News Multi-Display-Lösungen: Matrox setzt zukünftig auf Nvidia statt AMD

[yoshi0597]

Das klingt doch nach einem GP107 (GTX 1050/1050Ti) oder TU117 (GTX 1650), denn diese Karten haben 4GB GDDR5 und könnten problemlos mit den 47W TDP auskommen, da die oben genannten Karten zum Teil ohne 6Pin angeboten werden

 

[Fujiyama]

Der Preis wäre jetzt noch interessant.
4 Monitore müssten doch auch an „normalen“ Einstiegerkarten funktionieren?

Klar funktioniert das, die taugen aber nix vorallem im 24/7 Modus nicht.

 

[jemandanders]

Das sieht mir stark nach einem P2200 Derivat mit Matrox Software aus.
Was kann die jetzt, was eine Sapphire GPro oder WX 4100 nicht auch könnte?

 

[shadowrid0r]

"Matrox" und "Großkunde" in einem Satz war jetzt aber Ironie, oder?

Habe gerade überlegt, was nochmal die Steigerungsform von "kleiner Fisch" war: Guppy oder Matrox?

Oder einfach mal "Wiki matrox" in die Tasten hauen...

Für jemand der nur TripleHeadGo und DualHead2Go kennt mag matrox eher als kleine Nischen Klitsche erscheinen. Der matrox Schwerpunkt liegt jedoch im VideoWall Bereich; Multi Monitor Lösungen in Schulen und Medizinische Bildverabeitung. Und das Ganze in Hochauflösend.

 

[HOT]

Matrox ist winzig. Ich weiss gar nicht warum daraus so ein Elefant gemacht wird.

 

[Pry_T800]

Wäre mal interessant, was diese dann können und welche HDMI Spezifikation die haben.

Edit: hat sich erledigt, man sollte wohl vorher mal auf der Homepage lesen

Edit:
Würde mich mal interessieren, wie sich so eine Karte im HTPC schlägt? Vorallem ob die Leistungsaufnahme steigt, wenn man mehr als eine Ausgabegerät nutzt?

Hat denn schon mal jemand mit so etwas Erfahrung gemacht?



Cu der Pry

 

[TriceO]

Ne Quadro P620 mit 4x Displayport und 2GB VRAM gibts (tagesakuell) für 190 Euro, ne P1000 mit 4GB VRAM für 330 Euro. Die Matrox wird wohl kaum günstiger sein - warum kannibalisiert sich NVIDIA da selbst? Ist Multi-Display-Synchronisierung ein geheimes Matrox Treiber-Know-how?

 

[BxBender]

Glaube ich nicht. Matrox kennt keiner außer man benötigt deren Produkte.

...außer man ist wie wir schon so alt. ^^

Bei mir ist von Matrox nur noch das Wort Parhelia und der Fisch im Kopf hängengeblieben, und dass man sich nach Verabschiedung vom 3D-Gaming-Markt am Ende auf Multimonitoring eingeschworen hat.
Voodoo, Kyro, das waren alles gute Herstellerprodukte, die sich auch selber durch diverse Gründe abgeschossen haben.

ATI hatte lange Zeit auch so seine Schwierigkeiten, mal waren es die Treiber, dann die Features, oder die Geschwindigkeit, bzw. halt die Preise dafür.
Dann kam eine jahrelange Erfolgsspur, ehe sie von AMD aufgekauft wurden.
Einige sagten immer, AMD hätte den Kauf nicht tätigen sollen, aber am Ende hat dann aber sogar mal die Grafiksparte über die schlechten Jahre mit Bulldozer hinweggerettet.

Ich stelle mir imemr wieder vor, was hätte NVidia nicht alles mit dem Kauf von Voodoo anstellen können?
Die hatten eine funktionierende 4-Chip-Killermaschine in der Schublade liegen, dazu die genialen Konstrukteure zur freien Verfügung.
Ist es echt nach über 20 Jahre eine Sache von AMD, diese Chipzusammensetzung mit Ryzen einzuführen udn die immensen Möglichkeiten von Chiplets vereint unter einer Haube vorzuführen?
Wäre man direkt am Ball geblieben, würde man nicht noch darüber spekulieren, dass in den nächsten Generationen auch im GPU Sektor endlich einzuführen, sondern das wäre für uns schon längst Altag.
Hätte man die Prioritäten richtig gesetzt, dann hätte man zuerst für die einfache Vergrößerung der Leistung gesorgt, udn erst anschließnd das leistungsfressende Raytracing dafür dann weitergesponnen und sofort effektiv nutzbar auf den Markt geschmissen.

 

[Cool Master]

@BxBender

Wie gesagt wir sind da eh die Ausnahme, da wir in einem IT-Forum sind.

 

[jemandanders]

Matrox ist winzig. Ich weiss gar nicht warum daraus so ein Elefant gemacht wird.

Die waren mal richtig gut. Haben aber den Anschluss verpasst.
Das was die heut noch machen, ist teilweise schon seehr speziell.
Und diese Karte kann aber scheinbar nichts wesentliches, was man mit Eyefinity nicht auch machen könnte.
Das einzige wäre vielleicht 4 Karten (16 Displays) gleichzeitig zu betreiben, wobei ich mir nicht ganz sicher bin, ob das mit Eyefinity nicht auch geht.

 

[usb2_2]

@jo89 bei AMD gehen sogar 6

 

[Herdware]

Und diese Karte kann aber scheinbar nichts wesentliches, was man mit Eyefinity nicht auch machen könnte.

Ich habe selbst keine Erfahrung (nur bis zu 2 Monitore), aber sehr viele Displays, noch dazu mit mehreren Karten, synchronisiert anzusteuern, scheint nicht ganz ohne Tücken zu sein.
Bei den Anwendungen, auf die diese Matrox-Karten ziehlen, geht es ja nicht nur darum, dass man es mit Gefrickel irgendwie zwischendurch zum Laufen bringt (so wie z.B. in den Videos von Linus Tech Tips über große Multi-Monitor-Setups), sondern es muss absolut verlässlich funktionieren, am besten mit offizieller Zertifizierung für die spezifische Anwendundung.
Wenn die Video-Wand 5- oder gar 6-stellige Summen kostet, fängt sicher niemand an bei den Grafikkarten zu knausern, sondern gibt gerne etwas mehr aus, für etwas maßgeschneidertes, das garantiert funktioniert.

 

[downforze]

Matrox hatte nach 2001 nach dem defakto Tod von 3dfx und dem etwas spätereren Ausstieg von STMicroelectronics die Chance den 3dMarkt zu erobern. Das taten sie nicht und dümpeln jetzt mit 20% ihres einstigen Umsatzes von 1999 rum. Der betrug damals immerhin 500 Mio. USD. Wenn sich Intel entscheidet nach dem OEM-Markt auch spezielle Grafik-Chipsätze im Bereich Medizin zu entwickeln, kann Matrox direkt Insolvenz anmelden.

 

[jemandanders]

Ich habe selbst keine Erfahrung (nur bis zu 2 Monitore), aber sehr viele Displays, noch dazu mit mehreren Karten, synchronisiert anzusteuern, scheint nicht ganz ohne Tücken zu sein.
Bei den Anwendungen, auf die diese Matrox-Karten ziehlen, geht es ja nicht nur darum, dass man es mit Gefrickel irgendwie zwischendurch zum Laufen bringt (so wie z.B. in den Videos von Linus Tech Tips über große Multi-Monitor-Setups), sondern es muss absolut verlässlich funktionieren, am besten mit offizieller Zertifizierung für die spezifische Anwendundung.
Wenn die Video-Wand 5- oder gar 6-stellige Summen kostet, fängt sicher niemand an bei den Grafikkarten zu knausern, sondern gibt gerne etwas mehr aus, für etwas maßgeschneidertes, das garantiert funktioniert.

Ich hab das eben mal Neugierde halber ausprobiert.
Hier mit meinen FirePro Schätzchen kann ich bei 2 eingebauten Karten welche im CrossfirePro Modus laufen mit je 3 Ausgängen 6 Monitore ansteuern. Angeblich gehen über Spezial Kabel auch 12. Das gibt dann einen gigantischen Desktop.
Ich gehe mal davon aus, das das mit den RadeonPro nicht wieder gecancelt wurde.
Brauchst halt nur ein Board, welches genügend Slots bereit stellt.

 

[AYAlf]

Ich wüsste nicht, dass nVidia Multimonitor in dem Maße beherrscht wie AMD.
Ob sie sich da nicht eine Laus in den Pelz geholt haben?
Vielleicht lernt ja nVidia was für den Custom Markt.

Meine Zeit mit professionellen Multimonitorgeschichten ist aber auch schon ein paar Jahre her.

 

[BrOokLyN R!ot ³]

wobei wundert mich das Matrox umschwenkt. Gefühlt hatte AMD immer die P/L-Verhältnis bessere Hardware. Ohne Frage nicht die bessere - aber günstigere. Und gerade bei solchen Geräten erscheint mit es wurscht wie effizient die Graka da ist.

Ist vermutlich auch immer noch so. Aber wenn man Schenker und einigen anderen glauben darf kommt AMD mit dem Kundenmanagement nicht hinterher. Somit ist das beliefern schwierig und das kann für Matrox (wo man ja annehmen muss das eben nicht so viel Luft da ist) ein wichtigeres Argument gewesen sein.

Nicht alles geht immer nur nach Preis. Zudem kann Nvidia bestimmt auch attraktive Preise backen.

 

[Kasjo]

Naja, die Radeon™ Pro SSG hat zwar 6 Anschlüsse, kann davon aber nur 3 mit einer Auflösung von max 5120x2280 bei 60hz ansteuern.
Die Matrox kann das da schon einen mehr mit minimal höherer Auflösung.
Amd:
https://www.amd.com/de/technologies/eyefinity-professionals

Matrox:
https://www.matrox.com/graphics/de/products/video-wall/d-series/d1480/specs/

Und bei den normalen RX 590 karten kann nur der DP Anschluss einen Monitor mit 5120×2880@60Hz .

• DisplayPort: 5120×2880 bei 60 Hz
• HDMI: 4096×2160 bei 60 Hz
• DVI: 2560x1600 bei 60 Hz

https://www.sapphiretech.com/de-de/consumer/pulse-rx-590-8g-g5

Also auch hier kann die Matrox deutlich mehr da die oben verlinkte nur 2 DP Anschlüsse hat und HDMI die Auflösung zumindest bei dem Modell nicht so hoch kann. Will man mit Adapter mehrer an einen DP Anschluss anschließen limitiert dennoch der Anschluss. Heißt pro zusätzlichen Monitor muss die Auflösung gedrückt werden.
Stellt sich außerdem dann die frage wer besser beim Verbrauch abschneidet.

Wer also ne Video wall aufbauen will mit hoher Auflösung kommt um Matrox karten nicht drum herum. Zumal mit deren Matrox QuadHead2Go karten bis zu 64 Full HD Bildschirme möglich sind. Jedoch weiß ich nicht in wie weit das Preislich angesiedelt ist. Man darf ja auch nicht vergessen das man bei vielen dingen den Support mit bezahlt.

Mal ganz davon ab, das Knowhow haben die grünen und die roten. Aber wozu den markt ansteuern. Deren Karten sind für andere Einsatzgebiete und Matrox is halt in dem Segment.

 

[MaverickM]

Mal abgesehen davon, dass Matrox die Chips kauft, nicht die Treiber

Die Treiber-Basis kommt trotzdem von nVidia, da Matrox kaum damit anfangen wird, Treiber für einen Fremdchip von Grund auf zu entwickeln...

Profi-Grafikkarten, wie sie Matrox baut, sind das genaue Gegenteil. Relativ geringe Stückzahlen und damit eher niedriger Umsatz, aber hohe Gewinnmargen.

Davon hat nVidia aber nix, weil sie nur die Chips liefern, nicht mehr.

Wundert mich irgendwie, das die immer noch da sind.

Wie viele Firmen kennst Du, die solches Spezial-Equipment liefern?

Außerdem war MechWarrior 2 dabei.

MW2, Descent und noch ein Titel, der mir entfallen ist. Die Mystique war eine geile Karte, steckte im Rechner meines Vaters. Hat höllischen Spaß gemacht damals.

4 Monitore müssten doch auch an „normalen“ Einstiegerkarten funktionieren?

Die allermeisten Consumer-Karten haben lediglich zwei Taktgeber verbaut, für mehr als zwei Bildschirme brauchst Du dann schon aktive Adapter oder DisplayPort Monitore. Solche Karten haben in aller Regel keine derlei Beschränkungen, und es gibt sie auch mit deutlich mehr Anschlüssen, in der Regel dann via Kabelpeitsche und proprietärem Anschluss an der Karte.

Und diese Karte kann aber scheinbar nichts wesentliches, was man mit Eyefinity nicht auch machen könnte.

Du zahlst in erster Linie dafür, dass die Karten zuverlässig und ohne Probleme eine Vielzahl an Monitoren ansteuern können. Vor allem durch den Treiber-Support, der dir dann halt auch gerne mal eine eigene Spezialversion bastelt, falls notwendig.

 

[Herdware]

Davon hat nVidia aber nix, weil sie nur die Chips liefern, nicht mehr.

Ich gehe mal davon aus, dass bei den Chips für Profi-Karten ebenfalls höhere Margen möglich sind, als bei Chips für Consumer-Karten. (Die Quado- und Tesla-Karten baut Nvidia ja auch nicht selbst.)

So oder so wird Matrox aber einen eigenen Deal ausgehandelt haben, der wenig bis nichts mit den Preisen zu tun hat, die man als Endkunde sieht.

 

[jemandanders]

@Kasjopaja Nur um ein Bild irgendwo anzuzeigen, brauchst aber eigentlich keine ProSSG
Die 5K Auflösung ist jetzt schon seehr Spezial. Da hast dir auch das richtige raus gesucht. Da gibts wohl weltweit keine 5 Public Displays von.
Ansonsten darfst nicht mit Verbraucher Hardware vergleichen. Dann eher bei RadeonPro oder die GPro von Sapphire mit 4-8 Ausgängen.

Ich geh mal stark davon aus, das sich die möglichen Auflösungen im nächsten Jahr ohnehin nach oben verschieben werden. So wie 2012 auf einmal alle 4K anzeigen konnten, wird ab 2021/22 8k Stand der Technik sein.
Selbst die W5000 Schätzchen hier können 4 x 4k zufriedenstellend ansteuern.

QuadHead2Go? Das heißt dann 4 Karten mit 4 Ausgängen und jeder Ausgang hat 4 FHD Displays?
Schon Special. Chapeau