Test Mushkin Reactor 1 TB im Test

[DAASSI]

gibts übrigens grad auf zackzack

http://www.zackzack.de/html/detail/zackzack.html?itemId=26280

 

[jodd]

Warum sollte man die dafür kaufen? Für 20€ mehr gibt es die 840 EVO, da weis man wenigsten was man bekommt. Hier ist Geiz nicht Geil.

 

[DecentMan]

@Michi82: Du schreibst ja selbst, dass man bei einer HDD "meist" vorgewarnt wird.
Auch hier kann die Platte von jetzt auf gleich den Geist aufgeben. War zum Beispiel bei mir schon so.
Eine neue WD eingebaut, Windows installiert und nach allen Updates herunter gefahren. Keine Geräusche, keine S.M.A.R.T. Warnungen, etc.
Und am nächsten Morgen hat sie keinen Mucks mehr von sich gegeben. => Umtausch und ratloser Händler.

Daher denke ich einfach, dass Shit eben passiert. Da kommt es wirklich nicht darauf an, ob HDD oder SSD. Es kann dich immer plötzlich treffen. Ist ja im realen Leben auch so. Bloß weil jemand nicht raucht und trinkt und die 100m unter 10 Sekunden läuft, kann er schon mal unerwartet an Herzversagen sterben - sogar mit 20.

 

[Rockstar85]

Warum sollte man die dafür kaufen? Für 20€ mehr gibt es die 840 EVO, da weis man wenigsten was man bekommt. Hier ist Geiz nicht Geil.

Sorry aber auch Samsung ist nicht Allheilmittel. Dieses Markendenken geht mir aufn Sack. Dass die Reactor zu teuer ist, ist klare Sache, aber Schrott ist die nicht. Und mir ist Egal Woher der NAND kommt, solange sie ihre Schreibleistung hat. Meine OCZ Vertex 2 120GB hat Mittlerweile 13TB Schreibleistung und 13t Betriebsstunden und nicht EINEN Fehler. HWluxx hat bewiesen mit ihrem Dauertest, dass die SSDs ins Haltbarkeit sich nichts nehmen. Gekauft wird was vom P/L Stimmt. Ich wette mit dir, dass die Mushkin unter Realbedingungen genauso arbeitet wie die Samsung.

@ Decent Men:
Genau so isses. Technik kann immer Ausfallen, auch kann eine SSD einfach verrecken, die kann auch Neu sein. Daten sind dennoch weg. Habe auch schon div. WD und Samsung HDDs Abrauchen sehen, die mal grade aus der Garantie waren. Wobei die WD einfach unempfindlicher sind.

 

[jodd]

aber Schrott ist die nicht

Wer hat das behauptet?


Die unklare Qualität des Speichers disqualifiziert diese SSD aber quasi von vornherein. Solche Wundertüten haben diverse Hersteller in der Vergangenheit schon zu oft gebracht, brauchst dir nur mal den Sammelthread (Sind die Werte meiner SSD in Ordnung? I bis VII) ansehen. Die sterben viel zu früh oder bringen nur eine unterirdische Leistung. Wenn dann auch noch der preisliche Abstand zu einer etablierten SSD (und das ist die 840 EVO ganz sicher) so gering ist, dann spricht überhaupt nichts mehr dafür. Das hat dann auch nichts mit "Markendenken" zu tun, das ist ganz einfach die Realität.

 

[Rockstar85]

@jodd:

Wegen Leuten wie dir, bekommen Hersteller Existenzprobleme.. Ja schön eine von zig Tausend. Du solltest das Pauschalisieren lassen. Wichtig sind die RMA Quoten, und wenn diese niedrig sind, dann taugt die Platte was. Das es immer Ausreißer gibt ist normal. Ist ja nunmal ein Elektrischer Schaltkreis der auch Toleranzen haben kann

 

[jodd]

Die Hersteller sind selber schuld wenn diese in Existenzprobleme kommen, mit unklaren Geschäftsmethoden kommt man halt nicht weit. Wenn die einen gewisse Qualität nicht garantieren können, dann müssen sie es halt lassen.

 

[Holt]

Sorry aber auch Samsung ist nicht Allheilmittel. Dieses Markendenken geht mir aufn Sack. Dass die Reactor zu teuer ist, ist klare Sache, aber Schrott ist die nicht. Und mir ist Egal Woher der NAND kommt, solange sie ihre Schreibleistung hat.

Ob Samsung oder was auch immer für ein Name draufsteht ist in sofern nicht egal, weil Samsung eben der einzige Hersteller ist, der von der ersren SSDs an alles im Haus selbst entwickelt und fertigt, also NANDs, Controller und sogar die Cache RAMs! Ob andere Produkte von Samsung gut oder nicht, interessiert mich in dem Zusammenhang überhaupt nicht, das ist eine andere Abteilung und wenn es nicht Samsung wäre sondern z.B. LG oder Hyndia Siemens oder wer auch immer, die SSD komplett mit eigenen Teilen fertigen und die gleiche Qualität erzielen, was das auch OK.

Meine OCZ Vertex 2 120GB hat Mittlerweile 13TB Schreibleistung und 13t Betriebsstunden und nicht EINEN Fehler.

Wunderbar, Glückwunsch. Beachte nur, dass sie am einem SATA Controller von einem Haswell Chipsatz dann Probleme machen wird, da die Sandforce der ersten Generation nicht voll der Norm entsprechen.

HWluxx hat bewiesen mit ihrem Dauertest, dass die SSDs ins Haltbarkeit sich nichts nehmen.

Dort wurden aber nur SSDs von Herstellern getestet, die selbst NANDs fertigen, da OCZ ja nun zu Toshiba gehört. Schau Dir dagegen das Abschneiden der Kingston V300 bei ssdendurance.com an, wo sie keine 450 P/E Zyklen geschafft hat, dann verstehst Du wieso Vorsicht bei Angeboten von günstigen SSDs von Herstellern ohne eigene NAND Fertigung angebracht ist.

Gekauft wird was vom P/L Stimmt. Ich wette mit dir, dass die Mushkin unter Realbedingungen genauso arbeitet wie die Samsung.

Das hängt halt von der Nutzung und der Nutzungsdauer ab. Außerdem weiß man noch gar nicht, wie gut das Wear Leveling bei dem SMI wirklich ist und was für eine WA der produziert. Du hast ja den Härtetest bei HL selbst angesprochen, da sieht man ja auch gut, dass die einzelnen SSDs selbst bei den gleichen Testbedingungen durchaus unterschiedlich viele P/E Zyklen für das gleiche Schreibvolumen verbrauchen:

Aktuell hat die OCZ 58,5TiB plus 50TiB und steht bei 59%, also 41% für 108,5TiB -> 2,6TiB pro 1% spezifizierten Zyklen.
Die MX100 steht nach 43TiB bei 90%, also 4,3TiB pro 1% Zyklen, die Samsung hat nach 50,4TiB noch 83%, also 3TiB pro 1% spezifizierte Zyklen. Nach den früher abgelesenen S.M.A.R.T. Werte sind für die OCZ 3.000 P/E Zyklen hinterlegt, das sollte auch für die MX100 gelten und die Evo müsste um die 1200 spezifizierten P/E Zyklen haben.

Die OCZ Vector dort hat pro 1% ihrer spezifizierten 3000 P/E Zyklen nur 2,6TiB geschrieben, die Evo pro 1% ihrer nur 1200 spezifizierten P/E Zyklen dagegen 3TiB, die Samsung hatte also eine so viel geringere Write Amplification, dass sie unter den Bedingungen trotz einer deutlich geringeren Anzahl an spezifizierten P/E Zyklen sogar mehr Daten schreiben konnte als die OCZ bevor die jeweiligen spezifizierten P/E Zyklen verbraucht sind.

Technik kann immer Ausfallen, auch kann eine SSD einfach verrecken, die kann auch Neu sein.

Gerade neue HW hat ein besoners hohes Ausfallrisiko, wie alle technischen Geräte. Daher kommt ja auch die Badewannenkurve der Ausfallraten, die ist am Anfang hoch (sozusagen die mit Geburtsfehler), dann recht bald rech schnell ab, bleibt dann eine Weile stabil und steigt in der Wear-Out Phase kontinuierlich wieder an. Deshalb machen Profis auch immer eine ausführlichen Burn-In Test mit jeder neuen HW bevor sie diese produktiv nutzen.

Daten sind dennoch weg.

Nur wenn man so leichtsinnig ist keine Backups zu haben! Es sollte aber so langsam mal jeder wissen, dass gerade SSDs meist spontan ausfallen und dort i.d.R. keine Chancen auf Datenrettung bestehen, denn die Ausfälle sind in aller Regel nicht auf Verschleiß der NANDs sondern Probleme des Controller zurück zu führen. Wobei die Vertex2 sogar gar nicht so selten die Ausfälle durch Probleme vorher ankündigt, meine Vertex2 war damals aber nicht so freundliche, zu Glück hatte gerade am Tag davor noch ein Vollbackup gezogen.

Ergänzung (24. Dezember 2014)

Wegen Leuten wie dir, bekommen Hersteller Existenzprobleme.

Da überschätzt Du aber die Marktmacht des Forums hier, die paar Hundert oder Tausend Leser machen am Markt nichts aus!

Aber für mich ist es wichtiger das diese paar Hundert eben nicht auf die Nase fallen als zu versuchen einen Hersteller zu pushen. Der Markt wird sich sowieso bereinigen, das ist normal und bei allen technischen Neuerungen bisher mehr oder weniger rasch passiert. In den 1920ern gab es in Deutschland über 1000 Autohersteller, wie viele HDD Hersteller gab es früher und wie viele Handyhersteller? Wie viele sind da noch übrig? Wer dann ein Produkt so einer Hersteller hat den es nicht mehr gibt oder der dann was anderes verkauft, steht bzgl. Support auf dem Schlauch! Schau Dir an wie viele Anbieter vor wenigen Jahren noch SSDs mit Sandforce Controllern angeboten haben und dann suche mal bei denen welches die letzte FW Version ist, die sie ihren Kunden bereitstellen, das ist oft eine uralte Version. Die SSD Hersteller müssen nämlich an Sandforce zahlen, wenn sie neuere Versionen haben wollen und wenn die Produkte aus dem Angebot genommen wurden, ist die Bereitschaft dazu i.d.R. nicht mehr vorhanden.

 

[Taro Misaki]

@Holt,

ich oute mich mal als SSD-Noob und frage, was "getrimmt" in dem Zusammenhang bedeutet.XD

@DecentMan,

Die Performance ist eigentlich noch wie am Anfang, nur kommt sie mir, im Gegensatz zu YT-Videos, die ich gesehen habe, schon ziemlich langsam vor, aber wie gesagt, bin was SSDs angeht ein ziemlicher Noob.

Vielleicht kann mir ja mal jemand kurz und knackig (gerne auch per PN) erklären, wie man eine SSD am besten benutzt.^^

Habe übrigens auch nur diese eine SSD und sonst gar keine Platte im PC, ich meine gelesen zu haben, dass das wohl auch nicht so ganz optimal sein soll.

 

[Holt]

SATA TRIM Befehl, der teil dem Controller der SSD mit, dass ein Berecih von LBAs nun keine gültigen Daten mehr enthält und er daher diese Daten wegwerfen kann und mehr freien Platz hat. Lies mal hier wie eine SSD funktioniert.

 

[Rockstar85]

@ Holt

Du magst ja mit manchen Aussagen Recht haben, aber der Test hat auch beweisen, dass unter Normaler Benutzung selbst die Kürzeste SSD ihre Lebenszeit überschreitet. Als Datengrab für einen PC, ists egal. Eine HDD hat auch nur 7 Jahre Haltbarkeitszeit.
Wie du schon sagtest, eine SSD, die die Garantie übersteht, wird nicht so einfach danach ausfallen sondern Vorzeichen zeigen. Wir reden hier von einer SSD die 3 Jahre Garantie hat. Und zum Thema Normen sage ich dir mal was. Die Hersteller halten sich nur teilweise dran, und nur weil ein Sandforce nicht der Norm entspricht, heisst es eben NICHT, dass sie Fehler machen muss. Sie kann Fehler produzieren, muss es aber nicht.

Zitat D. Bode:
Die meisten Hersteller spezifizieren ihre SSDs auf mehr als 20 GB Schreiblast pro Tag über mehrere Jahre. Bisherige Tests haben gezeigt, dass diese Angaben meistens stark untertrieben sind. Zusammen mit der Tatsache, dass in kaum einem System annähernd 20 GB pro Tag geschrieben werden, kommt man schnell zu folgendem Schluss: Die Haltbarkeit aller aktuellen SSDs ist für Heimanwender mehr als ausreichend. Im Gegensatz zu Festplatten, die nach drei bis vier Jahren bereits eine deutlich erhöhte Ausfallrate aufgrund mechanischer Abnutzung zeigen, ist der Flashspeicher moderner SSDs bei normaler Nutzung in dieser Zeit kaum spürbar abgenutzt.

Genau darum geht es. Wenn man eine Hohe Schreiblast hat, wird man sich eine SSD kaufen die eben auch Höherwertig ist. Aber eine SSD von einem Zulieferer als Schrott zu bezeichnen, wie es hier zwischen den Zeilen zu lesen ist, ist Marktschädigend. Und nein ich Unterschätze nicht solche Foren, denn sie dienen Vielen Herstellern als Meinungsbarometer. Ich sage hier zu nur. Testet die SSDs selber und bildet euch dann eine Meinung anstatt mit Technischen Halbwissen daher zu kommen und den Hersteller, bzw hier sogar nur Distributor, zu Denunzieren.

Schau mal was SSDEndurance selber schreibt:
Is this really normal?
No. The tests preformed here must not be confused with normal use. They are designed to stress SSDs and simulate a really busy environment.
Normal workstation use would be more like 10-20GB written daily.

TRIM and SSD Endurance in RAID Arrays »
Failed SSD = Bad SSD?
Don't worry. All drives tested here are perfectly suited for normal use. No doubt.
This SSD test is more about how they fail.
We want to see warnings of imminent failure, not just a sudden death

Sorry aber für mich disqualifiziert sich hiermit dein Fullquote

Hier: http://techreport.com/review/27436/the-ssd-endurance-experiment-two-freaking-petabytes

Zitat: Our SSD Endurance Experiment has left four casualties in its wake so far. Representatives from the Corsair Neutron Series GTX, Intel 335 Series, Kingston HyperX 3K, and Samsung 840 Series all perished to satisfy our curiosity. Each one absorbed far more damage than its official endurance specification promised—and far more than the vast majority of users are likely to inflict.

The last victim fell at 1.2PB, which is barely a speck in the rear-view mirror for our remaining subjects. The 840 Pro and a second HyperX 3K have now reached two freaking petabytes of writes. To put that figure into perspective, the SSDs in my main desktop have logged less than two terabytes of writes over the past couple years. At this rate, it'll take me a thousand years to reach that total.

Auch Intressant: Our first HyperX 3K only made it to 728TB. Unlike the 335 Series, which was almost entirely free of failed flash, the HyperX reallocated nearly a thousand sectors before it ultimately expired. Again, though, the wear indicator and SMART warnings provided plenty of notice that the end was nigh.
(Vermutlich unterliegen solchen Modellen einfach einer Serienstreuung, denn eine Intel ist ein Markenprodukt und wenn man sieht dass die neue Kingston länger rennt als eine teurer Intel, dann brauch man da auch nicht viel zu sagen. Wobei 728TB ist ein mehr als Beachtliches Ergebnis.)

Dazu sag ich nur : Guten Tag auch. Lass solche Pauschalisierungen, wenn du selbst davon Sprichst nicht alles Blindlinks zu glauben

 

[Holt]

aber der Test hat auch beweisen, dass unter Normaler Benutzung selbst die Kürzeste SSD ihre Lebenszeit überschreitet.

In dem Test wurde weder eine SSD mit dem SMI Controller noch eine mit solchen selbst gebinnten NANDs geteset, nur bei ssdendurance.com gibt es mit der V300 eine solche SSD und deren NANDs haben sehr früh schlapp gemacht.

Als Datengrab für einen PC, ists egal.

Als Datengrab mögen ein paar Hundert P/E Zyklen reichen, aber bei einer 1TB SSD kann man davon ausgehen, dass sie noch einige Jahre eine brauchbare Kapazität hat und daher länger in Benutzung bleiben wird und es gibt ja genug Leute die auch intensivere Schreibvorgänge auf dem Datengrab haben, etwas bei Videoschnitt auf Rohmaterial.

Wie du schon sagtest, eine SSD, die die Garantie übersteht, wird nicht so einfach danach ausfallen sondern Vorzeichen zeigen.

Wo soll ich das behauptet haben? Das ist totaler Quatsch, denn Probleme kommen i.d.R. erst, wenn die NANDs massiv verschliessen sind, vorher können Ausfälle aber ebenso passieren und die passieren dann spontan.

Bisherige Tests haben gezeigt, dass diese Angaben meistens stark untertrieben sind.

So können untertrieben sein, sie müssen es aber nicht und Muskin gibt für die Reactor keine Angabe, wie man auf Seite 2 im test lesen kann:

Eine Angabe des garantierten Gesamtschreibvolumens (Total Bytes Written) lässt Mushkin wie praktisch alle SSD-Drittanbieter missen.

Die Haltbarkeit aller aktuellen SSDs ist für Heimanwender mehr als ausreichend.

Solange die Qulität der NANDs stimmt, bei den anderen kann es durchaus anders ein, wie die Ausfallraten von einigen OCZ SSD (Petrol, Octane S2) in der Vergangenheit schon gezeigt haben.

Wenn man eine Hohe Schreiblast hat, wird man sich eine SSD kaufen die eben auch Höherwertig ist. Aber eine SSD von einem Zulieferer als Schrott zu bezeichnen, wie es hier zwischen den Zeilen zu lesen ist, ist Marktschädigend.

Aber genau das sagst Du mit dem ersten Satz doch selbst, wer viel viel schreibt wird keine SSD wie diese nehmen. Aber warum sollte jemand der meint weniger zu schreiben dann riskieren, dass es am Ende doch zu viel war? Es geht mir nicht Hersteller zu pushen, dafür haben die ihre Marketingabteilungen, oder zu bashen, die Hersteller sind mir egal. Es geht um die Leser der Forums, die sollen die Informationen bekommen um die besten Kaufentscheidung treffen zu können.

Und nein ich Unterschätze nicht solche Foren, denn sie dienen Vielen Herstellern als Meinungsbarometer.

Wenn hier ein Hersteller mitlesen, dann soll er der Forderung nach Transparenz bzgl. der verbauten Qualitätsstufen der NANDs mal nachkommen. Gebt einfach ehrlich an, welche P/E Zyklen für die NANDs zu erwarten sind und garantiert auch dafür, dass diese erreicht werden! Dann kann jeder entscheiden was er kauft, weil er weiß was er bekommt.

Ich sage hier zu nur. Testet die SSDs selber und bildet euch dann eine Meinung anstatt mit Technischen Halbwissen daher zu kommen und den Hersteller, bzw hier sogar nur Distributor, zu Denunzieren.

Es wird hier nicht denunziert, sondern nur darauf verwiesen, dass es eben bzgl. der NAND Qualität keinerlei Informationen gibt und das man eben nicht weiß wie viele Zyklen solche selbst gebinnten NANDs schaffen, es müssen eben bei weitem nicht die gleichen sein wie die vergleichbaren NANDs die vom NAND Hersteller selbst gebinnt und entsprechend gelabelt wurden. Das sollte man wissen, wenn man eine SSD kauft! Testen kann man das aber nur in einem Endurance Test, also wenn man die SSD so lange beschreibt, bis die NANDs kaputt sind, was aber lange dauert und daher nicht nur aufwendig ist, sondern oft erst Ergebnisse bietet, wenn es die SSD u.U. schon gar nicht mehr auf dem Markt ist.

Schau mal was SSDEndurance selber schreibt:

SSDEndurance zeigt doch nur, dass eben die Qualität (also Zyklenfestigkeit) der NANDs bei der V300, also der einzigen dort getesteten SSD von einem Hersteller ohne NAND Fertigung und mit selbst gebinnten NANDs, weit unter dem liegt was man für diese NANDs erwarten muss, wenn diese eine hohe Qualitätsstufe haben wie es bei den NANDs der Fall ist, die die NAND Herstelle in ihre eigenen SSD verbauen und selbst als Tier1 oder auch noch Tier2 binnen.

Hier: http://techreport.com/review/27436/the-ssd-endurance-experiment-two-freaking-petabytes
...
(Vermutlich unterliegen solchen Modellen einfach einer Serienstreuung, denn eine Intel ist ein Markenprodukt und wenn man sieht dass die neue Kingston länger rennt als eine teurer Intel, dann brauch man da auch nicht viel zu sagen. Wobei 728TB ist ein mehr als Beachtliches Ergebnis.)

Erstens ist die KyperX 3k nicht neu, zweites ist die 335 die Budgt Reihe mit den schlechtesten NAND Qualitäten die Intel verbaut, die haben auch nur 3000 spezifizierte P/E Zyklen wie die HyperX 3k und nicht 5000 wie die 500er oder die HyperX. Dann ist die HyperX nicht das Budget- sondern eher ein Premium Modell bei Kingston, die V300 ist das Budget Modell und was deren NANDs schaffen, hat ja SSDEndurance gezeigt.

Nochtmal: Es gibt SSDs von Herstellern ohne eigene NAND Fertigung, aber das kann man bei denen nicht in den Budget Modellen erwarten, die können nicht die gleiche NAND Qualität verbauen und dann noch die Kampfpreise von Crucial unterbieten, das geht einfach nicht. Gute NANDs kosten so viel, die kann man nur in Modellen erwarten, die entsprechend teuer sind, wie es z.B. bei Plextor üblich ist.

 

[Rockstar85]

@ holt:

Merkst du was? du führst deine Argumente Ad Absurdum nur um Recht zu haben. Intel ist ein Markenhersteller und eine SSD 335 ist beileibe auch nicht günstig. Da ists schon Arm wenn man nichtmal gegen die 3t Anbieter ein Zeichen setzen kann. Eine 1TB Platte geht auch nicht so schnell in die Knie, da sollten die P/E Zyklen nicht extrem wichtig sein. Was die Transparenz betrifft gebe ich dir 100% Recht, das gilt man zu bemängeln. Aber man muss Mushkin eine Chance geben und nicht gleich sagen: nee das ist Mist..Beim Autokauf macht man das ja auch nicht, bzw nur die Fanboys

 

[Holt]

Da Du die Argumente offenbar nicht verstehen kannst oder willst, ist die Disskussion mit Dir sinnlos und daher für mich beendet.

 

[Benni22]

Ich würde lieber ein paar Euro mehr in die Handy nehmen und wieder eine Samsung SSD kaufen.

 

[Koto]

nd mir ist Egal Woher der NAND kommt, solange sie ihre Schreibleistung hat. Meine OCZ Vertex 2 120GB hat Mittlerweile 13TB Schreibleistung und 13t Betriebsstunden und nicht EINEN Fehler. HWluxx hat bewiesen mit ihrem Dauertest, dass die SSDs ins Haltbarkeit sich nichts nehmen

Das freut mich für dich. Aber OCZ hatte ausfallraten von jenseits gut und Böse. Nicht umsonst insolvent.

Es gab mal einen Artikel da wurdn 40% auffallraten einiger OCZ Serien ausgewiesen.

Da lagen also klare Serienfehler vor.

Meine Vertex 2 ist auch alle nase gestorben. Hatte eine Vertex 2 und bin auf eine Intel 310. Die Vertex 2 ging zum kumpel. Und kaputt. Neue beantragt und der Kumpel hatte sich ne Samsung gekauft und die Vertex 2 nem anderen Kumpel. Fazit wieder kaput die Vertrex 2.

Es gab viele die hatten 6 Vertex 2 und alle platt in der Garantiezeit. Es gibt einen Spruch "welche SSD. Alle außer OCZ" :-)

 

[bensel32]

Interessante Entwicklung. Auch die 480-512GB Modelle kommen der 100€-Marke immer näher. Die ersten Modelle werden bereits unter 120€ gelistet. Da wird die Empfehlung zur 240-256GB-Version wohl bald vorbei sein

 

[Bavarianwolf]

Das Teil gibts aktuell bei Alternate für 177,90 Euro, wenn man mit Masterpass bezahlt 25 Euro weniger. Neuer Bestpreis (Für die, die es interessiert ;D)

 

[Holt]

Ungewöhnlich das so ein Angebot plötzlich für eine über 3½ Jahre alte SSD auftaucht, wenn das nicht Alternate wäre, würde ich vermuten das da der Shop gehackt worden ist. Irgendwo scheint also wohl noch ein Restposten aufgetauscht zu sein, aber wieso sind die dann nicht auf Lager?

 

[Bavarianwolf]

die sind doch bei alternate auf lager, sind halt Restposten oder Lagerverkäufe, gibt doch oft so Sonderangebote. Letztens war auch das Sharkoon BD28 Gehäuse am Ausverkauf, des es seit mehreren Monaten nicht mehr woanders gibt. Meistens günstig irgendwo aufgekauft, gibt auch immer mal wieder shops, die pleite gehen und dessen Artikel dann noch verramscht werden.