Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestIntel SSD 670p 1 TB im Test: Lesend die bis dato schnellste QLC-SSD im Parcours
Gegenüber den Vorgängern hat Intels inzwischen dritte QLC-SSD für den Mainstream-Markt deutlich bei der Leistung zugelegt. Doch nicht immer kann die SSD mit günstigen TLC-SSDs mithalten und scheitert letztlich an der Schreibschwäche und dem dafür zu hohen Preis.
Geht ja schon in die richtige Richtung, aber die Schreibrate nach Ende des SLC-Caches ist weiterhin lächerlich niedrig.
Andererseits reicht es aus, um Dinge aus dem Netz zu laden und auf die SSD zu speichern, z.B. Spiele. Das geht eh selten über 100MB/s selbst mit Gigabit-Leitung.
Also von daher vielleicht eine günstige Alternative, wenn sie denn günstig wäre.
Mir wird hier im tl;dr auf der Startseite wie bei anderen SSDs auch zu sehr Wert auf die Schreibleistung gelegt... wenn ich das richtig sehe scheitern SSDs wie die hier doch für 95% der Nutzer nirgendwo dran. Wann wird denn mal so viel geschrieben UND es gleichzeitig ist wichtig, dass die Geschwindigkeit stabil hoch bleibt? Die Masse hat da das OS drauf und ein paar Spiele. Dafür sind diese Teile doch ideal. Sind nicht mehr teurer als SATA-SSDs, sind im Alltag wesentlich schneller (auch wenn das natürlich nicht spürbar ist) und man spart sich zwei Kabel und Platz im Gehäuse.
Andersrum frage ich mich, warum man überhaupt noch PCIe3-SSDs kaufen sollte, wenn die Leistung so unfassbar wichtig ist. Das sind doch nur noch reine Datengräber, da sind die Ansprüche hier mMn die falschen.
Allerdings merkt man da den Geschwindigkeitsbonus gegenüber einer ~95€ NVME-SSD auch nicht, weshalb man dann doch lieber zur Konkurrenz greift und noch mal 15-20€ spart, mMn. Wenn die Intel im Preis fällt dürfte sie sich aber ganz gut einreihen und man kann genau so bedenkenlos zugreifen wie bei der Konkurrenz, nehm ich mal an.
Mit Gigabit-Leitung laedt man mit ca. 120 MB/s und diese Daten sind i.d.R. komprimiert. D.h. das was geschrieben werden muss, liegt nochmal deutlich darueber.
Also eigentlich hat man sich mit der SSD dann ein schoenes Bottleneck zugelegt - selbst 10 Jahre alte SSDs waren schneller
Wenn man die SSD nur mit anderen vergleicht, die QLC-NAND haben, schneidet sie sehr gut ab. Das ist aber bedeutungslos, solange man eine gute Budget SSD mit TLC-NAND noch günstiger bekommt. Einen Preiskampf wird Intel sicher nicht mehr bieten, da sie die NAND Sparte eh bald an Hynix los sind. Also, ist die 670p wohl eine der letzten echten Intel SSDs, abgesehen von den Optanes.
Das wird nicht mit Ramschpreisen enden.
Vor ein paar Jahren waren NVMe-SSDs noch deutlich teurer, da war eine Crucial P1 oder eine Intel 660p für unter 100 ein echt guter Deal. Aber mittlerweile gibt es da viele günstige TLC-Modelle, die mehr können als eine QLC-SSD.
Zumindest bei 1 TB bis 2 TB scheint man mit QLC einfach nicht genug Preisvorteil erzielen zu können.
QLC bei so kleinen Kapazitäten sind einfach schwierig. Selbst ne TLC SSD mit nur 8 NAND Dies schreibte einfach langsam.
Bei 2 oder 4 TB sind das ganze schon wieder deutlich besser aus.
Was hält noch gar nicht passt ist Intels Preis.
Generell sind QLC SSDs aber nicht schlecht. Mit passendem Controller ist die Leseperformance gut. Es kommt halt immer auf den Anwendungszweck an.
Geht ja in die richtige Richtung. Die temporären Schreibraten sollten als Datengrab ausreichen.
Problem ist eher die Preisgestaltung. Eine QLC müsste deutlich günstiger sein als eine TLC - Solange dies nicht der Fall ist greife ich sonst lieber gleich zu ner günstigen TLC.
Mit Gigabit-Leitung laedt man mit ca. 120 MB/s und diese Daten sind i.d.R. komprimiert. D.h. das was geschrieben werden muss, liegt nochmal deutlich darueber.
Mit Gigabit-Leitung laedt man mit ca. 120 MB/s und diese Daten sind i.d.R. komprimiert. D.h. das was geschrieben werden muss, liegt nochmal deutlich darueber.
Also eigentlich hat man sich mit der SSD dann ein schoenes Bottleneck zugelegt - selbst 10 Jahre alte SSDs waren schneller
Die Frage ist wieviel und wie lange lädst Du denn etwas herunter.
Wenn es nur mal ein neues Spiel oder so ist dass dann wieder ewig auf der Platte liegt ist es doch egal - da reicht der SLC Cache. Außer vlt. man setzt seinen PC neu auf und lädt mal eben die komplette Steam Bibliothek auf einmal. Ansonsten sehe ich es weniger kritisch.
Zudem die QLC ja auch weniger dafür gedacht ist sondern als zweit / dritt Festplatte auf der die Urlaubsbilder etc. gelagert werden.
Würde eine 256/512 TLC PCIe 4.0 SSD fürs OS etc. nutzen. Eine 2TB PCIe 4.0 TLC für Games und eine 4-8 TB QLC als Datengrab / HDD Ersatz falls ich QLC nutzen würde. Im Notebook eher nicht...
Ich habe jetzt schon mehr als 20 Minuten auf Seite 2 verbracht, sehr spannend, die alle im Vergleich zu sehen, danke CB!
Könnt ihr bei Gelegenheit noch ein paar "Prosumer" / Enthusiast Geräte in die Charts mit aufnehmen, z.B. Intel 750 / 900, wäre mMn interessant, wie die sich im Vergleich schlagen, ihr hattet beide auch schon im Test:
Edit: Für Interessierte: In den Benchmarks, die sich mit dem heutigem Test (2021) überschneiden (CrystalDiskMark 6), kann die Intel 750 (2015) sich (mit) an die Spitze des aktuellen Feldes setzen :
4KiB Q1T1
write
262.6 MiB/s
[Platz 2]
4KiB Q32T1
write
665.9 MiB/s
[Platz 2]
4KiB Q32T1
read
751.1 MiB/s
[Platz 1]
Bei 4KiB Q1T1 random read erreicht die 750 allerdings nur etwa die Hälfte (43.4 MiB/s) der aktuellen Spitze (86,2 MiB/s, Samsung 980 Pro 1TB)
Schade, dass im Test/Text nicht drauf eingegangen wird, dass Intel offensichtlich große Probleme mit Nands hoher Dichte hat.
Schon meine Intel NVME der ersten Generation von 2018 hat 2TB (650p) und das für 200€ damals. Und heute bekommt man die aktuelle Version nicht mit 4 oder 8TB und derzeit nicht einmal mit 2TB. Da liegt was in Argen.
Jo, als Spielelaufwerk sind die super geeignet. Da wird fast nur gelesen und da Spiele viel Speicherplatz brauchen, ist der zumindest in der Theorie vorhandene Preisvorteil von QLC dort gut zuhause.
Selbst falls Intel nicht mal wieder Fehler in der Firmware hat, welche die SSD mit 90% Chance nach 1-2 Jahren zerstört, ist das Produkt hier dennoch in meinen Augen nicht sehr sinnvoll.
Aber ja, wer sparen muss, kommt vielleicht nicht drumrum.
Eine nette SSD, aber wenn ich für denselben Preis oder niedriger eine WD SN550 bekomme kaufe ich eher die...
ich habe nichts gegen QLC, aber bis runter zu 160MB/s ist ein bissl wenig.
Die Micron 5210 ION 7.68TB die ich besitze sind zwar auch QLC, aber die schaffen wenigstens durchgehend >300 MB/s
![Apple ][](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/415/415163.jpg?1608812259){kind=avatar}
