GuyIncognito schrieb:
1. Eine vom Dateisystem unabhängige Implementierung mit freier Hand was Satzlänge, Zugriffspfade und Indexorganisation angeht kann natürlich nicht schneller sein als eine lose Sammlung von Dateien die im Extremfall nicht einmal in physikalischer nähe zueinander auf der Platte liegen. Indexorganisation gibts hier auch nicht.
sie kann schon, aber im falle der windowsregistry ist sie es nicht.
im übrigen schließt eine verwalrung über ini-dateien das nciht aus. beim systemstart werden dei daten ja eh geladen und in eine datenbank verwaltet.
der punkt ist nur, dass es keine zentrale datenbank geben sollte!
2. Berechtigungen gibts auf Dateiebene, aber auch pro Schlüssel in der Registrierung. Ich sehe da keinen Vorteil für Dateien. Wenn es engmaschig zugehen soll, gibt es viele Dateien mit wenigen einzelnen Einstellungen, mangelnde Speicherausnutzung bei Blockgrößen aktueller Platten und viel Overhead bei Seek-Zugriffen.
damit hab ihc auch kein problem.
sicherheitsprobleme tauschen wo anders auf. ich kann die verschiedenen configurationsdateien verschieden verschlüsseln. die registry liegt als eine datei vor. technisch könnte man auch hier sowas hinbekommen, aber dazu müsste das OS sowas vorsehen. tut windows nicht.
3. Jeder Benutzer hat seinen eigenen Hive mit Einstellungen. Das Problem ist die komische Implementierung vieler Programme, die sich nicht an Konventionen halten. Hier sehe ich aber auch eine Schwäche des Systems. Wenn man nicht bemüht ist, sich an die Designvorgaben zu halten, geht ganz schnell etwas schief.
freiwillige konventionen.... wer sich auf sowas verläßt ist verlassen. somit überhaupt nicht brauchbar. zudem gab es dafür ursprünglich keine definierten konventionen.
deswegen war es auch erstmal unmöglich officeuserdaten zu laden, die auf einem windowsdomainserver lagen.
dazu mussten externe umständliche lösungen ran um sowas überhaupt halbwegs brauchbar zu ermöglichen (ich wiederhole cyrix).
bis heute ist das umständig und total inefizient gelöst, weil das design ncihts vernünftiges erlaubt! aber den dummen benutzer stört das ja nicht wie absurd das implementiert ist solange es halbwegs funzt... mittlerweile.
4. Und was ist jetzt mit Registry schwerer? Die Einstellungen werden bei einem Upgrade auch übernommen. Wenn ich dran interessiert bin, die Einstellungen eines Programms zu sichern, tu ich mir sicherlich schwerer, aber du redest hier von einem Upgrade.
das problem ist hier nicht die registry unmittelbar. windows upgrade ist nicht immer erfolgreich. der beste weg ist löschen/formatieren und windows neu drauf. und genau heir bin ich mit einer registry gef...t.
es ist nicht überschaubar, welche daten aus der registry ich alles sichern muss um mir das neuinstallieren der software ersparen zu können. das ist natürlich kein problem, welches allein durch die natur der registry definiert ist. aber die regirty begünstigt das enorm.
als beispiel: unter linux bracuh ich nichts weiter als die entsprechenden configdateien zu sichern und fertig. noch besser: wenn es nicht um systemeinstellungen geht muss ich gar nichts sichern, da alles in meinem homeverzeichnis ist. und das muss ich nicht platt machen vor einer neuinstallation.
von sowas träumt man bei windows.
aber noch was zur performance:
nur weil man die daten in merheren configdateien aufbewahrt heißt das nicht, dass man nicht die vorzüge von modernen datenbanksystemen zu deren zugriff nutzen kann. das geht genauso gut.
die separierung in verschiedenen dateien hat aber den vorteil, dass man einfach udn für jeden verständlich und überschaubar (weil sie in den verzeichnissen der zugehörigen programme oder dementsprechnd bezeichneten verzeichnissen liegen) diese separat sichern kann.
hinzukommt, dass man einstellungen ganz einfach von jedem 0-8-15 terminal mit einem simplen texteditor durchführen kann und keinen graphischen remotedesktop brauch um überhaupt den registry editor mit der ganzen mega grossen und unübersichtlichen baumstruktur sehen zu können.
die registry hat genau NULL vorteile! alle vorteille hat das config-filesystem einer beliebigen unix-plattform auch + weitere die die windows registry eben nicht hat.
ich staune heute noch über die anstrengungen die cyrix damals und heute MS anstellen mussten um von hinten durchs knie ins auge multiuserfähigkeiten auf windows bringen weil die registry dem per design total im wege steht.
Somit kann er so wichtig nicht sein. Die Wenigen, die ihn benötigen können MS ja einen "Brief" schreiben... Du willst mir doch nicht erzählen, dass den jeder braucht oder? Weil glauben würd dir das sowieso keiner 
