Weyoun
Admiral
- Registriert
- Okt. 2010
- Beiträge
- 7.635
Ich werde kein weiteres Mal die Definitionen beider Begriffe posten!DeusoftheWired schrieb:Beide können erhoben werden, ohne daß die zur Verfügung gestellte Leistung in Anspruch genommen wird. Worin liegt nun der Unterschied?
"Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern"?DeusoftheWired schrieb:Dann ist eben ein halbes Jahrhundert alt.
Länder wie Österreich verschlüsseln ihr Programm aus einem ganz anderen Grund: Der ORF kauft kauft die TV-Rechte für exakt 10 Mio. Einwohner und muss sicherstellen, dass niemand unberechtigtes "schwarz schaut", weil sonst die Folgerechte teurer werden. In Deutschland mit 84. Mio. Einwohnern gehen die Lizenzkosten nahezu im Rauschen unter, wenn ein paar Millionen Leute im Ausland unsere Sender über Astra oder Eutelsat unverschlüsselt schauen.DeusoftheWired schrieb:Ändert am Argument nix: Daß bei der Grundlegung des Gesetzes die Verschlüsselung von Fernsehprogrammen ein obskures Hochtechnologieding war anstatt etwas breit Verfügbares wie heute.
Du brauchst in einem föderalen Staat nur einen Querulanten wie Söder, der alles auf ewig bremsen kann.DeusoftheWired schrieb:Bei der Umstellung 2013 hat man es auch hinbekommen, den Rundfunkstaatsverrtag zu ändern. Bei einer Änderung hin zur faireren Abrechnung soll das aber auf einmal nicht mehr möglich sein? Könnte das etwa damit zu tun haben, daß dem ÖR dann plötzlich der Großteil seiner Einnahmen wegbrechen würde?
Möglich ist vieles, was fehlt, ist vermutlich der politische Wille und mancher Politiker zeichnet sich prinzipiell nur dadurch aus, dass er "dagegen" ist, egal gegen was.DeusoftheWired schrieb:Es ist technisch und gesetzlich möglich, das ganze umzusetzen. Dafür müßte man aber wollen. Und das läuft den Interessen der Stellen, die das möglich machen können, entgegen.
Ergänzung ()
Ich kenne mich leider nicht mit dem föderalen System der Österreicher aus.knorki schrieb:Gibts hier Österreicher? ^^
DE und AT funktionieren doch recht ähnlich, auch AT hat Bundesländer. Können die da nicht auch "torpedieren"?
Ergänzung ()
Schau mal, wie viele Menschen in Deutschland aktiv Fußball spielen und unter dem Dachverband des DFB angesiedelt sind. Der DFB hat alleine (über die Vereinsmitgliedschaften ihrer Spieler) 7 Millionen Mitglieder! Fußball ist deutsches Kulturgut, auch wenn manche lieber vor dem Fußball wegrennen möchten.knorki schrieb:Es gibt kein Grundrecht auf Kommerz. Und Sorry, Fussball ist nichts anderes. Wo hat denn dieses Meinungsbild seine Grenzen und wo werden Minderheiten nicht diskriminiert?
Bei Olympia eindeutig ja, bei anderen Meisterschaften definitiv nein. Für Randsportarten gibt es neben diversen Streaming-Plattformen mit Sport Eins und Eurosport zwei kostenlose Alternativen in Deutschland.knorki schrieb:Sehe ich demnächst auch Snooker, Darts und Curling im ÖRR?
Ergänzung ()
Hast du Belege für die 70 als Jahresangabe? Das kann und will ich nicht glauben. Ich habe mal gelesen, dass die Zuschauer des ZDF im Durchschnitt einige Jahre älter sind als die der ARD, das war aber irgendwas in den 50-ern (51 versus 55 oder so ähnlich).calippo schrieb:Aber in der Masse geht das Durchschnittalter der ÖR halt Richtung 70, während das Durchschnittalter der Gesamtbevölkerung zwar hoch, mit 44-45 Jahren aber 20 Jahre unter dem der ÖR-Sender liegt. Pro Jahr sterben 1 Mio. Menschen, das Stammpublikum der ÖR, die Heranwachsenden kommen mit klassischem TV heute kaum noch in Berührung.
Wäre 70 wirklich das Durchschnittsalter und man würde da eine 6-Sigma-Normalverteilungsglocke drüberlegen, müssten viele Zuschauer vom Grab aus zuschauen.
Keine Relevanz? Dann schau dir mal an, was die das ganze Jahr über bei Pro 7 so verzapfen.calippo schrieb:Wer? Joko und Klaas haben kaum noch Relevanz im Vergleich zu Zeiten von Raab, als seine Sendungen Schulhofgespräch waren. Die privaten TV Sender werden in den nächsten Jahren verschwinden oder komplett in der Belanglosigkeit verschwinden.
Das Problem mit dem "Schulhofgespräch" dürfte eher sein, dass Schüler heute generell weniger verbal miteinander interagieren als wir damals in den 90-ern.
Zuletzt bearbeitet: