News Nehalem kommen als Core i7-965, 940 und 920

[Krautmaster]

was alle mit ihren "nur" 3,2 Ghz geschwätz haben? Der Core 2 kam als EE mit 2,93 Ghz, und? Wenn die Architektur ein deutliches besseres Leistung / Takt Verhältnis aufweist wieso dann jetzt schon 3,5 Ghz bringen die man auch noch in einem Jahr bringen kann. Derzeit hat nichteinmal ein Intel Quad mit 3,0 Ghz was von AMD zu fürchten, also finde ich 3,2 GHZ schon sehr hoch angesetzt und großzügig von Intel. Und bei 3,2 Ghz geht die TDP au in Ordnung.

Meine Meinung.

 

[Motkachler]

@Krautmaster
Manchmal hat er schon was zu fürchten.
http://www.legionhardware.com/document.php?id=770&p=5

 

[Boba666]

Ab wann kann man so in der Regel mit einem 2. Stepping rechnen? Weil eine neue Plattform werde ich mir bei Erscheinen nicht mehr sofort kaufen....

 

[AboveUsOnlySky]

Takt,

natürlich ist die Taktzahl nicht alles. Eine neue CPU verspricht auch immer Verbesserungen in Sachen Architektur. So gesehen ist jede neue Baureihe der alten erst einmal überlegen.

Nehalem setzt ja voll auf das Quad-Design - und da scheinen im Mainstream-Markt erst einmal keine 3,3 GHz (wie z.B. der E8600) möglich. Möglich schon, aber man reizt es zu Beginn nicht aus. Was mich stört, ist die Tatsache, dass ein Totalumbau vorgesehen ist. Auf der einen Seite wird der proppere L2 Cache modifiziert, auf der anderen Seite muss der Sockel 775 weichen.

Da greift man zu tief in die Trickkiste. Gerade die E8xxx-Serie, in Verbindung mit der Q9xxx, entpuppt sich 2008 als absoluter Verkaufsschlager. Nimmt man weitere Argumente, muss man festhalten, dass es bis heute keine flächendeckende Multicore-Unterstützung gibt.

Nehalem ist nicht verkehrt, versteht mich da nicht falsch, Nehalem kommt zu früh - und Nehalem platzt in einen hervorragend eingeführten Bereich. Der Sockel 775 in Verbindung mit den Chipsätzen P35 / X38 / P45 / X48 ist bärenstark aufgestellt.

Zum Beispiel kann ich einem Core i7-920 ( der sich ja neben dem Q9550 positioniert wissen will ) nichts abgewinnen.

Grüsse aus dem Münsterland
Rolf

 

[Kanzaki]

Da ich nun schon recht lange auf einem ziemlich alten System sitze (Athlon 64 3200+) werde ich wohl in den sauren Apfel beisen und gleich bei Verfügbarkeit mir den i7-920 zulegen. Ich sehe einfach keinen Grund mehr in den Sockel 775 zu investieren. Kommt ein neues Stepping raus, kann ich meine CPU ja immernoch gegen einen 940er oder 965er tauschen.
Die Mainboards sollten ja hoffentlich von Beginn an ausgereift sein oder per BIOS-Update aktuell gehalten werden können...

 

[Sgt.Speirs]

Wenn die Architektur ein deutliches besseres Leistung / Takt Verhältnis aufweist wieso dann jetzt schon 3,5 Ghz bringen die man auch noch in einem Jahr bringen kann.

Nehalem wird ein kaum besseres Leistung / Takt-Verhältnis haben als die C2Q der Penryn-Generation.

 

[Denahar]

@Motkacker: "The high-end Intel Core 2 Duo and Core 2 Quad, along with the AMD Phenom X4 processors, are able to push the Radeon HD 4870 X2 to the limit in Devil May Cry 4 ..."

Die Grafikkarte bremst hier die Intel-CPUs. Bravo für den sinnfreien Beitrag.

@Sgt.Speirs: Doch, und hinzu kommt der immense Leistungsschub durch das wiederauferstandenen, neue Hyper-Threading 2.0. Erste Leistungstests haben dies bereits bewiesen.

 

[Sgt.Speirs]

...hinzu kommt der immense Leistungsschub durch das wiederauferstandenen, neue Hyper-Threading 2.0. Erste Leistungstests haben dies bereits bewiesen.

Nur wenn Anwendungen mehrere Kerne unterstützt. Wird nur ein Kern unterstützt, bleibt die Leistung fast gleich.

 

[Motkachler]

Nur wenn Anwendungen mehrere Kerne unterstützt. Wird nur ein Kern unterstützt, bleibt die Leistung fast gleich.

Genauso wirds wohl sein der vorteil ist nur wenn Intel den ersten echten Quad bringt wirds sicher sehr
schnell auch viele Multicore otimierte Software geben. Davon profitiert dann der Phenom/ Deneb auch.

 

[*Happy*]

Der schnellste, aber zugleich mit 999 US-Dollar auch teuerste neue Prozessor...
.
Die in der Rangfolge direkt unter dem Flaggschiff stehende CPU wird der Core i7-940...
.
Für einen veranschlagten Preis von 562 US-Dollar ist er ... auch fast genauso teuer.

Also wenn der teuerste 999 Dollar kostet und der nächst günstigere 562 Dollar, dann kann man wohl kaum davon sprechen, daß das fast genauso teuer ist.
Eigentlich ist genau das Gegenteil der Fall, denn er kostet (fast) nur die Hälfte.

 

[silent-efficiency]

Du hast vergessen den vorherigen Satz zu zitieren. Der ist fast genau so teuer wie der Q9650!
Du hast den falschen Bezug.

"Die in der Rangfolge direkt unter dem Flaggschiff stehende CPU wird der Core i7-940 (SN: BX80601940), ein 2,93 GHz schnelles Modell, das dem Q9650 im Bereich der Oberklasse zur Seite stehen wird. Für einen veranschlagten Preis von 562 US-Dollar ist er, wenn man nach der aktuellen Preisliste geht, auch fast genauso teuer."

 

[Liet]

http://www.vr-zone.com/articles/Intel_Bloomfield_On_X58_Board_Benchmarked/5825.html

Sobald der 940er da ist wird der gekauft

 

[Eisenfaust]

Mich irritieren diese Meldungen ein wenig. Wenn ein i7-940 einem Q9650 zur Seite steht, heißt das, daß das Leistungsniveau etwa das gleiche ist? Und wieder einmal kastriert Intel eine CPU im schmerzfreien Preisbereich unnötig, warum hat ein i7-940 einen um 25% langsameren QPI? Von den theoretisch möglichen 25 GB/s bleiben hier ein paar Prozent mehr als der FSB 1333/1600 zu leisten vermochte. Gut, nun muß sich diese Datenschiene die Bandbreite nicht mehr mit dem Speicherbus teilen, dennoch ist es verdächtig.

Im übrigen wurde vor einiger Zeit hochoffiziell von Intel verlautbart, daß der Speichercontroller der ersten i7-Core CPUs maximal mit DDR3-1066 spezifiziert sei, man aber im OC Bereich auch bis DDR3-1600 Speicher betreiben könne. Im Klartext bzw. mit gängigen Erfahrungen heißt das, daß ein Vollausbau des Hauptspeichers auf 24 GB wohl nur mit langsamen DDR3-1066 Speicherriegeln möglich ist. Intel wird in diesem Falle einen Leistungsgewinn lediglich durch zwei Dinge erzielen: einmal durch den integrierten Controller und damit Verkürzung der Latenzen und zum anderen durch die drei Kanäle. Wer dies befürwortet führt instantan alle Diskussionen um Sinn und Unsinn von DDR3-1066 im Vergleich zu DDR2-800/1066 ad absurdum. Und das wäre dann die nächste Enttäuschung. und dies riecht förmlich danach, daß spätestens im 2. Quartal 2009 CPU-Revisionen erscheinen (könnten), die auf selbigem Preisniveau verbleiben, aber über einen schnelleren Speichercontroller verfügen und eventuell auch den QPI-Takt anheben.

man sollte sich vom Freudentaumel der PR-Abteilungen und deren Windmühlen nicht verunsichern lassen.

 

['Xander]

Die Bezeichnungen erinnern mich an die Pentium D 920... und EE 965.


greetZ

 

[silent-efficiency]

Mich irritieren diese Meldungen ein wenig. Wenn ein i7-940 einem Q9650 zur Seite steht, heißt das, daß das Leistungsniveau etwa das gleiche ist?

Das heißt nur, dass die beiden CPUs im gleichem Preissegment (nicht unbedingt zum gleichen Preis, aber im ähnlichen Preisbereich) sind. CPU Leistung der Auslaufmodelle und Preis im Vergleich zu neuen Modellen hat bei Intel meist keine Korrelation/Verbindung. Q9450, ein Auslaufmodell, kostet zum Beispiel jetzt neu bei Intel genau so viel wie der Q9550. Der aktuelle Preisunterschied bei den Shops ist nur deswegen da, weil die Händler ihren langsameren Q9450 noch aus den Regalen irgendwie kriegen wollen

Und wieder einmal kastriert Intel eine CPU im schmerzfreien Preisbereich unnötig, warum hat ein i7-940 einen um 25% langsameren QPI? Von den theoretisch möglichen 25 GB/s bleiben hier ein paar Prozent mehr als der FSB 1333/1600 zu leisten vermochte. Gut, nun muß sich diese Datenschiene die Bandbreite nicht mehr mit dem Speicherbus teilen....

Du beantwortest dir die Frage selbst. Mehr Bandbreite ist da einfach nicht nötig. Bei AMD taktet der Hypertransport bei schnelleren Modellen übrigens auch schneller, wobei bei AMD Phenom auch noch der Speichercontroller und der L3-Cache mit der Geschwindigkeit des HT-Takts taktet.

 

[Sheeep]

Ich hab Grüchte gelesen (sry, link find ich grad net), dass Intel ab Nehalem den FSB zum OCen sperren will, damit die EE zum OCen gekauft wird....

Hat einer ne Ahnung ob das stimmt? Nehme doch mal stark an dass das ein Sommerloch ist....

 

[silent-efficiency]

Nehalem hat gar keinen FSB und der Sommer ist auch schon am Ende... außerdem haben wir alle einen direkten Draht zu Intel und können alle Gerüchte zu kommenden, nicht vorgestellten Produkten direkt aus der Intelzentrale dementieren oder bestätigen...

 

[AffenJack]

beim bloomfield gibts keine sperre und war auch nie angedacht, beim lynnfield oder beim havendale könnte es unter umständen sein.

 

[chinamaschiene]

fänd ich super wenn der fsb gesperrt wäre. und ocing ausschlieslich für extreme kunden. finde es bedenklich wenn soviele "standartnutzer" ihre pcs durch übertackten pimpen wollen. auserdem rentiert sich dann der preis und man kommt sich als extreme user nicht vereppelt vor.

 

[Livven]

@ chinamaschiene , mehr fällt mir leider nicht ein...

Ich glaube kaum an eine Takt-Sperre bei Lynnfield/Havendale. Wie soll dies realisiert und durchgesetzt werden?