News Neo QLED: Samsung-Fernseher nutzen Mini-LED für die Ausleuchtung

M4573r_0D schrieb:
Gut dass ich mir kein OLED Kram gekauft habe
Wer OLED als "Kram" bezeichnet, hat halt null Ahnung, aber gut dass du das beste Bild der Welt nicht genießen darfst. Kauf dir mal in 5+ Jahren deinen TV der ein Bild macht, das wir dann schon seit einem Jahrzehnt jeden Tag erleben und genießen durften. 😉
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: PS828
Ich dachte QLED sollte langfristig nicht mehr produziert werden und man wolle sich auf OLED konzentrieren.
 
@Shottie es gibt Samsung Electronics (Fernseh-Hersteller) und Samsung Display (Panel-Hersteller). Samsung Electronics will weiter LCD benutzen und hat keine Lust auf OLED. Samsung Display hat wegen der geringen Margen durch die Konkurrenz keine Lust auf LCD und will sich auf QD-OLED und Samsung QNED konzentrieren. Da Samsung Electronics die QD-OLED Panels aber nicht haben will, wird man diese wahrscheinlich bei anderen Marken wie Sony finden.
 
SI Sun schrieb:
Stimmt! Es genügt, dass du dir die Wahl des Fernsehers vorschreiben lässt, auf Basis von (alten) Gerüchten und oft gelösten Problemen der OLED's.
Die Probleme sind erst gelöst, wenn es gar kein Burn-In mehr geben kann. Das wird bei OLED nie möglich sein. Pixel Shifting und alle anderen Methoden verzögern das ganze nur, Burn-In gibt es auch 2021 noch. Der Versuch eigene anekdotische Evidenz zur Beweisführung heran zu ziehen ist schlichtweg lächerlich.

Auch LCDs mit Mini-LED Beleuchtung sind letztendlich nur ein Zwischenschritt zu echten Micro-LED Displays. Die dürfen sich dann auch endlich zurecht LED-TV nennen.
Ergänzung ()

Beutelgnom schrieb:
wird man diese wahrscheinlich bei anderen Marken wie Sony finden.
Sony hat mit JDI ein eigenes Joint-Venture, die sehr gute Displays herstellen.
 
MaverickM schrieb:
Sony hat mit JDI ein eigenes Joint-Venture, die sehr gute Displays herstellen.
Kaufen ja trotzdem auch OLED-Panels von LG. Sony war auch nur ein Beispiel und es muss natürlich auch nicht sein, dass Sony bei denen einkauft, aber es gibt ja noch andere Hersteller an die Samsung Display verkaufen kann.
 
Capthowdy schrieb:
Wer OLED als "Kram" bezeichnet, hat halt null Ahnung, aber gut dass du das beste Bild der Welt nicht genießen darfst. Kauf dir mal in 5+ Jahren deinen TV der ein Bild macht, das wir dann schon seit einem Jahrzehnt jeden Tag erleben und genießen durften. 😉
Wie konnte ich das bis jetzt nur überleben...
 
Zur errinnerung! Es geht um ihre Problem das Sie nicht verstehen weshalb sich Samsung (vorerst!) im TV gegen OLED entschieden hat!
Axcis schrieb:
Nur versteh ich nicht so ganz, warum sich Samsung so gegen OLED sträubt.
Axcis schrieb:
Sony und besonders LG haben massig an Umsatz damit gemacht
Haben sie das wirklich?
Marktanteil OLED:
https://www.statista.com/statistics/818389/world-tv-market-share-by-type/
Marktanteile TV Hersteller:
https://de.statista.com/statistik/d...elte Samsung,einem Marktanteil von 11 Prozent.
Sony hatte mit 2008 einen Marktanteil von 13,7% und dank dank OLED jetzt bei 4,2% angekommen. Toll!
LG, 2008 noch bei 10%, hatte mit OLED seinen höhepunkt bei 2013 und seit dem nimmt deren Marktanteil im TV Segment noch bei 11%!
Der Umsatz wird nicht mit mehr mit OLED gemacht. Das hat auch Samsung früh für sich erkannt. Vielleicht ändert sich das irgendwann wieder ironischerweise durch Samsung mit QDOLED. Vielleicht. Aber klar zu stellen, Samsung ist Nummer 1.

Axcis schrieb:
...die das "beste" wollen zahlen etwas mehr und bekommen OLED
Das Beste, und das ist OLED?!?! Ok, dann möchte ich bitte HDR+, UHD2 mit OLED bitte!
https://geizhals.eu/?cat=tvlcd&v=k&...223_HDR10+~12223_HLG~12223_hdrja~34_7680x4320

Oder qualtivativ beste?!?! Also einTV wo der Herseller auch mindestens 3 Jahre garantiert das er funktioniert.
https://geizhals.eu/?cat=tvlcd&v=k&...update&sort=t&bl1_id=30&xf=12223_hdrja~3969_3

Ok Oled steht halt nicht gerade für Haltbarkeit und das in Abhängkeit mit der Temperatur und damit auch mit der absuluten Helligkeit. Aber OLED soll ja bekannt sehr effizent sein. Klimaerwärmung. Also der beste TV im Stromverbrauch. A++???
https://geizhals.eu/?cat=tvlcd&v=e&...ate&bl1_id=1000&sort=p&xf=12223_HDR10~5734_20

Axcis schrieb:
und die die sich für wenig Geld einen neuen TV holen, für die sind die QLED Modelle von Samsung auch wieder zu teuer,
Q-Dotpanel, HDR+, 4k, fängt ab ca 500€ an! Das ist die hälfte, 50%, was man für einen OLED hinlegen darf!
https://geizhals.eu/?cat=tvlcd&v=e&...DR10+~12223_HLG~34_3840x2160~3952_Quantum+dot

Axcis schrieb:
da es da einfach günstigere und größere Alternativen gibt in Form von normalen LED TVs.
Was ist ein normaler LED TV?!?! Gibt es einen nichtnormalen LED TV? Also bei OLED scheint bei 1000€ schluss zu sein. Genauso bei Größen über 65". Wärend die Quantum Dot Technologie immer günstiger wird und mit OLED mindestens mithalten kann. Und mitlerweile sogar einzug im Monitor bereich findet und dort es schaftt beieindruckend schnellde HDR Gaming Monitoren anzubieten. Von den Herstellen gibt es sicher auch konkurenz, das ist ja auch wünschenswert. Aber wen Sie durchgehend besser wären, müssten sich sich ja nicht günstiger als Samsung anbieten. Und am meisten verkauft, sowohl in € wie auch in Stück wird halt Samsung.

Axcis schrieb:
Keine Ahnung welche Käuferschicht sie damit genau ansprechen 🤷‍♂️ so zumindest der Eindruck aus meinem Umfeld. Vielleicht Samsung Fanboys, die auch 1500€ für ein S20 Ultra mit schlechterem Exynos Prozessor kaufen und stolz drauf sind.

Diese "Fanboys" haben offensichltich auch Ahnung von Technik und vermutlich auch wirtschaftlichen Vorgängen. Angebot und Nachfrage. Zum einen kostete das S20 Ultra nur 1350€ zum release. Zum anderen seit gut 3 Monaten nur noch 920€. Und das ist vermutlich auch der Betrag, das diese Telefon definit für das was es biette Wert ist umd man auch Anfangs mittels Vertrag bei der Telekom bezahlen musste. Ich habe selbst über die Telekom vor 3 Jahren mich für Note8 entschieden! Für insgesamt 850€. Es es jeden € wert. Es hat auch einen Exyons Prozessor. Der definitv nicht langsam ist! Der definitv auch schlecht ist! Er so schnell das ich selbst nach 3 Jahren vermutlich meinen Akku erneuern werde und diese Telefon weiter 2-3 Jahre nutzen werde. Was umgerechet 158€ im Jahr macht(850€+100€ neuer Akku). Und es ist definitv mehr Wert als jeder 160€ Chinaböller den Sie erwerben können.

Axcis schrieb:
Und die Lebensdauer ist ja im Prinzip total zu vernachlässigen.
Es beschwert sich keiner darüber das Smartphones OLEDs verbaut haben oder nicht austauschbare (bzw. nur durch hohe kosten austauschbare) Akkus. Die Nutzungsdauer bei 90% der Leute liegt bei 2-4 Jahren und daher kann es einem komplett Wurst sein, wie oder ob das Ding überhaupt noch in 10 Jahren funktioniert.
Deshalb geht unser Planet auch vor die Hunde, dank Menschen wie Sie es sind, die auf der anderen Seite von Fanboys sprechen und auf der anderen Seite die Umwelt scheiß egal ist. Ein TV soll nicht länger halten müssen als ein Handy? Also ein TV fällt nicht runter. Ein TV wird auch nicht zu langsam. Ein TV hat auch kein Akku der verschleißt. Aber auch ein eingebauter Akku lässt sich tauschen! Und ein TV muss man auch nciht mitnehmen und bewegen. Ein Handy kostet bis etwa 1000€. Dank Fanboys vielleicht auch mal 1500€. Wärend OLED TV mindestens bei 1000€ anfangt. Die Abschreibungsdauer eines TVs Beträgt übrigens auch 7 Jahre. Und wen man sich ein 4k TV mit HDR schon gekafut hat, warum soll der nicht lange halten dürfen? Zumindest solange bis im TV anfängt 8k aus zu strahlen?

Axcis schrieb:
Menschen die nichts auf TVs geben, die kaufen sich einen wenn er verreckt im Media Markt und sie kaufen irgendwas, was halt in ihrem Budget liegt und die die ihn halt auch für Gaming/Filme regelmäßig nutzen, die kaufen ohnehin alle 8-10 Jahren einen neuen. Ob der OLED jetzt in 10 Jahren eine geringere Helligkeit aufweist und nach 15 kaputt geht, ist mir dann doch so ziemlich egal.
Richtig, das sind aber nicht 2-4 Jahre! Und er kostet mindestens wen es ein OLED sein darf 1000€, wärend der einstieg in QLED zumindest schon bei 500€ anfängt. Und bei einer größe von allerspätestens 65" aufhört. Und zwischen 1000€ und 65" kann es auch ein genauso guter oder sogar besserer QLED von Samsung oder ein LCD eines anderen Herstellers sein. Die Helligkeitswerte eine OLED sind scheiße! Die Schwarzwerte sind toll, sobald man eine Lampe einschaltet hat QLED oder auch vermutlich ein TOP LCD eines anderen Herstellers was die Helligkeit angeht die auch die Nase vorn.

Und das sieht man halt auch sehr gut in den Zahlen. Samsung verkauft gut allein 20% aller TVs und macht dabei 30% des globalen Umsatzes! Dank QLED. Bei LG sind es immerhin 12,2% bei 16,30% des Umsatzes. Sony taucht bei den Stückzahlen gar nicht mehr auf. Ist beim Umsatz immerhin noch mit 9,4% vertreten.
https://www.flatpanelshd.com/news.p...In 2019, Samsung held a,to data by IHS Markit.
 
Zuletzt bearbeitet:
aappleaday schrieb:
Samsung = kein Dolby Vision = Kein Kauf

it’s That easy
Vollkommen richtig.
Samsung setzt auch 2021 leider weiterhin auf das gescheiterte HDR10(+).
Die beste Technik bringt nichts, wenn letztendlich fast alle auf Dolby Vision setzen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Gönndalf
M4573r_0D schrieb:
Wie konnte ich das bis jetzt nur überleben...
Na wenns dir reicht, dann glotz doch weiter in deine LCD Krücke. Du brauchst dir in 5 Jahren auch keinen 55" Mikro LED für 10.000€ kaufen, denn du wirst auch dann noch ohne "überleben". 🤦‍♂️
 
Desolation schrieb:
Die beste Technik bringt nichts, wenn letztendlich fast alle auf Dolby Vision setzen.
HDR10 ist Teil des Standards, Dolby Vision nur Optional. HDR10 wird grundsätzlich von allen Geräten unterstützt.
 
lynx007 schrieb:
Zur errinnerung! Es geht um ihre Problem das Sie nicht verstehen weshalb sich Samsung (vorerst!) im TV gegen OLED entschieden hat!
....
ROMAN
...
Alter... also ich war echt am überlegen ob ich deinen Roman einfach mal ignoriere, das artet ja tatsächlich in Arbeit aus und von den ganzen Rechtschreibfehlern, krieg ich ehrlich gesagt Kopfschmerzen.

Aber ich fasse mich mal so kurz wie möglich.

Auf statista habe ich keinen Zugriff, daher kann ich da nicht wirklich mitsprechen. Aber wie es aussieht hast du wohl Recht und Samsung ist noch immer Marktführer im TV Segment. Das ist mir aber doch total egal, weil ich als Kunde eben einen OLED haben möchte und damit ist Samsung defintiv uninteressant für mich.

Dann fängst du an über Stromkosten, Garantie und 8k etwas zu schreiben. Wer für 2-4k nen 65" oder gar 77" TV kauft, hat wirklich Probleme, wenn er wegen 10€ im Jahr rumheult oder behauptet ihm wär die Umwelt heilig.
Garantie bzw. Gewährleistung liegt doch bei 99% der Hersteller bei 2 Jahren und jeder kann ja persönlich entscheiden ob er bei Media Markt und Co. nochmal 300-400€ drauf legt für 5 Jahre Garantie. Und 8k... wirklich? Kein Content, Kein Streaming (mal von der Bandbreite ganz abgesehen) und Zocken kannst da drauf doch genauso vergessen. Lassen wir doch erstmal 4k so richtig in Fahrt kommen 🤦‍♂️

Ja so ist das halt. Es gibt halt selten mal einen 55" OLED für 1000€ aber das wars halt. Deswegen meinte ich ja... da zahlste für einen 65" QLED knapp 1000€, aber warum dann QLED?
Dann kaufen Leute die sich nicht damit auskennen doch einfach für 1000€ nen 75" LED TV. Gibts auch zuhauf und auch von Samsung. Das mein ich mit einem "normalen" LED, kannste ja auch bei Geizhals eingeben.

Und diese Behauptung das QLED mit OLED mithalten kann, da merkt man doch das du das Grundlegende an OLED einfach nicht verstanden hast. Du hast jeden einzelnen Pixel, der selbst leuchtet. Kein Backlight! Ein extrem dünnes Panel und den besten Kontrast und Schwarzwert, denn man zurzeit haben kann. Was bringt einem High Dynamic Range, wenn das schwarz dann grau ist? Oder eine Handvoll Dimming Zonen... damit war der Samsung G9 Odyssee leider auch total uninteressant für mich.
Klar hat ein QLED 1000+ nits und damit eine höhere Helligkeit, aber was interessiert mich das, wenn die OLEDs dennoch hell genug sind.
Wenns ne Anforderung an einen TV gibt, dann das er mir nicht die Netzhaut verbrennt. 😂 Wünschen würd ichs mir trotzdem und wenn auch nur um zu Wissen, das der TV die eierlegendewollmilchsau ist.

Die Preise sind auch so ein Punkt. Warum wohl werden OLEDs teurer verkauft -> neuere und bessere Technologie. Samsung würde doch am liebsten auch viel mehr für ihre QLEDs verlangen, können sie aber schlicht nicht mehr, seit es OLED gibt. Wer würde den bei gleichem Preis zu einem QLED greifen?
So war es mit den LCDs, mit den LEDs und irgendwann werden Micro LEDs kommen wo du erstmal für den kleinsten 55/65" dann deine 2k bezahlst und für den nächstgrößeren 4k, wie jetzt mit den OLEDs.

Dann zu den Handys... ou backe. Ich hatte das Galaxy 3, 5, 7 Edge und 9 (wie auch immer das beste Modell hieß) mittlerweile ist der Smartphone Markt sowas von langweilig. Was konnte das 9er besser als das 3er?
Genau, Bilder und Videos und war halt schneller. Aber ansonsten kommt ja nichts mehr Inovatives. Deswegen hab ich auch zum ersten Mal ein bisschen auf den Preis geschaut und nur auf die Kamera geachtet. Jetzt bin ich super zufrieden mit meinem Huawei p30 Pro und hab nur 600€ dafür bezahlt.
S20 Ultra war halt lächerlich... für uns in Deutschland mit langsameren und schlechterem Akkubetrieb, dank Exynos und das zu so einem unverschämten Preis? Dann kann ich mir ja gleich Apple holen 🤷‍♂️ das hat immerhin sein Marken Prestige. Oder das Fold wäre noch interessant, weil einfach mal was ganz neues und so wie die Preise beim Fold 2 gefallen sind, bin ich echt am überlegen ob das Fold 3 vielleicht mein nächstes wird 2022.

Dann wieder das Umwelt Thema... in nem Forum wo es zu Hauf von Nerds wie mir wimmelt, die viel Kohle auf den Kopf schmeißen und teilweise die neuste Hardware haben.
Du verstehst aber schon das ich die Hardware nicht sinnlos in den Mülleimer drück und die, meist mit mittelmäßigem - hohen Verlust, an einen Glücklichen Menschen verkaufe, der sich die Hardware eventuell sonst überhaupt nicht leisten könnte?
Meist sind es ja die early adopter, genauso wie bei der VR Technik, die es überhaupt erst möglich machen, das die Masse es sich irgendwann einmal kaufen kann.

Und von Umwelt will ich von dir einfach nichts mehr hören, weil das immer so geheuchelt ist 🤦‍♂️ jemand der wirklich dafür was tut und sich bemüht, der ist sicher nicht hier unterwegs und debattiert über OLED und QLED.
Hier Umwelt zu erwähnen find ich genauso verwerflich wie einmal zu Weihnachten in die Kirche zu gehen und sich Christ zu schimpfen.

Und zum Schluss sind wir wieder bei einem deiner persönlichen Themen... das liebe Geld. OLED ist so viel teurer, das andere ist viel günstiger. Würde ein OLED doch nur auch bei 500€ anfangen... das gleiche kommt dann sicher auch bei Micro LED, ob von LG, Samsung oder Sony. Die werden zu beginn sicher auch bei 2000€+ einsteigen.
 
Zuletzt bearbeitet:
onetwoxx schrieb:
50" -> ca 1,20m x 0,7m, und sowas passt im ganzen Haus an keine Wand :freak::rolleyes:
Naja, tatsächlich gibt es kaum eine nennenswerte Wand ohne Tür, Fenster, Dachschräge, Schornstein-Ausbuchtung,... und in der Küche will ich den ja auch nicht hin hängen, statt Küchenzeile. Und vor Allem will ich auch nicht schräg in irgend eine Ecke schauen, sondern habe lieber ein zentriertes Bild, welches zum Mehrkanal-Ton passt. 42" reichen mir vollkommen, notfalls würden auch 32" gehen, wenn dafür der Sound bombastisch ist. Mir ist guter Ton um ein Vielfaches wichtiger als ein großes Bild.
 
Capthowdy schrieb:
Na wenns dir reicht, dann glotz doch weiter in deine LCD Krücke. Du brauchst dir in 5 Jahren auch keinen 55" Mikro LED für 10.000€ kaufen, denn du wirst auch dann noch ohne "überleben". 🤦‍♂️
Wenn mein aktueller so lange hält, dann kaufe ich mir auch keinen neuen. Für 10 k € sowieso nicht.
 
MaverickM schrieb:
Auch LCDs mit Mini-LED Beleuchtung sind letztendlich nur ein Zwischenschritt zu echten Micro-LED Displays.
Kann man so sehen.

Die dürfen sich dann auch endlich zurecht LED-TV nennen.

Aber dann sollte man auch die Möglichkeit in Betracht ziehen dass Fernseher letztlich nur Zwischenschritt auf dem Weg zur bildgebenden Kontaklinse sind.
 
Hayda Ministral schrieb:
Aber dann sollte man auch die Möglichkeit in Betracht ziehen dass Fernseher letztlich nur Zwischenschritt auf dem Weg zur bildgebenden Kontaklinse sind.
Das würde ich mal als höchst spekulativ markieren. :)
 
Toni_himbeere schrieb:
Dein Smarthome kann noch so gut aufgebaut sein, einen Lichtschalter ersetzt du nicht mit einem Handy 1:1 und eine TV Fernbedienung auch nicht.

Ich will auch keinen Lichtschalter ersetzen. Bleiben wir doch bitte bei den Fernbedienungen.

Um dem Thema ein wenig mehr Details zu geben. Ich verwende das Handy an Stelle der Apple TV Fernbedienung und bediene mein Handy genauso wie eine Fernbedienung ohne hinzusehen.

Das es kein 100% Ersatz ist, Wird nicht bestritten. Für die wesentlichen Tasks wie Kanal wechseln oder Lautstärke regeln (was wohl die häufigsten Anwenderszenarien sind) reicht das Handy vollkommen aus. Mein TV springt automatisch an wenn er ein Signal bekommt und schaltet binnen weniger Sekunden auch wieder aus wenn es kein Signal mehr gibt. Somit benötige ich auch keine TV Fernbedienung mehr.

Außerdem bezieht sich mein Beitrag in erster Linie auf den ökologischen Aspekt. Ich erspare mir zumindest den Einsatz weiterer Batterien für eine Fernbedienung wenn ich das Handy nutze.
 
Alpenbruder schrieb:
Wie ist denn jetzt die Qualität von Micro-LED im Vergleich zu OLED?

Die theoretischen Vorteile sind wohl höhere Helligkeit und kein Einbrennen. Oder wie meinst du Qualität? Im Grunde die selbe überragende Bildqualität und Schwarzwerte wie OLED aber ohne die Nachteile.

Grüße
 
M4573r_0D schrieb:
Wenn mein aktueller so lange hält, dann kaufe ich mir auch keinen neuen. Für 10 k € sowieso nicht.
Ok. Entschuldige meine Ausdrucksweise, ich bin leider manchmal etwas hitzköpfig. 🤔
 
Zurück
Oben