bensen schrieb:
Mh? Der x58 bietet 36 Lanes mit 500 MB/s. Das sollte für genug Controller reichen.
Auch wenn das aus Intels Unterlagen schwer rauszulesen ist, weil die nur von PCIe 2.0 und 36 Lanes sprechen, der X58 hat 2x16 (auch als 4x8 konfigrierbar) Lanes, die wirklich 500MB/s PRO RICHTUNG bieten (PCIe1 schafft gleichzeitig 250 in beide Richtungen, also irgndwie auch 500MB/s, aber wer liest und schreibt schon gleichzeitig so schnell?) und 4 Lanes, die aber nur 250MB/s bieten. Die ASUS Karte für PCIe x4 mit einen NEC USB3 und einem Marvell SATA3 Controller hat ja auch genau deswegen einen Chip der die vier langsammen Lanes zu zwei schnellen zusammenfassen kann. Hätte man 4 schnelle Lanes in den PCIe x4 Slots, so hätte man sich den sparen können, HAT INTEL ABER NICHT!!
Stecke eine SATA3 oder USB3 PCIe x1 Controller in den PCIex4 Slot und dann in den PCIe x16 Slot, dann wirst Du es sehen und hoffentlich auch glauben.
In
Intel Blockdiagramm werden oben die 32 Lanes dick als PCIe2 beworben, bei den übrigen unten steht nix von 2.0 sondern nur 500MB/s pro Lane, was ja auch stimmt, nur eben wenn beide Richtungen gleichzeitig voll genutzt werden, denn pro Richtung gehen halt nur 250.
bensen schrieb:
Warum? Die Ports eines USB-Hostcontroller teilen sich den Durchsatz von USB 3.0 ja eh. Da würden auch 2 Lanes nichts bringen.
Nö. Von FrescoLogic ist der Hostcontroller schon seit mehreren Monaten auf dem Markt und wird in einigen ASRock Boards und Asus Notebooks eingesetzt.
Hat der nicht nur einen Port? Dann braucht er auch nichts zu teilen.
bensen schrieb:
Sowohl Patsburg beim Sockel 2011 und 1356 als auch Cougarpoint beim Sockel 1155 werden über DMI 2.0 (also PCIe 2.0 x4) angebunden. Aber ich verstehe nicht wieso gerade USB da ein Problem sein soll. Selbst mit 4 USB 3.0 Hostcontroller liegt man bei 2 GB/s, was also genau der DMI-Bandbreite entspricht.
Ja, und er Rest schaut in die Röhre, kein SATA Port bekommt mehr Bandbreite und auch das LAN steht.
bensen schrieb:
Die 6 SATA 6Gbps Ports oder Intels 8 SAS 6 Gbps Ports sind doch viel eher ein Problem mit zusammen 3,6 bzw. 4,8 GB/s.
Deswegen schafft der SATA Controller im ganze ja auch nur so 700MB/s. Bau Dir ein RAID 0 mit 6 schnellen SSDs und Du wirst es sehen. Mehr geht nicht durch.
bensen schrieb:
Zumal man wohl eher mehrere SATA/SAS Laufwerke gleichzeitig mit vollem Durchsatz nutzt als 4 USB Geräte auf einmal.
Zumal man diese dann an einem externen Controller mit PCIe x4 oder sogar PCIe x8 Anbiendung betreiben wird, wobei in dem Bereich schnelle SSDs noch ehr selten zu finden sind und selbst 8 schnelle HDDs diese Bandbreite dann nicht überbieten können.
.
