News Neue GeForce RTX 3050: Die 6-GB-Version ist ab 185 Euro im Handel verfügbar

[fdsonne]

Naja dass können APUs von AMD auch und sogar Intel CPUs mit Xe Cores günstiger sorry die RTX3050 OEM ist schon ein Witz und die normale RTX 3050 8GB auch.

Nur dass es die bis jetzt nicht gibt und wenn sie dann bald kommt, dann ist das halt begrenzt auf exakt ein Modell - schon die 8CU Version mit 6C/12T als 8600G ist doch um 1/3tel bei der GPU Rohleistung beschnitten.

Günstiger kann das wahrscheinlich sein - APU only vs. dGPU. Aber damit läuft das ja noch nicht? Für ein AM5 System brauchts noch DDR5 RAM (den hat wohl auch Niemand rumfliegen, der heute AM5 neu kauft) und ein Board. Das sähe anders aus, wenn wir noch AM4 hätten und ein 8700G auf AM4 gekommen wäre - wo man nur die APU drauf steckt oder halt ne dGPU nach schiebt. Aber hier kann man schwer für ein System-Neukauf nur die APU Preise ranziehen.

Für den OEM Bereich gibts dann halt die Wahl ob man sich ne ausreichend schnelle CPU auf Intel oder AMD Basis kauft und die dGPU rein konfiguriert oder halt die schnellste APU mit integrierter GPU only. Letzteres ist von der CPU Leistung viel begrenzter und wie gut das mit späteren APUs mal skaliert, weis heute auch Niemand.

Bei dem "Verschnitt" (Interface, Taktraten, RAM) ist es "Elektroschrott" und dürfte max. 149 € kosten u. 3040 heißen.

Woher nehmt ihr immer diese wahnwitzigen Preise her?
Zudem der Europreis sehr schlecht vergleichbar ist... Weil die Kursschwankungen und die äußeren Einflüsse sehr stark die Preise verändern.
Die 6400er ist von 115 bis 170€ lieferbar. Letztere ist bestimmt auch 50+% schneller - ähh nicht
Gemessen an der Leistung der 6400er ist das leicht überhalb (je nach Titel auch mal was mehr) einer 780M in nem 7840/7940HS. Der 8700G wird etwas drüber landen wahrscheinlich, wenn er nicht an der Bandbreite verhungert.
Die reguläre 3050 ist zwischen 50 und 100% schneller. Mal auch Faktor 3 je nach Titel. Also selbst wenn das nur 2/3tel der 3050 8GB Performance werden mit der abgespeckten Version, dann ist das immernoch messbar und wahrscheinlich auch spürbar (wenn genau an der Flüssigkeits-Empfinden-Grenze) wie bei der 6400er/AM5 APU.

Abgesehen vom Verbrauch wäre auch ein 7500F + 3050 8GB wahrscheinlich die für Gaming bessere, weil schnellere Wahl. Oder halt 7600 non X + 3050 Abgespeckt.
329$ je nach dem zzgl. MwSt. müssten eigentlich 400€ werden. -> dann purzeln aber die Preise wahrscheinlich weil die Händler das dafür nicht los bekommen...
Wie viel der OEM Händler zahlt, ist imho noch nicht bekannt... Weder für die APU noch für die 3050 abgespeckt.

 

[Draco Nobilis]

Stell dir mal die Frage warum AMD mit einem 2x71mm² N5 + 122mm² N6 7950X 699$ aufrufen kann und bei einer Navi 32 7700XT/7800XT mit 4x36mm² N5 + 200mm² N6 (also deutlich! mehr Die Size) + Board, Speicher, Transistoren usw. usf. -> also alles was du hier NV rein rechnest als negativ, auf einmal nur 449-499$ hoch holt?

N5 ist teurer als N6.
4x36mm² sind immer noch besser und optimaler auf dem Wafer belichtbar als 2x71mm².
Davon abgesehen vergleiche doch bitte Spannungswandler Boardlayout etc. Das alles sit downsized bei der kleineren Karte.
Dazu irreführender Vergleich deinerseits, da du 2 Karten verglichst und nicht APU vs. Low-End Karte.

Erneut, du willst mir weiß machen, das vgl der APU eine extra Platine der 3050 , VRAM, Boardelektronik, Kühler günstiger sein kann als all dies nicht zu haben?
Es ist nicht möglich.

Die größte APU gegen die kleinste dGPU zu stellen - kann man machen, aber preislich kann das völlig aus dem Ruder laufen oder halt stark in die eine oder andere Richtung ausschlagen.

Nein. Wie oben geschrieben, alle, wirklich alle Indizien sprechen dagegen, inklusive die Geschichte und alle Konsolen.

Erneut, was ist dein Standpunkt?
Meiner: Eine APU ist immer günstiger anbietbar und produzierbar, bis zur Mittelklasse, als eine CPU + GPU Kombination.
Beweis: Alle Konsolen-Wins von AMD bis hin zum Steam Deck.
Fall einer 3050 vs 8000er AMD APU für mich erledigt.
Was denkst du kostet den der Kühler einer 3050? 0€?

Nvidia wird Käufer finden, es ist aber so das jeden Tag Deppen aufstehen, das macht diese Karte für Kunden aber nicht sinniger.

Das ist btw. irrelevant, weil sich im unteren Bereich auch neue Chips mit alten Modellnummern (siehe 2050 mit GA irgendwas GPU) wie auch neue Modellnummern mit altem Chip verkaufen.

Es ging darum wieso NVIDIA nicht den AD107 für die 3050 nutzt.
Weil der AD107 es bereits der kleinste aktuelle Chip aktueller Fertigung ist.
Es ist absoluter Quatsch einen "großen" DIE aktueller Fertigung mit weniger Strom zu betreiben um ein niedrigeres Performancefenster zu erreichen und es so zu verkaufen.
Es wäre eine Bankrotterklärung an die Marge den AD107 als 3050 zu nutzen.

Man will immer absurde Hochtaktmonster mit winzigen (möglichst veralteten) DIE, nicht niedrigem Takt mit große DIE. Energieeffizienz ist im Low-Segment völlig egal.

 

[andi_sco]

aber ist die nicht von den PCIe Lanes beschnitten

Das ist bei der Leistungsklasse fast völlig egal

 

[BrollyLSSJ]

@andi_sco Danke, dann behalte ich die RX 6400 neben den Quadro Karten und der RX 3050 mal im Hinterkopf. Ich rüste aber auch erst auf, wenn meine HW den Geist aufgegeben hat und nicht bei "sie ist alt, ich will was neues".

 

[Maviba]

Ich verstehe den Sinn der Karte nicht so ganz. Vom Preis abgesehen ist die 3050 schon ganz gut so, wie sie ist.
Die 8gb waren bei release ganz gut, sind aber heutzutage selbst für FHD schon eher auf Kante genäht.
Warum also nachträglich auf 6 GB reduzieren? Wäre es umgekehrt, wie damals bei der 2060, könnte ich es eher verstehen.
Aber so ist die "neue" 3050 eher eine bessere office GPU, und dafür zieht sie wiederum zuviel Strom.
Das Ding wäre eher was für Notebooks.

Kommt mir irgendwie so vor, als wolle NVIDIA noch schnell die 106er chips verbauen, die so fehlerhaft sind, daß sie selbst für die alte 3050 nicht mehr gut genug sind.

Die RTX A2000 gibt es schon eine Weile und die ist von der Leistung her zwischen der 3050 und 3060 bei 70W TDP.

Das ist die Quadro-Variante der 3050/3060. Die haben alle den selben Chip.
Nur kostet sie auch heute noch mal eben das dreifache.
Als Gamer haste null Mehrgewinn dadurch, und bist mit selbst mit einer neuen 3050 (8gb), noch besser (und billiger) dran.
Oder für das geld gleich eine 3060.
Sogar 4060 wäre schon drin.

Das einzige, was aus Gamersicht für die A2000 spricht, wäre die Effizienz.
Aber Effizient ist die 3050 auch, und wer mehr Gaming-Leistung will, holt sich besser eine zu dem preis.

Im übrigen gibt es nur eine wahre A2000 ;-) https://de.m.wikipedia.org/wiki/Amiga_2000

Funktioniert zu 100% wie jede andere GPU wenn es um Spiele geht.

Nein, nicht ganz. Quadros haben langsamen ECC Speicher, und sind auch sonst eher auf Stabilität als auf (gaming-)Leistung getrimmt.
Deswegen kommen die beim zocken nicht ganz an gaming GPUs ran.
Aber zumindest stürzen die dann auch nicht ganz so schnell ab. ^^

 

[fdsonne]

Erneut, du willst mir weiß machen, das eine extra Platine, VRAM, Boardelektronik, Kühler günstiger sein kann als all dies nicht zu haben?
Es ist nicht möglich.

Siehe AMD dGPU vs. CPU - ich versteh einfach nicht, warum du nicht selbst mal die Preise anschaust!?
Ich hatte dir ein Beispiel gegeben, wo exakt das, was du hier nicht glauben möchtest, real praktisch belegt nachzuvollziehen geht.

Selbst wenn du jetzt die Händler-Rabatt-Preiskampf Preise von heute nimmst, so steht ein 7950X trotz weniger Die Size und quasi nakt bis auf die Daukappe preislich quasi einer 7800XT auf gleicher Höhe. Und die ist eben nicht nakt, sondern kommt mit Kühler, Speicher, blablabla daher...

Dein Argument, das würde nicht gehen und wäre unmöglich ist also nicht belastbar. Nichts anderes versuche ich dir zu vermitteln. Verstehen musst du das aber halt selbst

Nein. Wie oben geschrieben, alle, wirklich alle Indizien sprechen dagegen, inklusive die Geschichte und alle Konsolen.

Die Konsolen sagen halt nix, weil es dort keine Konkurrenz zu deutlich schnelleren Modellen gibt. Es gibt die eine bzw. zwei Konsolen - Xbox Series S und Series X - Preis bestimmt MS. Und ne PS5 und das wars.
Der Kunde hat dort nicht die Wahl zwischen ein zwei drei Hände voll Modellen wählen zu können und zu schauen was in sein Budget passt - entsprechend ist die Rechnung, wie viele potentiellen Kunden man bei wie viel Preis bekommt auch eine ganz andere. Die Konsole kostet was sie kostet. Willst du eine, zahlst du das.
Bei einer CPU/APU/dGPU ist das ne ganz andere Rechnung, denn wenn das zu teuer ist, zahlt der Kunde es eben nicht sondern nimmt was für ihn preislich attraktiveres. Exakt deswegen habe ich dir da oben versucht zu vermitteln, dass man das eben nicht einfach 1:1 adaptieren kann. Die dGPU Preise einer NV Grafikkarte sind also ne ganze andere Rechnung wie die Preise einer AMD APU. Das KANN! sich irgendwo überschneiden, muss aber nicht. Je nachdem, wie gut/belastbar das Portfolio ist. Hätte die APU 7950X CPU Leistung, dann wäre das Ding auch 699$ wert bzw. den aktuellen Marktpreis. Hat es aber nicht. Mit NV hat das also nicht viel zu tun. Genau so wie die ihren Preis nicht an der APU ausrichten. (die als 8700G mit 329$ daher kommt! - was inkl. Steuern bei uns mal locker 400€ wären)

Erneut, was ist dein Standpunkt?

Im Moment argumentiere ich gegen deine mMn an den Haaren herbeigezogenen Aussagen zur Preisgestaltung und was alles angeblich nicht möglich ist oder wäre.

Es ist absoluter Quatsch einen "großen" DIE aktueller Fertigung mit weniger Strom zu betreiben um ein niedrigeres Performancefenster zu erreichen und es so zu verkaufen.
Es wäre eine Bankrotterklärung an die Marge den AD107 als 3050 zu nutzen.

Sie haben sowas btw. schon mal gemacht. Und das war zu 2050 Zeiten, welche als ich meine 2050M anstatt dem TU irgendwas Chip eben mit GA117 kam.
Sooo absoluter Quatsch wie du es sehen willst, sieht es NV also offenbar nicht.

 

[rorian]

Wäre es möglich deine Antwort anzupassen? Viele Leute lesen nur "Bullshit" und dein Update wird übersehen.

So kauft sich vielleicht noch jemand die Karte und fällt drauf rein.

Habe ich mit Absicht nicht gemacht, soll ja keiner heulen, dass ich meine Kommentare wieder lösche, nur weil die Quelle falsche Daten hat. Ehrlich sein und so...

 

[andi_sco]

aber ist die nicht von den PCIe Lanes beschnitten?

https://www.computerbase.de/forum/t...deon-rx-6400-update-02-2024.2084093/#text-a71

Ich verstehe den Sinn der Karte nicht so ganz.

Die Kalifornier haben in dem Preisbereich einfach nichts aktuelleres, von daher passt das.

RX 6400/6500

 

[Cohen]

Die mögliche RTX3050 6GB dürfte in etwa 20 bis 25% über einer GTX1650 liegen. Schneller wie eine GTX1070 ist aber schon die normale 3050 mit 8GB nicht wirklich.

In vielen Fällen ist die normale RTX 3050 ca. 10 - 20% schneller als eine GTX 1070:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Die RTX 3050 6GB wird in diesen Spielen dann vermutlich knapp unter der GTX 1070 liegen.

Bei Spielen mit DLSS-Support kann sie dann aber mit besserer Bildqualität punkten im Vergleich zur GTX 1070 mit FSR.

Und zum Heereinschnuppern in ein paar Raytracingspiele dürfte sie auch geeignet sein, im Gegensatz zur GTX 1070:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Maviba]

Und zum Heereinschnuppern in ein paar Raytracingspiele dürfte sie auch geeignet sein, im Gegensatz zur GTX 1070:

Da habe ich ein bisschen meine Zweifel, da sie ja nicht nur nicht nur nochmal 2gb weniger Speicher hat, als die 3050, sondern auch der bus weiter beschnitten wurde.
RT kostet zusätzlich VRAM.

Ich würde daher gerne mal einen Vergleich zur 6gb Version der 2060 sehen. Die hat zwar auch nur 6gb, aber dafür immerhin 192 bit.

Ich habe seit 2 Jahren eine 3050 (8gb), und mit ihr ist RT (hoch bis ultra) mit DLSS (quality bus mittel) auf einem 450er MB gerade noch angenehm spielbar.
... Für mich angenehm spielbar, da ich mich dann auch mit 40-50 fps zufrieden gebe.
Einige wenige Spiele schaffen mit RT auch 60.

Den meisten dürfte das aber zu wenig sein, und so frage ich mich, wie das erst mit der kastrierten 3050 aussehen mag.
Vllt mit low settings dann.

Ergänzung (16. Januar 2024)

RTX3050 OEM ist schon ein Witz und die normale RTX 3050 8GB auch

Inwiefern ist die normale 3050 in Deinen Augen ein Witz?

 

[aid0nex]

Auch wenn ich zustimme dass eine Karte ohne zusätzlichen Stromanschluss durchaus interessant sein könnte, so muss ich mal ganz ehrlich und deutlich sagen:

Wenn diese Karte nicht nur weniger Speicher hat, sondern auch einen ganz anderen, kleineren und leistungsärmeren Chip nutzt - warum heißt sie dann trotzdem genauso wie die stärkere Karte?! Stellt euch vor, ihr seht dass euer Lieblingsgame bei eurem Kumpel mit einer RTX 3050 läuft, also kauft ihr sie auch - und stellt dann fest, dass es bei euch auf einmal nicht mehr mit flüssigen 60 FPS läuft, sondern auf 40-50 FPS runter dippt, weil die Karte doch nicht so leistungsfähig ist wie ihr dachtet. Das ist in meinen Augen ein betrügerisches Handeln!

 

[Maviba]

Wenn sich der Straßenpreis in etwa da einpendelt wo gerade die GTX1650 ist, dürfte dies auch genau das Ziel sein.

Will NVIDIA die 1650 jetzt nicht aus dem Programm nehmen? Die wird ja noch produziert.
Gut möglich, das Du recht hast, und die neue 3050 die 1650 nun offiziell beerben soll.

Trotzdem finde ich den Namen dann missverständlich.
RTX 3650 oder 3050 light wäre vllt ein passenderer Name.

 

[Mcr-King]

Inwiefern ist die normale 3050 in Deinen Augen ein Witz?

Was dem Preis angeht einfach zu Teuer für dass gebotene da ist die Arc580 750 oder die RX6600 wesentlich besser.

 

[Maviba]

Das mag für den ursprünglichen Preis zu release gelten, aber mittlerweile hat sich das P/L Verhältnis der 3050 ganz gut eingependelt.
Für Ihre Klasse ist sie eine ganz ordentliche Karte.

Die Arc ist zwar etwas schneller, aber nicht sehr effizient.
Die 20 Euro, die man beim Einkauf spart, zahlt man dann über die zeit an die Stadtwerke.
Immerhin braucht die mal eben bis zu 50 Watt mehr als die 3050 oder 6600 bei fast gleicher Leistung. Das läppert sich.

Damit arc auch für Gamer interessant wird, muß intel noch ein wenig üben, zumal auch die Treiber noch nicht ganz optimal laufen.
In 1-2 Generationen, könnte sie aber soweit sein.

RX 6600 dann schon eher. Bessere Rohrleistung, bei gleichem Verbrauch, aber in Sachen Raytracing hat sie gegen die 3050 das nachsehen.

Insofern sehe ich nur die 6600 als eine gute Alternative, aber "ein Witz" ist die 3050 sicher nicht.

 

[andi_sco]

Stellt euch vor, ihr seht dass euer Lieblingsgame bei eurem Kumpel mit einer RTX 3050 läuft, also kauft ihr sie auch - und stellt dann fest, dass es bei euch auf einmal nicht mehr mit flüssigen 60 FPS läuft, sondern auf 40-50 FPS runter dippt

Das Spiel beherrschen AMD (ex-ATi) und nVidia schon seit über 20 Jahren.
Ist zwar keine Entschuldigung, sollte aber doch mal so langsam in den Köpfen ankommen

 

[Mcr-King]

Die Arc ist zwar etwas schneller, aber nicht sehr effizient.
Die 20 Euro, die man beim Einkauf spart, zahlt man dann über die zeit an die Stadtwerke.
Immerhin braucht die mal eben bis zu 50 Watt mehr als die 3050 oder 6600 bei fast gleicher Leistung. Das läppert sich.

Viel schneller ca. RX6600 ca. 20-25% die ARC580 40% ARC750 45%

ähm gleiche Leistung nicht mal ansatzweise.

 

[Draco Nobilis]

Selbst wenn du jetzt die Händler-Rabatt-Preiskampf Preise von heute nimmst, so steht ein 7950X trotz weniger Die Size und quasi nakt bis auf die Daukappe preislich quasi einer 7800XT auf gleicher Höhe. Und die ist eben nicht nakt, sondern kommt mit Kühler, Speicher, blablabla daher...

Du hast schon wieder nicht verstanden das ich von CPU + low-mid class GPU rede.
Was soll ein 7950X vs 7800XT DIE Vergleich hier?
Das ist anderer Die Size, anderer Node, andere Bibliotheken, das eine braucht separate Platine, Elektronik und Layout. Du müsstest mal mindestens Mobo + RAM beim 7950X dazupacken...
Dazu ist der 7950X ein Abfallprodukt der EPYCs, wie alle Konsumer Ryzen und das High-End Produkt der Konsumer CPUs, dein Vergleich ist völlig unsinnig.

Die Konsolen sagen halt nix, weil es dort keine Konkurrenz zu deutlich schnelleren Modellen gibt. Es gibt die eine bzw. zwei Konsolen - Xbox Series S und Series X - Preis bestimmt MS. Und ne PS5 und das wars.

Es geht nicht um Sony vs. Microsoft vs. Valve, sondern darum das alle Konsolenhersteller AMD wählten weil die Konkurrenzlos günstig und schnell in der Klasse sind. Weil eben APU.
Das geht bis zu einem bestimmten Performance und DIE Size, aber gerade Einsteiger / Low End Grafikkarten haben absolut keinen Daseinszweck bei Privatusern vs. einer APU. Das ist bewiesener Fakt der Konsolen.
Im profesionellen Umfeld kann NVIDIA ja AD107 für 500€ verkaufen.

Im Moment argumentiere ich gegen deine mMn an den Haaren herbeigezogenen Aussagen zur Preisgestaltung und was alles angeblich nicht möglich ist oder wäre.

Es ist für NVIDIA unmöglich eine dedizierte Grafikkarte selber Performance anzubieten das einer APU im selben Segment standhalten kann. Allein schon weil NVIDIA keine CPU anbietet.

Irgendwelche kruden Konstrukte deinerseits, du hast übrigens Null funktioneirende Beispiele, mögen vlt in einem von 100 Fällen möglich sein, ansonsten spricht immer noch die Realität, Geschichte und das eine Grafikkarte nun mal Bauteile benötigt sowie NVIDIA prinzipiell höhere Margen setzt, dagegen.
Nur ein einziger Punkt muss zutreffen und alles was du schreibst ist widerlegt.
Die Realität kannst du nicht widerlegen.

Die einzige Konsole mit NVIDIA ist Nintendo mit ARM und die ist hirnlos veraltet das jedes Steamdeck mehr Akkulaufzeit bietet als es mit der Switch nativ abzuspielen. Wie viele Produkte hat den NVIDIA in dem Bereich der letzten Jahre? Null! Die wissen das es aussichtslos und Quatsch ist. Die machen AI und das können die Perfekt. Fanboys kaufen auch da wo es keinen Sinn ergibt NVIDIA im low-End, genau für diese ist diese dumme Karte. Es ist gut für Nvidia, aber nicht für Anwender. Ich beglückwünsche als Aktionär NVIDIA natürlich.

Im Moment argumentiere ich gegen deine mMn an den Haaren herbeigezogenen Aussagen zur Preisgestaltung und was alles angeblich nicht möglich ist oder wäre.

Eine Extra low Performance-Karte mit vram, Speicher, seperaten DIE, Spawas, Mosfetts, Feststoffkondensatoren, Kühlsystem vs. AMD(meinetwegen auch Intel) APU bei der dies alles nochmal extra nicht nötig ist --> automatischer AMD(Intel) APU Sieg.

Der einzige Grund wieso AMD die APUs eventuell nicht zu günstig anbieten wird ist weil man damit konkurrenzlos ist oder Liefermengenbegrenzung seitens TSMC hat. Man wird aber gerade bei OEMs massive Vorteile gegenüber Intel+NVIDIA haben. AMD und OEMs werden damit massiv Kosten einsparen.

 

[Maviba]

ARC580 40% ARC750 45%

... bei 35% - 40% mehr Stromverbrauch. Ist nicht effizient.

 

[Mcr-King]

Dass stimmt aber ich habe nur dass P/L betrachtet und naja und da ist sogar eine RTX4060 viel besser als die RTX3050. 😉

 

[Randnotiz]

Was gibt es denn günstiges von AMD?
Eine RX 6400?
Ach ja, „Underdog, bla bla“ - immer diese farbigen Brillen

Sicher, dass Du keine rot-blau Farbschwäche hast?

AMD hat sich schon mit dem Vollausbau von Navi an der Viehtreiberei von nVidia beteiligt.
Was Team Rot im Grafikbereich an etwas wie CUDA (noch) fehlt, gleichen diese immerhin mit VRAM aus, doch auch hier schreibe ich es gerne nochmal.

Für FullHD und VR gibt es nach wie vor kein Upgrade, welches ein ordentliches P/L-Verhältnis hat.

Wenn überhaupt ist Intel aktuell der Underdog und wird von allen genauso belächelt, wie AMD zur Polaris/Vega-Ära.

Denke ich, dass diese es besser machen?
Nö, auch Intel testet Treiber im Entwicklungsstadium am Endkunden.
Dafür sind deren Karten noch günstig, verbrauchen keine 300W und belegen auch nur zwei Slots.

Einen adäquaten Ersatz vermisse ich aber auch hier, auch wenn mich aus technischer Sicht und als Linux-Nutzer interessieren würde, wie die A580 oder A770 da abschneidet.