Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Also ganz ohne Internet, gibt es solche Orte in Deutschland überhaupt noch? Ich glaube nicht. Außerdem gibt es Mobilfunktarife mit weniger Volumen, die für Email und surfen völlig ausreichen und deutlich billiger sind. Das man damit nicht GB weise "Zeug" saugen kann, ist klar.
Wenn du damit kabelgebundenes Internet meinst: Ja, sicher, Beispiel:
Und das Handynetzt dort ist auch grottig, UMTS und LTE ist wenn verfügbar gnadenlos überbucht. UMTS Empfang im Haus war nur mit einer Dachantenne möglich. Inzwischen wurde auf LTE mit Außenantenne gewechselt. In der Not...
Für die Leute aufm Land, die sonst nichts schnelles kriegen, sollten mit dem Datentraffic auskommen! Es ist klar keine Alternative zu DSL, aber man kann damit schon einiges machen.
Ah ja, das Leben außerhalb der gut ausgebauten Innenstädte ist für dich also wirklich so drastisch anders? Meinst du, hier "draußen" (btw nur 15 Kilometer Luftlinie zu einer der größten Städte des Landes) melkt man den ganzen Tag von Hand Kühe? Nein, auch hier gibt es Steam und Windows-Updates, Youtube und Konsolen mit Day-One-Patches. Man glaubt es kaum!
Ergänzung ()
Sagittaloky2 schrieb:
Und genau deshalb habe ich mir SAT Internet geholt, hat zwar nen hohen Ping dafür habe ich aufm Dorf ohne DSL aber 22 Mbits und das ohne Volumenlimit mein Monatlicher Verbrauch (gesamt 3 Famillien ca. 600 GB) für 79,95€
Bei welchem Anbieter bist du? Ich habe ein halbes Jahr lang unter SkyDSL gelitten - die haben zwar eine ungedrosselte Leitung versprochen, in der Realität wars aber anders. Da wird man dann schnell auf eine langsame Leitung gelegt, obwohl man den teuersten Tarif gebucht hat. Ein heruntergeladener Grafiktreiber hat schon gereicht um den Anbieter rotieren zu lassen - gedrosselt wurde nur indirekt, sinnvoll nutzen konnte ich die Leitung aber dennoch kaum. War ein sehr teures Experiment..
Krass. Wobei das echt im Niemandsland liegt. Ich sags mal so: Wäre ich Kanzler (was ich leider nicht bin ), dann würde die Telekom jedes Dorf kabelgebunden anschließen. Internet ist halt Grundversorgung, da gibt es nichts zu diskutieren.
NEIN! Die Firmen führen hier nur ein was sie bei DSL verpasst haben, um mehr Geld zu machen.
Denn... Kabel-Deutschland-Internet ist auch Shared. Aber hier gibt es bislang noch wenig Trafficbegrenzung.
Internet ist halt Grundversorgung, da gibt es nichts zu diskutieren.
Hier kann ich nur zustimmen. Und ergänze noch um SCHNELLES (16-100 MBit) UNZENSIERTES UNGEDROSSELTES Internet.
Für all die Schlauberger die meinen sie kommen ja nur auf 80 GB im Monat sei noch gesagt:
Es gibt auch Leute die nur 4 mal im Jahr zu Tanken fahren.
Es gibt auch Leute die nur 2 Liter Milch im Monat brauchen.
Jetzt stellt euch vor euch würde gesagt ihr dürft nur 4 mal im Jahr Tanken, oder 2 Liter Milch im Monat brauchen, nur weil andere auch nicht mehr brauchen. Ist das sozial?
Danke. Ich wollte dazu eigentlich nichts schreiben, weil man sonst hier der Buhman ist
Warum sollte Lischen Müller, die im Internet nur recheriert und bei Zalando Pakete bestellt, einen 24/7 Steam/YouTube/Maxdome/..... Dauernutzer quersubventionieren?
Alle die Dienste sind iwie als Selbstverständlichkeit angesehen und natürlich muss das die Leitung schaffen ... natürlich mit wöchentlichem Windows 8 Reinstall + Steam Install + Office 365 + ....
@Mr.Seymour Buds
Ja, da möchte man nicht tot überm Gartenzaun hängen, das stimmt schon.
@fel1x
Ich zahle gerne mehr für die teure Erschließung auf dem Land. Ich erwarte gar kein DSL 25.000 für 25 € (keine Ahnung was das kostet, ist für mich unerreichbar). Eine schnelle Leitung darf meiner Meinung nach ruhig was kosten.
Wenn man nicht gerade sehr sehr viel Glück hat, wie Sagittaloky2 aus dem Beitrag über dir, dann ist Sat-Internet absolut keine Alternative. Da ist die Gesamtbandbreite noch VIEL begrenzter als bei LTE. Und so ein Satellit lässt sich nicht so leicht erweitern wie ein Funkmast.
Meiner Meinung nach gehört eine LTE-Verbindung als DSL-Ersatz nicht gedrosselt.
So einen Unterschied kann es in den Kosten nicht sein.
Aber sobald man gedrosselt wird fängt man an zu verzichten, damit man nicht so schnell gedrosselt wird.
Das merk ich schon an meinem Handy wo ich z.B. bei Spotify lieber die Musik höre, die ich Offline gespeichert habe, obwohl ich gar nicht so viel Zeit hätte meine 5GB wegzustreamen mit Musik...auch wenn da natürlich noch viel anderes hinzukommt.
Auf jeden fall müssen auch Mobilverbindungen in Zukunft ungedrosselt sein, doch leider geht der Trend eher in richtung "Wir drosseln Mobil, warum also auch nicht normales DSL?" - Anstatt drosselungen in Kauf zu nehmen würde ich lieber 5€ mehr im Monat zahlen welche nachweislich für Netzausbau investiert werden.
Edit:
Mit Drosselung meine ich natürlich die Datenmenge.
Die Datenrate kann meinetwegen auf 8Mbit/s gedrosselt werden, das reicht um 1080p Videos zu Streamen was will man mehr? Zum Surfen und Musik hören sowieso. Je nach Netzauslastung dann gerne auch 16 Mbit/s oder bei starker auslastung zumindest 4 Mbit/s.
Was ich mich allerdings noch frage:
Wenn es auf dem Land schnelles LTE gibt, wo kommen dann die Leitungen zu den Sendemasten her? Die können dann ja im Prinzip auch von Dort aus mit dem kabel weitergeleitet werden...
Das gleiche bei UMTS-Funkmasten, obwohl bei mir nur 16k-DSL verfügbar ist, von denen bei mir 14,4k ankommen, habe ich über UMTS ein Tempo von etwa 20k (obwohl mein Mobilfunkvertrag nur 7k erlaubt), was doch ein ganzes Stück schneller ist, dabei steht der Sendemast gerade mal 2 Häuser weiter...
Ich glaube, die meisten haben nicht verstanden, wie Mobilfunk funktioniert.
Ungedrosselte Mobilfunkverbindungen kann es gar nicht geben. Das Netz wäre quasi sofort am Anschlag und es würde im Endeffekt noch viel weniger gehen als jetzt.
Die Drosselung ist keine Abzocke, sondern eine notwendige, technische Maßnahme zum Erhalt der Funktion.
Selbst im Ausland wird derzeit kräftig zurück gerudert - auch und vor allem in den USA.
Dort hat man Volumen quasi verschenkt und jetzt geht da gar nix mehr.
Ich kann verstehen, dass 30GB monatlich zu wenig sind. Ja, mir würde das auch nicht reichen. Aber solange wir keine Mobilfunknetze im Gigabit-Bereich haben, brauchen wir die Drosselung, damit nicht einige wenige Nutzer allen anderen den Zugang versauen.
Im Zweifelsfall hab ich lieber meine 30 GB mit 150 Mbit/s, als unbegrenztes Volumen mit EDGE-Geschwindigkeiten.
Danke. Ich wollte dazu eigentlich nichts schreiben, weil man sonst hier der Buhman ist
Warum sollte Lischen Müller, die im Internet nur recheriert und bei Zalando Pakete bestellt, einen 24/7 Steam/YouTube/Maxdome/..... Dauernutzer quersubventionieren?
Alle die Dienste sind iwie als Selbstverständlichkeit angesehen und natürlich muss das die Leitung schaffen ... natürlich mit wöchentlichem Windows 8 Reinstall + Steam Install + Office 365 + ....
Du, ich zahle GERNE etwas mehr für flottes Internet und für mehr Volumen. Mein Vertrag kostet 50 Euro im Monat und ich habe in den letzten Monaten immer 10 - 30 Gigabyte dazukaufen müssen. Damit zahle ich monatlich knapp 100 Euro für meinen Internetzugang mit 90 Gigabyte Freivolumen, was für eine Familie mit zwei Informatikern und zwei Kindern die das Internet ebenfalls nutzen nicht viel Volumen ist. Wenn hier jemand etwas quersubventioniert, dann sind das LTE-Nutzer. Daher nehme ich mir auch das Recht darüber zu motzen, dass es für 100 Euro, nicht wenig Geld also, dennoch nur so wenig Gegenwert gibt. Und ich nehme mir das Recht, der Telekom immer wieder vorzuschlagen, doch eine 16-MBit-Lösung mit 250 Gigabyte im Monat für ländliche Gegenden zu etablieren.
Lieschen Müller mit ihrem 15 Euro-Vertrag allerdings subventioniert exakt gar nichts quer.
Ergänzung ()
fatty_doodoo schrieb:
Ich kann verstehen, dass 30GB monatlich zu wenig sind. Ja, mir würde das auch nicht reichen. Aber solange wir keine Mobilfunknetze im Gigabit-Bereich haben, brauchen wir die Drosselung, damit nicht einige wenige Nutzer allen anderen den Zugang versauen.
Im Zweifelsfall hab ich lieber meine 30 GB mit 150 Mbit/s, als unbegrenztes Volumen mit EDGE-Geschwindigkeiten.
Und deshalb verlangen wir LTE-Nutzer eine langsamere (16 Mbit reichen vollkommen) aber weniger stark (!) gedrosselte Leitung. Entweder mit höherem Monatsvolumen als Gegenleistung für den Geschwindigkeitsmalus oder mit weniger starker Drossel auf 2-3 Mbit. 384 Kilobit ist aber lächerlich. Vor allem auch die art der Drossel in Form von Paketverlust, was viele Dienste massiv aus dem Trab bringt und teilweise nicht einmal das Abrufen von Mails ermöglicht. Eine alltagstaugliche Lösung ist gefragt. Die darf gerne auch fair zur Telekom sein. Nur eben nicht so wie jetzt. 1 Euro pro Gigabyte, das ist nicht alltagstauglich.
Einer der aus meiner Sicht wesentlichen Fehler ist eh: Jeglichen Verbrauch als "Highspeed-Verbrauch" zu werten.
Diese schlicht falsche Betrachtung zerschmettert auf die ganzen Pseudoargumente der Provider und ist eig. auch vertraglich Blödsinn, denn man bekommt ja xyGB Highsüee-Volumen. Da ich z.B. nie mit mehr als real ~2,5MB runterlade will ich entsprechend dort auch nur einen Bruchteil an "Volumen" belastet bekommen. Bei einer 150er Leitung und 30GB Highspeed volumen würde ich so auf rund... 225GB Gesamtvolumen kommen? Damit könnte ich ja schon gut leben, das reicht dann auch für den einen oder anderen Streamingdienst, weit entfernt von Powerusern aber mindestens so fair wie das momentane System angeblich sei.
Wobei es dort völlig normale ist, Ding zu kaufen oder zu verkaufen, die man a.) nicht besitzt und/oder sich b.) nicht leisten kann. Deswegen Vorsicht mit USA vergleichen.
Im Jahr 2014 sollte JEDER Bürger in ganz Deutschland/Österreich/Schweiz mind. 10MBit Down-und 10MBit Upload und mind. 300 GByte Datenvolumen um max. 50€ im Monat bekommen!
Und für die Internet Hinterwäldler, oder ganz allgemein, seltsame User hier, lasst euch gesagt sein, man kommt auch auf 100-300 GB pro Monat wenn man KEINE Raubmordkopien saugt, nein das GEHT auch ganz LEGAL, Stichwort: Steam, Streaming, Games, youtube, Cloud, Smart-TV, Konsolen Games.....usw.
Krass. Wobei das echt im Niemandsland liegt. Ich sags mal so: Wäre ich Kanzler (was ich leider nicht bin ), dann würde die Telekom jedes Dorf kabelgebunden anschließen. Internet ist halt Grundversorgung, da gibt es nichts zu diskutieren.
Wieso liegt Arzberg im Niemandsland? Wieso sollte in DEUTSCHLAND (das Land, das die EU trägt) irgend etwas im Niemandsland liegen?
Unsere alten Politiker müssen einfach weg. Die kapieren nicht, wo es lang gehen muss in D. Welche Firma würde sich irgendwo ansiedeln wollen, wenn man ihnen sagen würde: Hier gibts kein Internet.
Keine einzige Firma würde das machen.
Besonders in den Randgebieten, die einfach und günstig nach Tschechien oder Polen auswandern können und dort eine bessere Netzstruktur auffinden (und billigere Arbeitskräfte) kehren natürlich Deutschland den Rücken. Gerade die Randgebiete MÜSSEN im Jahr 2014 gestärkt werden.
Du, ich zahle GERNE etwas mehr für flottes Internet und für mehr Volumen. Mein Vertrag kostet 50 Euro im Monat und ich habe in den letzten Monaten immer 10 - 30 Gigabyte dazukaufen müssen. Damit zahle ich monatlich knapp 100 Euro für meinen Internetzugang mit 90 Gigabyte Freivolumen, was für eine Familie mit zwei Informatikern und zwei Kindern die das Internet ebenfalls nutzen nicht viel Volumen ist. Wenn hier jemand etwas quersubventioniert, dann sind das LTE-Nutzer. Daher nehme ich mir auch das Recht darüber zu motzen, dass es für 100 Euro, nicht wenig Geld also, dennoch nur so wenig Gegenwert gibt. Und ich nehme mir das Recht, der Telekom immer wieder vorzuschlagen, doch eine 16-MBit-Lösung mit 250 Gigabyte im Monat für ländliche Gegenden zu etablieren.
Lieschen Müller mit ihrem 15 Euro-Vertrag allerdings subventioniert exakt gar nichts quer.
Ergänzung ()
Und deshalb verlangen wir LTE-Nutzer eine langsamere (16 Mbit reichen vollkommen) aber weniger stark (!) gedrosselte Leitung. Entweder mit höherem Monatsvolumen als Gegenleistung für den Geschwindigkeitsmalus oder mit weniger starker Drossel auf 2-3 Mbit. 384 Kilobit ist aber lächerlich. Vor allem auch die art der Drossel in Form von Paketverlust, was viele Dienste massiv aus dem Trab bringt und teilweise nicht einmal das Abrufen von Mails ermöglicht. Eine alltagstaugliche Lösung ist gefragt. Die darf gerne auch fair zur Telekom sein. Nur eben nicht so wie jetzt. 1 Euro pro Gigabyte, das ist nicht alltagstauglich.
1000000% RICHTIG, einer der wenigen, normalen, vernünftigen User mit Weitblick hier anscheinend!!!
Keiner möchte was geschenkt haben, aber um 50€ pro Monat oder sogar wie in deinem Fall 100!!€ kann und darf man wohl mehr verlangen als mickrige Datenvolumen und Downloadspeed!
), dann würde die Telekom jedes Dorf kabelgebunden anschließen. Internet ist halt Grundversorgung, da gibt es nichts zu diskutieren.
