News Neue Screenshots zu Unreal Tournament 2007

[Sebastian]

Ich finde, diese Hardware-Optimierungs-Diskussion passt nicht hierher. Zumindest wenn ich auf die alten UTs zurückblicke, so waren diese immer sehr gut auf Hardware optimiert.

Mein Mitbewohner hat UT2004 mit nem XP1800+ und ner TNT gezockt! Das war zwar nicht schön, aber es lief. Epic weiß, dass nicht jeder ne 7800 hat. So wird beispielsweise bei EA resp. "Bugfield2" gedacht, aber nicht bei EPIC.

 

[Cheechako]

Ich habe der allgemeinen mangelnden Hardwareoptimierung zugestimmt.

Epic gibt sich dabei immer recht viel Mühe. Unreal und Unreal Tournament waren damals verblüffend gut laufenden Spiele.

 

[rauwman]

Wenn die Spiele mal auf die Hardware optimiert würden, laufen sie auch auf einem älteren PC!

HL² läuft auch mit einer 9800 Pro, oder irre ich?

Eine 6800 GT kann über 500 Millionen Polygone pro Sekunde render, nur die schwachen CPUs bremsen doch die Grafikkarten aus.

Die XBOX360 schafft diese Unreal 3 Grafik 100%ig nicht! Man braucht sich doch nur die aktuellen XBOX360 Spiele anschauen:

- kein Antialiasing
- keine flüssigen 60 fps

MFG

McDaniel-77

da stimm ich dir voll und ganz zu, viele kommen mitdem spruch das man sich due xbox360 hollen soll und dass zb call of dutx viel besser aussieht alsauf pc, totaler schwachsinn, kumpels von mir habsn mit nem tft auf der xbox gezockt, sieht schlechter aus und vonn aa und af keine spur, ma schaun wies die ps3 macht.

 

[Cheechako]

Konsolen haben halt keine Betriebssystem, welches im Hintergrund läuft und Resourcen frisst ohne ende, aber um die Preise zu ermöglichen, kommen sie auch mit sehr eingeschränkter Grafik daher.

AA und AF sind schrecklicke Resourcenfresser. Konsolen Grafikchips schaffen das nicht.
Es macht mehr Sinn, Auflösungen von 1600x1200 laufen zu lassen und AA+AF auszuschalten. Aber auf die Idee kommen die irgendwie nicht.

 

[G.reloaded]

AA und AF sind schrecklicke Resourcenfresser. Es macht mehr Sinn, Auflösungen von 1600x1200 laufen zu lassen und AA+AF auszuschalten.

Ja, stimmt...aber nicht wenn man einen TFT mit nativer Auflösung hat...

 

[Cheechako]

...dann kann man das trotzdem machen.

Du kannst es doch interpolieren lassen, was bei solch hohen Auflösungen nicht mehr stark auffällt, es sei denn das TFT ist total scheiße.

Ich mache das auch nie, weil ich lieber ohne Interpolation spiele, zumal meine Graka in den hohen Auflösungen abkackt.

 

[G.reloaded]

Ich mache das auch nie, weil ich lieber ohne Interpolation spiele, zumal meine Graka in den hohen Auflösungen abkackt.

Ich glaube kaum dass ein BenQ FP91E zu schlecht zum Interpolieren ist...aber die Grafik sieht mit 2xAA/4xAF deutlich besser aus bei 1280x1024 als bei 1600x1200 ohne AA/AF...

 

[Butterbemme]

@McDaniel-77 & 87

So gern ich sonst gegen die 360 wettere, UT2007 wird ziemlich sicher hervorragend darauf laufen. Warum? Gears Of War hat die selbe Engine und läuft prima auf der 360.

 

[@rne]

Sehen echt nett aus

 

[mr.aufziehvogel]

soweit ichweiss kommt ut2007 für die ps3.

auf entwicklerkits mit langsamer getaktetem cell prozessor (nicht 3.2ghz wie in der ps3) schätze mal das sie nen 2.8ghz drin hatten. und einer graka die angeblich nicht die leistung des ps3 grafikchips hat, soll eine unoptimierte version von ut2007 in 1280x720 auflösung mit 49fps rennen.

also wirds auf der entgültigen ps3 sicher so um die 70fps haben.

 

[rauwman]

soweit ichweiss kommt ut2007 für die ps3.

auf entwicklerkits mit langsamer getaktetem cell prozessor (nicht 3.2ghz wie in der ps3) schätze mal das sie nen 2.8ghz drin hatten. und einer graka die angeblich nicht die leistung des ps3 grafikchips hat, soll eine unoptimierte version von ut2007 in 1280x720 auflösung mit 49fps rennen.

also wirds auf der entgültigen ps3 sicher so um die 70fps haben.

das will ich erst sehen bevor ichs glaube ^^
bei xbox360 haben sie auch son theater geamcht dayss die grafik mehr kann als auf pc, ich hab se getestet mit tft und war absolut nicht begeistert, aufm pc sah cod2 sogar wesentlich besser aus.

 

[mr.aufziehvogel]

http://www-128.ibm.com/developerworks/power/library/pa-cellperf/

ibm bringt ende dezember die finalen dev kits mit 3.2ghz cells raus.

die tests hier sind , wo sim steht mit cell simulator gemacht. wo hardware steht, habens es auf nem 3.2ghz cell getestet.

simulierte erggebnise können in hardware bis 10% langsamer sein.

schau dir an was der 3.2ghz cell mit EINER SPU zambringt.

http://www-128.ibm.com/developerworks/power/library/pa-cellperf/


und dann rechne das auf 7spus der ps3 cell cpu auf.

taböe 10 schau dir an.

weiss nicht, ob sie spiele auch so paralellisieren können, aber in rendering und video ist der cell sicher nicht so schnell zu schlagen.

eine spu kann normal video mit 365fps dekodieren und nen 1280x720 hdtv mit 77fps. auf einer spu.

 

[Nossi]

Ja, nicht ganz schlecht
Ist schon bekannt ob es eine xBox 360 Version geben wird ?
Ich für meinen Teil warte zumindest erstmal auf Gears of War für die Box, dass ist eben jener Titel, aus dem die ersten Unreal Engine 3 Screenshots stammten (Die mit den Monstern und der gothischen Kathedrahle oder dem Brunnen). Frühjahr 2006 soll es so weit sein, ich bin gespannt. Besonderes Highlight wird sicherlich der Kooperative Multiplayermodus

 

[mr.aufziehvogel]

ajo und wer wirklich dachte die xbox 360 könne mehr als ein highend pc ist in meinen augen ein dummkopf sondergleichen.

weil mehr als die heutigen high end pcs ist einfach nicht mehr möglich. man kann nur mehr auflösung hochschauen und anti aliasing 20000x dazuschalten etc. aber wunderbahre grafiksprünge wirds aber auch am pc nimmer geben.

ausserdem sind das anfangs games die die hardware noch nicht ausreizen.

wennst ps2 anschaust........schau dir tekken an das zum start rauskam und dann schau dir shadow of the colossus an. dann siehst was ich mit "auf hardware optimieren" meine.

 

[rauwman]

http://www-128.ibm.com/developerworks/power/library/pa-cellperf/

ibm bringt ende dezember die finalen dev kits mit 3.2ghz cells raus.

die tests hier sind , wo sim steht mit cell simulator gemacht. wo hardware steht, habens es auf nem 3.2ghz cell getestet.

simulierte erggebnise können in hardware bis 10% langsamer sein.

schau dir an was der 3.2ghz cell mit EINER SPU zambringt.

http://www-128.ibm.com/developerworks/power/library/pa-cellperf/


und dann rechne das auf 7spus der ps3 cell cpu auf.

taböe 10 schau dir an.

weiss nicht, ob sie spiele auch so paralellisieren können, aber in rendering und video ist der cell sicher nicht so schnell zu schlagen.

eine spu kann normal video mit 365fps dekodieren und nen 1280x720 hdtv mit 77fps. auf einer spu.

ja aber is doch ok wenn der so flott ist, amd plant ende 2006 4 kern prozessoren und 2007 werden es sicher mehr. Und jetzt kommtauch wieder der Kommentar ps3 is ja viel billiger, aber pc kann auch viel mehr und spiele kosten bei der ps3 sicher das doppelte (und dann noch teurer wenns blueray is ^^)

 

[Osmodium]

ajo und wer wirklich dachte die xbox 360 könne mehr als ein highend pc ist in meinen augen ein dummkopf sondergleichen.

Mit Dummheit hat das nichts zu tun, die 360 hat nunmal perfekt aufeinander abgestimmte Hardware. die sich natürlich wesentlich effektiver nutzen läßt als auf einem PC.
Die nächste Generation an Spielen wird zeigen, was auf der 360 möglich ist.

 

[rauwman]

Mit Dummheit hat das nichts zu tun, die 360 hat nunmal perfekt aufeinander abgestimmte Hardware.
Die nächste Generation an Spielen wird zeigen, was auf der 360 möglich ist.

jo aber bis dahin haben pc die konsole wieder 3 ma überhollt. In der letzten Zeit geben die Hardware hersteller richtig gas.

 

[Osmodium]

Bringt halt nichts, wenn es keine Spiele gibt, die das ausnutzen.

 

[mr.aufziehvogel]

sicher wird amd usw aufholen, aber du vergisst eines:

7spus= wie 7 mal sse3... besonders video/rendering rennt da um einiges schneller.

ausserdem: cell rennt mit bis zu 5.2ghz. also hat man da sicher noch nen gewissen vorsprung auf amd.

ausserdem soll der jetztige cell nicht die einzige version bleiben.

der jetztige cell ist auf 32 bit optimiert. er ist bei 64 bit u,m faktor 10 langsamer als er mit 32 bit ist. und trotzdem ist er noch immer schneller als jeder intel und amd cpu.

ibm hat vor nen server cell zu releasen, der unter 64 bit genauso schnell ist wie mit 32 bit. dann können sie sogar 8 core amd cpus bauen und werden das ned aufholen können.

 

[Osmodium]

Beim PC gibt es den Nachteil, dass eine neue Technologie kaum von den Herstellern unterstützt werden.
Damals wurde MMX oder 3D Now! als tolle Technik angekündigt, unterstützt wurde es kaum.
Das gleiche Schicksal hat der Athlon 64, welche Spiele nutzen das schon?

Und bis Dual Core CPU's von ein paar Spielen unterstützt werden gibt es schon wieder irgendwas tolleres.