katanaseiko
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2006
- Beiträge
- 1.485
Danke, aber ich will nur einen 790 ohne G... Ich HAB eine Grafikkarte...
News Neue Spekulationen zum AMD 790G
- Ersteller Ralph
- Erstellt am
- Zur News: Neue Spekulationen zum AMD 790G
Blutschlumpf
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 20.341
Auch wenn ich eine externe Graka habe würde ich ein Board mit onboard VGA immer vorziehen.
Zum einen kann man so den Rechner noch benutzen wenn die Graka kaputt geht und zum anderen hab ich dann nach ein paar Jahren wenn ich mal upgrade ein Board was a) einen höheren Wiederverkaufswert hat und b) ohne Graka inm Router oder HTPC laufen kann.
Zum einen kann man so den Rechner noch benutzen wenn die Graka kaputt geht und zum anderen hab ich dann nach ein paar Jahren wenn ich mal upgrade ein Board was a) einen höheren Wiederverkaufswert hat und b) ohne Graka inm Router oder HTPC laufen kann.
Suxxess
Admiral
- Registriert
- Feb. 2005
- Beiträge
- 7.209
Naja sie soll ja auch den Prozessor entlasten können beim dekodieren von DVD's u.s.w. . Dann muss der nicht soviel rechnen und das spart auch wieder Strom.
Aber AMD könnte genau hier mal richtig punkten. Und zwar indem sie PCI Express 2.0 verbauen und ihre Grafikkarten somit "hotplugged fähig" wären.
Beim 3D Spiel macht die Hauptarbeit die Grafikkarte, der Onboardchip wird abgeschaltet.
Sobald das 3D Spiel beendet wurde, schaltet sich der Onboardchip wieder an und übernimmt wieder die Berechnung des Desktops. Gleichzeitig gibt der ATI Treiber den Befehl an die PCI Express 2 Schnittstelle: "Achtung die Karte wurde gezogen" Stromversorgung zum Steckplatz abschalten. (Damit nutzt man eigentlich nur eine Funktion die es bei PCI Express 2.0 ja schon gibt. Zwar softwareseitig aber das sollte ja zu realisieren sein.)
Und fertig unter Windows verbraucht nur noch der Onboardchip Strom. Die 3D Karte schaltet sich nur wieder zu wenn der ATI Treiber das Starten eines 3D Spiels bemerkt. Dann läuft es andersherum: "Achtung hotplugged Grafikkarte wird eingesteckt, den Slot wieder mit Spannung versorgen und die Berechnung wieder der 3D Karte überlassen."
Wenn AMD dann auch noch einzelne Kerne ihres Phenoms ausschalten könnten, dann könnten sie den strombedarf heutiger High End Systeme deutlich reduzieren.
Aber AMD könnte genau hier mal richtig punkten. Und zwar indem sie PCI Express 2.0 verbauen und ihre Grafikkarten somit "hotplugged fähig" wären.
Beim 3D Spiel macht die Hauptarbeit die Grafikkarte, der Onboardchip wird abgeschaltet.
Sobald das 3D Spiel beendet wurde, schaltet sich der Onboardchip wieder an und übernimmt wieder die Berechnung des Desktops. Gleichzeitig gibt der ATI Treiber den Befehl an die PCI Express 2 Schnittstelle: "Achtung die Karte wurde gezogen" Stromversorgung zum Steckplatz abschalten. (Damit nutzt man eigentlich nur eine Funktion die es bei PCI Express 2.0 ja schon gibt. Zwar softwareseitig aber das sollte ja zu realisieren sein.)
Und fertig unter Windows verbraucht nur noch der Onboardchip Strom. Die 3D Karte schaltet sich nur wieder zu wenn der ATI Treiber das Starten eines 3D Spiels bemerkt. Dann läuft es andersherum: "Achtung hotplugged Grafikkarte wird eingesteckt, den Slot wieder mit Spannung versorgen und die Berechnung wieder der 3D Karte überlassen."
Wenn AMD dann auch noch einzelne Kerne ihres Phenoms ausschalten könnten, dann könnten sie den strombedarf heutiger High End Systeme deutlich reduzieren.
Zuletzt bearbeitet:
@21: Nennt sich 770 und ist schon erhältlich. Durch HybridCrossfire find ich den allerings mehr als überflüssig. Wenn man die diskrete Graka nurnoch zum Zocken braucht und ansonsten mit der IGP Strom spart und einen Lüfter weniger braucht, warum sollte man dann noch drauf verzichten.
Was anderes: Laut einer älteren Meldung von AMD gibts ja mit HybridCrossfire mit HD2400 bis zu 50% Leistungsgewinn. Wenn jetzt die IGP genauso stark wie eine 2400 wär, müsste es dann nciht mit einer zweiten 80% Gewinn geben?
Was anderes: Laut einer älteren Meldung von AMD gibts ja mit HybridCrossfire mit HD2400 bis zu 50% Leistungsgewinn. Wenn jetzt die IGP genauso stark wie eine 2400 wär, müsste es dann nciht mit einer zweiten 80% Gewinn geben?
Zuletzt bearbeitet:
C
Creshal
Gast
@#27 Naja, das muss man relativ sehen. Der X38- und der i680-Chipsatz verbrauchen beide über 50% mehr. Und eine HD2400 hat schon "etwas" mehr Rechenpower als ein P3...
Ich zweifel an den 20Watt auch sehr stark.
Dazu hatte ich in Erinnerung, dass die 790G genau soviel Strom verbrauchen soll, wie es bei der 790FX geplant war.
Und die war auch mit 14 Watt geplant und später stellte sich heraus, dass sie nur 10 Watt verbraucht.
Und zweitens würde die 790G mit 14 Watt, als Nachfolger der Ebenfalls 14 Watt verbrauchenden 690G sehr gut dazupassen.
Mal sehen was kommt.
Wobei die März-Verschiebung ich für realistisch halte.
Mit der RS690 war es auch nicht viel anderst, bei der die Desktop-Version AFAIK ebenfalls in März veröffentlichte wurde und die Notebook-Version im April oder Mai.
Die 790G-Mobil-Version soll laut AMD_Präsentationsfolie in Mai kommen.
Dazu hatte ich in Erinnerung, dass die 790G genau soviel Strom verbrauchen soll, wie es bei der 790FX geplant war.
Und die war auch mit 14 Watt geplant und später stellte sich heraus, dass sie nur 10 Watt verbraucht.
Und zweitens würde die 790G mit 14 Watt, als Nachfolger der Ebenfalls 14 Watt verbrauchenden 690G sehr gut dazupassen.
Mal sehen was kommt.
Wobei die März-Verschiebung ich für realistisch halte.
Mit der RS690 war es auch nicht viel anderst, bei der die Desktop-Version AFAIK ebenfalls in März veröffentlichte wurde und die Notebook-Version im April oder Mai.
Die 790G-Mobil-Version soll laut AMD_Präsentationsfolie in Mai kommen.
Kenshin_01
Commander
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 2.107
Ok.. was Chipsätze, GraKas und Prozzis angeht bin ich etwas zurückgeblieben (peinlich für IT-Fachkraft *schäm*)
Aber wie stellen die sich das mit den Karten vor... so wie ich das im Sinne hab müsste ma ja dann immer den Monitor umstecken? Oder mit zwei Kabeln antöpseln. Oder hab ich was verdreht?
Aber wie stellen die sich das mit den Karten vor... so wie ich das im Sinne hab müsste ma ja dann immer den Monitor umstecken? Oder mit zwei Kabeln antöpseln. Oder hab ich was verdreht?
Kenshin_01
Commander
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 2.107
Ganeagon schrieb:@ 30
Na ja, vielleicht liegt tatsächlich ein entsprechender Adapter bei, durch den man beide VGA/DVI Ausgänge verbinden kann. Wer weiß?
LG
Ganeagon
Ahja. wird auf jeden Fall interessant. Die Idee mit abschaltbarer 3D-Einheit wird ja schon länger immer wieder angegrübelt, aber das könnte vielleicht tatsächlich mal ein Ansatz sein.
Mal schauen was draus wird.
RubyRhod
Commodore
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 4.305
Kenshin_01 schrieb:
Einfacher:
Du hast ein Motherboad mit ner onBoard-Grafik, welches die Ausgabe bietet(DVI, VGA, etc). An der Grafikkarte hast du keinen Anschluss mehr.
Die Grafikkarte berechnet nun das Bild, sendet es per PCIe an den onBoard-Chip, welcher es dann umwandelt und ausgibt (VGA, DVI, TV-Out, HDMI, etc).
Klingt doch relativ einfach..
DJFireDrum
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 1.032
Also ganz einfach: Du steckst dein Monitor aufs Motherboard-Ausgang rein, und das Bild kommt dann immer DA raus, egal ob der onboard oder die Grafikkarte an ist... sprich, das wird halt durchgeschliffen oder wie man das auch immer nennen mag... 
@Badrig
Selber wenn der Chipsatz mit integrierter Grafik 20W brauchen sollte, ist das ein guter Wert.
Ein Intel X38 z.B. braucht 36,5W - nur der Chipatz. Nur um Deinen Vergleich ein Gegnstück zu bieten, ein AMD Athlon X2 BE-2400 nur max. 45W - der ganze (schnelle) Prozessor.
@RubyRhod
Das wäre wirklich der einfachste Weg. Einfach die Anschlüsse der Grafikkarte nicht benutzen, sondern nur den DVI des Mainboards belegen.
Selber wenn der Chipsatz mit integrierter Grafik 20W brauchen sollte, ist das ein guter Wert.
Ein Intel X38 z.B. braucht 36,5W - nur der Chipatz. Nur um Deinen Vergleich ein Gegnstück zu bieten, ein AMD Athlon X2 BE-2400 nur max. 45W - der ganze (schnelle) Prozessor.
@RubyRhod
Das wäre wirklich der einfachste Weg. Einfach die Anschlüsse der Grafikkarte nicht benutzen, sondern nur den DVI des Mainboards belegen.
RocketChef
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2005
- Beiträge
- 626
Mich interessiert an der Stelle nur der UVD... für günstige HTPCs mit HD-Video. Jedenfalls wäre der dann besser geeignet als ein 690G. Obwohl "besser geeignet" das falsche wort ist, weil man mit dem UVD nur ne kleinere CPU bräuchte (->weniger abwärme->leisere kühlung->...)
Ich weis nicht ob das Durchschleifen des Signals zu den Onboard-Anschlüßen die beste Lösung wär, da gibts ja meist nur VGA und HDMI oder DVI (warum sieht man eigtl selten beides), TV-Out hab ich bis jetzt noch nciht gesehen. Die Graka dagegen hat fast immer zwei DVI und einen TV out welche, Hand auf Herz, am PC häufiger benutzt werden.
Suxxess
Admiral
- Registriert
- Feb. 2005
- Beiträge
- 7.209
So wie es aussieht wird genau das kommen was ich
beschrieben habe:
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1193329230
Jetzt muss nur noch die Leistungsaufnahme des Phenom runter im Idle und die Leistung rauf im Load.
beschrieben habe:
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1193329230
Jetzt muss nur noch die Leistungsaufnahme des Phenom runter im Idle und die Leistung rauf im Load.
Naitsabes
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2007
- Beiträge
- 1.332
Und wenn man dann noch einen schön sparsamen Prozzi, sagen wir mal ein Phenom der 7000 Reihe (Tri-Core) mit neuem Stepping, der onboard Grafik und eine HD3850 oder 70 und schon hat man einen relativ günstigen Pc mit genügend Grafikpower, aber auch sehr leise im Officebetrieb!
Desweiteren verbrauchen sie dann wesentlich weniger Strom.
Also soetwas mit einem 45nm Phenom (kommen doch Ende 08, oder *Hoff*) und einer neuen HD3XXX oder vllt sogar HD4XXX (kann ja sein *g*, AMD greift dann mal wieder in die Trickkiste) könnte dann mein neuer PC werden....
*Träum*
Desweiteren verbrauchen sie dann wesentlich weniger Strom.
Also soetwas mit einem 45nm Phenom (kommen doch Ende 08, oder *Hoff*) und einer neuen HD3XXX oder vllt sogar HD4XXX (kann ja sein *g*, AMD greift dann mal wieder in die Trickkiste
) könnte dann mein neuer PC werden....*Träum*
