News Neuer Rekordumsatz mit Musik-Downloads

[White Cobra]

Ich denke auch, dass die Millardegewinne der Musikindustrie nun Vergangenheit sind und sich diese "Nur auf 1Gerät-Abspiel" oder "3mal kopieren" Zeiten nicht mehr lange halten. Denn wie überall schon geschrieben: Man muss sich nicht mehr ein Album für 13-14 Euro oder gar 18-19 Euro kaufen, sondern kann sich von einem "Bravo Hits Album" nur die 5-7 Lieder laden, die man hörte. Gleichzeitig kriege ich nicht mehr Sampler mit den gleichen Lieder (Bravo Hits / Just the Best / wie sie alle heissen), nur weil vielleicht 3-4 LIeder sonst nicht zu bekommen sind. Völlige Wahlfreiheit halt!

Ich finde es gut!

 

[hrafnagaldr]

An dem Rekord-Umsatz sind nur die Raubmordkopiervergewaltiger Schuld. Würden die nicht Musik legal im internet kaufen, dann wär das nicht passiert und der Industrie ... äh ... achsooo ... REKORD-UMSATZ ... haben die nicht vor kurzem wieder gemeckert das es ihnen sooo schlecht geht?

erm ... nja ... wer den Hals nicht voll kriegt, stopft sichs halt in den Arsch ...

greez

Es ist in der Wirtschaft üblich, dass es einem bei niedrigeren Gewinnen als im Vorjahr schlecht geht, auch wenn man immernoch Milliarden einfährt. Wenn man nicht wächst, geht es einem schlecht. So einfach und dennoch paradox ist das.

 

[GeneralHanno]

um das problem mit den beliebten/unbeliebten hits zu umgehen, hatte apple imo den gedanken chart songs teurer (etwa 1,50€) und unbekannte songs günstiger (etwa 0,50€) zu verkaufen ...

 

[Jokener]

Nicht ganz...
Apple gibt den Labels bzw. den Künstlern (wer auch immer das da entscheidet, aber ziemlich sicher die Labels) die MÖGLICHKEIT ihre Songs teurer oder billiger anzubieten.

Ich kaufe aber sehr viel bei iTunes und mir ist noch nicht ein einziger Song für mehr oder weniger als 99 Cent untergekommen.
Und ich hab eigentlich fast nur in den Charts und bei sehr populären Bands gesucht.
Die wenigen recht unbekannten oder alten Sachen die ich haben wollte waren aber auch noch alle 99 Cent.

Von mir aus...
Meistens höre ich Musik unterwegs auf meinem iPhone, weil ich keine Lust habe einen extra MP3 Player mitzuschleppen.
Da ist der Sound sowieso nicht perfekt (sehr gut im Vergleich zu vielen anderen und früher ist es trotzdem).
Die Soundquali reicht mir schon fast (für den Moment, weiterentwicklungen vorausgesetzt), der Preis ist auch ok, so einfach wie es mittlerweile geht ist auch super, und DRM ist in Ordnung solange es einen nicht einschränkt (sollen die doch Wasserzeichen in die Songs machen... damit kriegen die ihre Raubkopierer und ich merk nichts davon... perfekt).

Grüße vom:
Jokener

 

[Whoozy]

Jokener

...Es liegt und lag schon immer am Preis. Dafür brauch ich keine Unternehmensberatung die für Millionen mir das sagt.

Wenn jetzt noch die Quali steigt ist alles im grünen Bereich-der Kopierschutz muss aber weiter weg bleiben. Ich kaufe nämlich keine Titel mit Kopierschutz.

Ich habe für dich hier was lustiges schau es dir an http://www.youtube.com/watch?v=ko5CCSomDMY

zum Thema : Ich bin auch froh das die Musikindustrie auf den Zug Internet aufgesprungen ist. Wenn ich bedenke das ich mir damals n Album gekauft habe für 18 € dabei fand ich nur 4 Lieder gut.

 

[Exxa95]

ich glaube, der Prozentsatz der über 30 Jährigen ist so hoch, weil sich die unter 30 jährigen mehr ziehen ausm Internet. Ich lade auch Musik ausm Internet, nur zahl ich dafür keinen cent und es is ausserdem vollkommen legal und in 256kbit ==> klick

edit: dieses Video von Volker Pispers is echt genial, kannte den vorher garnich

 

[medium DF]

Für mich sind einzelne Lieder immer noch zu teuer (1€ pro Tittel) da man ne Bravo Hits Cd oder wie sie alle heißen für ca. 18 € bekommt und da sind über 40 Tittel drauf + ich hab was in der Hand, kann sie auch auf meinen Ipod speichern.

 

[hrafnagaldr]

Wenn Dir auf einer Bravo Hits jeder Titel (das Wort hat nix mit weiblichen Brüsten gemein) gefällt tust mir fast Leid
Also bei der aktuellen 64 würden mir 6 Titel gefallen.

 

[MrEisbaer]

Für mich sind einzelne Lieder immer noch zu teuer (1€ pro Tittel) da man ne Bravo Hits Cd oder wie sie alle heißen für ca. 18 € bekommt und da sind über 40 Tittel drauf + ich hab was in der Hand, kann sie auch auf meinen Ipod speichern.

Sagen wir mal, es sind 40 Titel drauf, davon kannst zu 99% ca. 34-38 in die Tonne kloppen, bleiben 6 - 2 Lieder die man hören kann/haben will.

18 : 6 = 3 € / Titel
18 : 2 = 9 € / Titel

Wirklich günstig im vergleich zu den von dir genannten 1 € / Titel

 

[SpecialEd]

...Ich lade auch Musik ausm Internet, nur zahl ich dafür keinen cent und es is ausserdem vollkommen legal und in 256kbit ==> klick...

Wobei die Qualität ja dann zu wünschen übrig lässt. Die Audiospur eines YT-Flash-Videos herunterladen und noch einmal verlustbehaftet komprimieren klingt nicht so toll.
Hab das aber auch schon ein paar mal gemacht (machen müssen) wenn es eben nicht anders möglich war. Zur Not...

Naja und wie ja viele schon geschrieben haben, Preise um einen Euro pro Download und nicht einmal Wahlmöglichkeit bezüglich Format etc. wecken bei mir nicht grad Interesse an solchen Download-Portalen. Ich kauf lieber mal n gutes Album, da kan man selbst entscheiden wie man das digitalisiert etc.. Bin mir auch ziemlich sicher, noch kein Album gekauft zu haben, auf dem mir ein Lied wirklich nicht gefallen hat, sieht man mal von den bereits erwähnten Bravo-Hits ab, die man sich mit 12, 13 Jahren mal zugelegt hat.

 

[zittrig]

Ich lade bisher noch nichts runter. Mir sind die Scheiben im CD-Regal immer noch lieber und bei einem Crash habe ich keinen Datenverlust in u.U. enormer Größenordnung.

 

[carrera]

Mein erster Gedanke war
"Jammern werden sie trotzdem"

 

[claW.]

Ein Album ca.15 Euro und jetzt nur die gefallenen Titel 3-4 Euro.

oder man kauft beim amazon martketplace aus den usa ein album ab 3 € aufwärts. nur mal so als kleiner tipp am rande. und man bekommt dort jede erdenkliche cd (selbst die neuesten artists und sogar eps) um ein vielfaches günstiger.

 

[BelaC]

Solang noch CDs im Laden stehn werde ich NIEMALS für eine MP3 Geld bezahlen. Ich hoffe, dass der Tag niemals kommen wird, an dem CDs komplett verschwinden. Vielleicht eine sehr altmodische Einstellung, aber ich sehs nicht ein für ein paar Einser und Nuller Geld zu bezahlen...
Abgesehen davon find ichs auch eine Frechheit was dieses Downloadzeugs kostet, wenn man bedenkt, dass die Kosten für Pressung, Vertrieb und Verkaufspersonal komplett wegfallen.

 

[AK_MK_FG]

aber ich sehs nicht ein für ein paar Einser und Nuller Geld zu bezahlen...

auch wenn ich im großen und ganzen auch deiner meinung bin, und mir cds weiterhin kaufen werden(siehe amazon marketplace), was meinst du denn bitte was CD sind außer 1 und 0 ?

 

[medium DF]

Sagen wir mal, es sind 40 Titel drauf, davon kannst zu 99% ca. 34-38 in die Tonne kloppen, bleiben 6 - 2 Lieder die man hören kann/haben will.

18 : 6 = 3 € / Titel
18 : 2 = 9 € / Titel

Wirklich günstig im vergleich zu den von dir genannten 1 € / Titel

Nana von den <40 sind ja wohl <20 sehr gut zum gebrauchen, wie gesagt man hat was in der Hand.

17,95€ : 20 = ~0,90€ / Tittel
17,95€ : 42 = ~0,43€ / Tittel

Die Quali ist evtl auf der Cd auch besser ....... und man kann (tun und lassen) was man will.

 

[SeKoRoXx]

ich lade mp3s seit neuestem bei saturn.de runter. sind im regelfall 320kb/s ohne drm oder sonstwas und kosten 99ct. eine album kostet 9,99 EUR. ich vergleiche zwar immer noch bei amazon die cd, aber wenn ich so 5 EUR sparen kann ist das ok. nutze die cd fast gar nicht. zu hause höre ich übern pc und im auto über mp3-cd...

nur itunes würde ich für sowas nicht benutzen: kostet das gleiche, ist aber drm-verseucht....

 

[lalanunu]

wenn so viele leute legal runterladen und sich die anzahl der user noch erhöht, dann is es doch relativ belanglos wieviele leute sich das zeug NICHT legal herunterladen? kohle machen die firmen doch sowieso genug.

is doch das gleiche bei den filmen. die produktionskosten werden mit den filmen schon an der kinokasse amortisiert. mit den verkäufen für dvd und bluray mach die noch mehr gewinn. wen jucken dann die raubkopierer?!

keiner kann beweisen, dass diese den film oder das lied auch kaufen würden.

 

[Petrocelli]

Ich lade bisher noch nichts runter. Mir sind die Scheiben im CD-Regal immer noch lieber und bei einem Crash habe ich keinen Datenverlust in u.U. enormer Größenordnung.

Was ist das denn für ein Argument? Gegen Datenverlust helfen Backups.

 

[Jokener]

@lalanunu:
Das nicht, aber es geht ums Prinzip.
Wenn ich etwas erfinde und mir das jemand klauen will, dann werde ich mit allen Mitteln dafür sorgen, dass dies Person am Ende richtig leidet.
Und damit meine ich finanziell und generell.
Die Person braucht mir nur über den Weg zu laufen, dann werd ich ihr die Beine brechen.

Wenn es jemandem zu teuer ist, dann soll er es nicht kaufen.

Nur weil es ein Film oder ein Song ist, was beides durch eine DSL-Leitung passt, ist das nicht in Ordnung.
Ich gehe ja auch nicht zu Saturn, suche einen Fernseher aus, pack den in meinen Wagen und gehe an der Kasse vorbei ohne zu zahlen.
Saturn geht auch nicht Pleite wenn ich mir morgen meinen Fernseher klaue. Auch nicht die Versicherung bei der Saturn ist. Also gehe ich morgen klauen...
Wenn ich die Kohle nicht ausgeben will, dann zwingt mich auch keiner dazu.
Die meisten Leute wollen auch ein dickes Auto haben, aber das ist wieder was anderes... sicher... Ein Auto passt nicht durch die DSL-Leitung und man muss sich Mühe machen es zu klauen... Scheiße aber auch!

Wenn jemand ein Problem damit hat, dass Musik so teuer ist, dann einfach nicht kaufen.
Wenn die Allgemeinheit das auch so sieht, dann verdienen die Jungs kein Geld mehr und überlegen sich schon was.

Nur Raubkopieren ist keine Lösung. Das ganz sicher nicht.

Grüße vom:
Jokener