nanoworks schrieb:
Sony macht mehr als 80Mrd Dollar Umsatz pro Jahr, Valve hat gerade mal die 1Mrd Dollar Marke geknackt. Du kannst das nicht vergleichen. Selbst wenn Sony derzeit umstrukturiert wird, haben sie immer noch deutlich mehr Ressourcen zur Verfügen als Valve. Alleine die APU der PS4 soll 1Mrd Dollar in der Entwicklung gekostet haben, und damit mehr als doppelt so viel wie der Cell. Wenn es wirtschaftlich nicht gut läuft, ist das der beste Zeitpunkt um richtig zu investieren.
Umsatz ist nicht Gewinn, zudem sind größere Unternehmen in Divisionen unterteilt, sprich, wenn die PS4 nicht so läuft wie geplant dann macht man die Division dicht anstatt dort weiter Geld reinzubuttern. Die sind nicht wirklich unabhängig und können gar nicht innovativ sein was die Struktur ihrer Plattform betrifft und wirklich langfristige Ziele in Angriff nehmen. Shuhei Yoshida's Entertainment Division umfasst 170 Mann die auf verschiedene Studios aufgeteilt sind, Valve im Gegensatz ist unabhängig und alle 350 Mitarbeiter arbeiten unter einem Dach, ergo viel bessere Kommunikation und Entscheidungsfähigkeit bzw. bessere Ausnutzung der einzelnen Kompetenzen.
Bei einem großen Unternehmen wie Microsoft ist es ähnlich wie bei Sony, dort sind die nächsthöheren Instanzen die die Entscheidungen der einzelnen Divisionen absegnen auch nicht so kompetent wie die Divisionen ansich. Das gibts bei Valve nicht, ein Gabe Newell ist was Gaming und den Bezug zur Kundschaft betrifft wesentlich kompetenter als ein Steve Ballmer der bei Microsoft das letzte Wort hat, oder als der Divisionsleiter Yoshida bei Sony.
Für eine faire gegenüberstellung müsstest du den Gewinn Sony's Gaming Division mit Valve vergleichen. Das immaterielle Vermögen ist auch nicht zu verachten, zb. die Skills der Mitarbeiter, das Image und die Zukunftsperspektive ansich. Valve hat wirklich sehr innovative Leute am Start die den richtigen Riecher haben was das Betreten neuer Pfade betrifft, und wie gesagt haben sie die Strukturen um alle Mitarbeiter Ressourcen und die ihrer Kunden optimal auszunutzen.
Ob Gameplay, digitale Distribution und generell die Integration der Zoker, Modder, Profi und Hobbyentwickler, die sind in jedem Bereich Vorreiter und innovativ, und können langfristig planen da niemand kurzfristige Erfolge vorweisen muss wie es in den Divisionen größerer Konzerne die in mehreren Bereichen aktiv sind der Fall ist.
Wird sich zeigen. Du kannst davon ausgehen, dass die XBox software dennoch stark modifiziert wird, ich würde keine besseren oder mehr Ports erwarten. Das die Ports schlecht sind ist in erster Linie eine Frage des Geldes und nicht der Möglichkeiten. Würde der PC mehr Umsatz generieren, würde er auch bessere Ports kriegen, ganz gleich wie weit er von den Konsolen entfernt ist.
Das Problem bei Microsoft ist dass sich die Interessen dort überscheiden, die kämpfen quasi im Gaming Bereich an zwei sich gegenüber stehenden Fronten. Wäre Windows performanter würden die Konsolen Verkäufe zurückgehen da der Anshaffungspreis günstiger wird, und andersherum genau das gleiche. Auh deshalb ist es genial dass Valve das langfristige Ziel verfolgt sich aus dieser Abhängigkeit und der politischen Einflussnahme Microsofts zu lösen. Bin mir ziemlich sicher dass Microsoft das Potential der PC hardware künstlich durch Windows limitiert.
Wäre ich Blizzard oder EA, ich würde es nicht machen. Valve bietet L4D, Portal und HL ja auch nicht im Blizzard Store oder über Origin an. Frag Gabe Newell mal warum...
Steam ist weit mehr als nur ein Store, Blizzard und EA sind meilenweit von dem entfernt was Valve bietet, die werden auh nie den Anschluss finden da Valve ja auh immer weiter macht (und es vor allem auch kann). Wirklich interessant wird es eh erst wenn sich Steam auf Linux durch die Steambox erst richtig etabliert hat und quasi als eigene Plattform für PC gaming dasteht. Bis Dato gab es einfach keinen Grund für Valve die Spiele auf origin oder Battle.net anzubieten da sie die gleiche Plattform nutzen und es den Kunden eh keinen Vorteil bringt. Je nachdem wie Microsoft weiter macht bleibt EA und Blizzard auch nichts anderes übrig als ihre clients auf Linux lauffähig zu bekommen und ihre Spiele für Linux anzubieten.
Konsolen sind keine PCs. Das ist ein Vergleich von Äpfel und Birnen.
Das interessiert die meisten Anwender eh nicht, was zählt ist die Nutzerfreundlichkeit bzw. der Nutzen sowie die Kosten. Dein Argument was die Auswahl an Titeln angeht kann man deshalb nicht so stehen lassen, wie gesagt auf Linux wird es beim Start der Steambox eine größere Auswahl geben als auf next gen Konsolen. Als Nutzer kaufe ich lieber das beste aus beiden Welten, die einfache handhabung der Konsolen gepaart mit den Vorteilen eines PC's mit Steam. Der begriff Konsole steht dann eigentlich nur noch für eine Plattform mit bestimmten exklusiven Titeln die ansonsten eher wenige Vorteile bietet. Die Playse hat durch die größere Exklusivität im Vergleich zur xbox jedoch noch nen Vorteil.
Die Strategie Microsofts ihre Konsole zu einer Settopbox auszubauen dren Features quasi von jedem Smart TV oder billig Streamer beherrscht wird und sich nicht mehr so stark auf Gaming zu fokussieren, wird ihnen mangels Exklusivität das Genick brechen. Sony hat da durch die Japan Lastigkeit was den Stil der exclusives betrifft die besten Überlebenschancen im Konsolenbiz. Auh wenn langfristig auch nur in japan da die Games nicht mehr übersetzt werden.
Ich würde 1000€ wetten, dass Polyphony Digital und Naughty Dog auch ihre Next Gen Spiele wieder direct to the metal coden. Vor allem PD, die werden sich das nicht nehmen lassen, einfach weil das Perfektionisten sind und jede API, ist sie auch noch so dünn, kostet dich Performance. Bei den MS 1st-Parties könntest du aber recht haben.
GPU seitig werden die es bestimmt tun, doch x86 Assembler ist wirklich fies, das werden die sich nicht antun mit nem 8core.
Libgcm hat aber mit dem OpenGL, das auf dem PC eingesetzt wird, überhaupt nichts mehr zu tun. Das ist der Knackpunkt.
Es gibt jedoch keinen Grund weshalb libgcm "low leveliger" sein soll als eine Treiberimplementierung zb. von Nvidia oder AMD auf Linux die für die Entwickler transparent ist.
Es ging aber um letzteres (Valve will OpenGL einsetzen). Du vergleichst wieder Äpfel mit Birnen. Valve wird niemals libgcm verwenden
Niemand hat behauptet dass Valve libgcm einsetzen will. Du hast behauptet dass openGL im grunde keinen low level Zugriff bietet, das ist jedoch falsch da es auf die Implementierung ankommt. Sony kann genauso gut natives openGL anstatt libgcm benutzen. Defakto wurde nur libgcm für die PS3 genutzt da das eingeschränkte openGL ES nicht genug Features hatte. Das ändert sich jedoch mit nativen openGL ab 3.x radikal. So dass es keinen Grund mehr für libgcm gibt, es sei denn mann möchte entwicklungs Ressourcen verschwenden und es den Entwicklern so schwer wie möglich machen zu porten..
Gabe Newell betont immer wieder, dass die Steam Box keine Konsole, sondern ein PC wird, dementsprechend muss die Kompatibilität zu allen anderen PCs gewahrt werden.
Zur Linux Infrasstruktur meinst du wohl. Die leute die die Linux Infrastruktur für Gaming kreiert haben, arbeiten jedoch schon seit einigen Monaten für Valve, also u.a Bibliotheken die du mit erweiterten directX Funktionen vergleichen kannst. Und die arbeiten halt auch mit den GPU herstellern zusammen. Das hat sich jetzt erst mal treibermäßig bemerkbar gemacht und wird auch für bessere Ports und sehr performante Valve Games in Zukunft sorgen. Und wer weiß, wenn sich Steam für Linux etabliert und die Entwickler dank Valve das bekommen was sie brauchen, dann könnte es auch zur primären Plattform werden.
Letztendlich ist es vllt. nicht so optimiert wie auf Konsolen, doch du kannst davon ausgehen dass die Steambox Version von Valve quasi die empfohlenen Hardwarevorraussetzungen für Linux darstellen wird an dem sich die Entwickler dann orientieren. Wenn Linux eins gut kann dann über verschiedene Hardware sehr gut skalieren.
Wir reden nicht über Gameplay, sondern über Grafik.
Sony's ICE Team genießt in der Branche den Ruf als das absolute non-plus-ultra in puncto Videospielprogrammierung waren meine Worte. Was hat Valve denn diesbezüglich in der jüngeren Vergangenheit geleistet? Die Source Engine ist total veraltet und die Spiele sehen ziemlich schwach aus. Das ICE Team hat den berühmt berüchtigten CELL programmierbar gemacht und dafür haben ihnen die 3rd-Parties auf der ganzen Welt die Füße geküsst.
Na von den eigenen Leuten sollte man es erwarten dass sie die eigene Hardware beherrschen die sie sogar selbst ausgewählt haben. Lol!
Portal2 sieht nicht schlecht aus, trotz uralt Engine. Bin auf die neue Engine gespannt die für Linux und wohl auch Steambox optimiert ist, und noch mehr auf die kommenden Games.
Das wäre gut möglich und eine gute Lösung für Grafikkartenhersteller und Valve, aber dafür müsste sich die Steam Box erstmal oft genug verkaufen, damit sich sowas für AMD oder Nvidia überhaupt lohnt.
Da AMD ja wohl die APU der kommenden Konsolen stellt, und dies letztendlich auch zu besseren Treibern für die PC's führt, sollte es in Nvidias interesse sein sich da zu engagieren. Historisch gesehen ist Nvidia ja eh ein openGL Verfechter. Deren Nachteil ist jetzt halt dass sie keine integrierte X86 Lösung anbieten können da Intel und AMD ja jeweils dies schon tun. Nvidia wirds im PC bereich schwer haben wenn sie ihre Treiber nicht zugänglicher machen.
Es wird noch ein paar Jahre dauern, bis Smartphones auf dem Niveau der Current Gen sind. Das Problem ist halt, dass PS360 8 Jahre alt sind. Wenn die neuen Konsolen kommen, werden sich alle in Rekordzeit an die neue Grafik gewöhnen. Die Lücke zwischen Smartphone und Konsole wird ende des Jahres also noch vielfach größer werden.
Tablets werden es dieses Jahr erreichen, vor allem wenn PowerVR Rogue mit dem nächsten ipad kommt.
