Wobei man dazu sagen muß das gerade bei Pentax und Fuji im Raw schon mehr als deutlich entrauscht wird. kein wunder das die rausch und dynamikwerte daher bei solchen webseiten wie dxo glänzen beeinflußt die entrauschund die messwerte massivst
News Nikon stellt D7100 vor
- Ersteller CaTFaN!
- Erstellt am
- Zur News: Nikon stellt D7100 vor
acty schrieb:
Brauchen heißt nicht, es angenehm und als Vorteil zu empfinden. Ich möchte das nicht mehr missen.
acty schrieb:
Eben es ist nur Glas, mit all senen Nachteilen ggü. dem Display.
acty schrieb:
Eben, genau das ist "am Auge gehalten" ein Problem!
Klingt so, als wolltest Du das System damit entschuldigen: "hey es ist nur Glas und der Spiegel klappt halt hoch, was kann es schon dafür?"
acty schrieb:
Stell doch mal eine Umfrage dazu auf! nur weil Du es Dir vielleicht nicht vorstellen kannst, gibt es Leute die so etwas brauchen. Gerade bei Kindern ist das bei Continous AF eine sehr gute Sache, wenn Die Kamera das Gesicht im Fokus behält.
acty schrieb:
Den Nutzwert dazu legt wer fest?! Du?! Sorry, genau so klingt es wenn Du das so sagst.
acty schrieb:
Das ist doch mit einem hochauflösenden modernen EVF kein Vergleich?! "ich mag keine Kleinwagen, weil wir einen Corsa B auf der Arbeit haben, der taugt nichts" - genau so argumentierst Du!
Sorry, verstehe mich nicht falsch, das klingt jetzt alles schroffer, als ich das meine. Aber Deine Argumentation gegen EVFs klingen einfach überholt und nicht so, als hättest Du Dich in letzter Zeit mal offen damit auseinander gesetzt.
Zuletzt bearbeitet:
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.314
@acty
naja ganz so einfach ist das nicht. Ich hab auch viele EVFs gesehen... aber keiner kommt nur annähernd an den der A99 ran, Stand heute.
Ich denke EVF hat Zukunft.
Wozu man Menüführung im Sucher brauchen kann... naja zB "banale" Sachen wie Belichtungsreihen, erweiterte Einstellungen bei Auto Iso etc, Dinge die im normalen Optischen Sucher nicht angezeigt werden würden.
Natürlich findet man auch da Blendenzahl und Verschlusszeit, aber statisch. Ich war mit meinem optischen Sucher der D90 auch gut bedient, ich empfinde es trotzdem als deutlichen Komfort Zuwachs bei der A99 mit ihrem EVF.
Alleine der Vorteil der schnellen Bildkontrolle im OLED Sucher ist genial (gerade auch bei Sonnenschein), der Sucher bietet zudem eine weit höhere Displayqualität als das 900k Display der Nikon oder das Rückseitige Display der A99 mit ~ 1Mio Pixel. Die Beurteilung der BQ fällt leichter.
Man hat auch Hilfsmittel wie eine elektronische Wasserwage etc je nach Einstellung zur Hand. Mittels der Displaytaste lässt sich die Darstellung im ELV durchschalten.
Moderne Gimmiks die mir vor allem dann auffallen, wenn ich die D90 mal wieder in die Hand nehme.
Heißt nicht das optische Sucher "schlecht" sind btw. Für Studiofotografie würde ich diese eventuell auch den EVF vorziehen, da dort recht konstante Einstellungen herrschen.
naja ganz so einfach ist das nicht. Ich hab auch viele EVFs gesehen... aber keiner kommt nur annähernd an den der A99 ran, Stand heute.
Ich denke EVF hat Zukunft.
Wozu man Menüführung im Sucher brauchen kann... naja zB "banale" Sachen wie Belichtungsreihen, erweiterte Einstellungen bei Auto Iso etc, Dinge die im normalen Optischen Sucher nicht angezeigt werden würden.
Natürlich findet man auch da Blendenzahl und Verschlusszeit, aber statisch. Ich war mit meinem optischen Sucher der D90 auch gut bedient, ich empfinde es trotzdem als deutlichen Komfort Zuwachs bei der A99 mit ihrem EVF.
Alleine der Vorteil der schnellen Bildkontrolle im OLED Sucher ist genial (gerade auch bei Sonnenschein), der Sucher bietet zudem eine weit höhere Displayqualität als das 900k Display der Nikon oder das Rückseitige Display der A99 mit ~ 1Mio Pixel. Die Beurteilung der BQ fällt leichter.
Man hat auch Hilfsmittel wie eine elektronische Wasserwage etc je nach Einstellung zur Hand. Mittels der Displaytaste lässt sich die Darstellung im ELV durchschalten.
Moderne Gimmiks die mir vor allem dann auffallen, wenn ich die D90 mal wieder in die Hand nehme.
Heißt nicht das optische Sucher "schlecht" sind btw. Für Studiofotografie würde ich diese eventuell auch den EVF vorziehen, da dort recht konstante Einstellungen herrschen.
Zuletzt bearbeitet:
kaxi-85
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 1.443
Ich halte nichts von dxomark und co, das ist mir alles zu synthetisch, ich beziehe mich bei meinen aussagen auf eigene eindrücke, dpreview und sehr sehr viele beispielbilder. Und das Fuji und pentax die raws entrauschen halte ich für ein Gerücht, zumindest bei den pentaxen kann man glaube ich auch in dng speichern, da kann an den rohdaten gar nichts mehr gedreht werden, ob es bei meiner Fuji geht werde ich mal gucken. Aber ich finde die Raws meiner X-Pro bis iso3200 zum Beispiel besser als die meiner D700.
Zuletzt bearbeitet:
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.314
Gibt es eigentlich bereits Modelle von Nikon oder Canon die ein Pendant zu Sonys "AF Range Limit" bieten? Ich nutze das mittlerwiele recht oft wenn meine Freundin auf der Bühne steht - dann schränke ich den AF auf den Bereich ein und verhindere ein fehlerhaftes Scharfstellen auf den Hintergrund.
@ Megapixel
Teilweise geht der drang nach mehr MP auch bei den ASP-C und Vollformat Modellen los. Heute erkennen viele Hersteller dass sich bei hoher ISO Zahl in Verbindung mit vielen Pixeln und guter Software auch relativ viel Detailumfang beibehalten lässt.
Bei Low Iso habe ich dann sehr viele Details, bei High Iso zwar weniger Details als der Sensor hergeben würde, aber dennoch in vergleichbarem Umfang wie es ein Sensor mit per default weniger Auflösung und größeren Pixeln zur Folge hätte.
Siehe Nokias Pureview und die 41 MP auf kleinstem Sensor.
Mit der passenden SW lässt sich noch gut was aus high ISO pics herausholen.
ISO 12800 100% Crop
Wobei es da Cams gibt die bei High Iso etwas besser gehn als die A99, die ja etwas Lichtverlust durch den festen Spiegel hat.
A99:
D90:
Jeweils Blende 5.0 und 1/15 belichtet bei ISO 1600
Was mich bei der Nikon regelmäßig gestört hat, ist das "Abdriften" der Farben bei zunehmender ISO.
~ 800 ISO + ISO ergab zunehmend ein weit unnatürlicheren, ins grün / braun gehenden Bildeindruck. Schaut man sich aktuelle Tests an ist dem auch bei der D800 noch so:
http://www.youtube.com/watch?v=4W9EeDCaVFM
@ Megapixel
Teilweise geht der drang nach mehr MP auch bei den ASP-C und Vollformat Modellen los. Heute erkennen viele Hersteller dass sich bei hoher ISO Zahl in Verbindung mit vielen Pixeln und guter Software auch relativ viel Detailumfang beibehalten lässt.
Bei Low Iso habe ich dann sehr viele Details, bei High Iso zwar weniger Details als der Sensor hergeben würde, aber dennoch in vergleichbarem Umfang wie es ein Sensor mit per default weniger Auflösung und größeren Pixeln zur Folge hätte.
Siehe Nokias Pureview und die 41 MP auf kleinstem Sensor.
Mit der passenden SW lässt sich noch gut was aus high ISO pics herausholen.
ISO 12800 100% Crop
Wobei es da Cams gibt die bei High Iso etwas besser gehn als die A99, die ja etwas Lichtverlust durch den festen Spiegel hat.
Ergänzung ()
A99:
D90:
Jeweils Blende 5.0 und 1/15 belichtet bei ISO 1600
Was mich bei der Nikon regelmäßig gestört hat, ist das "Abdriften" der Farben bei zunehmender ISO.
~ 800 ISO + ISO ergab zunehmend ein weit unnatürlicheren, ins grün / braun gehenden Bildeindruck. Schaut man sich aktuelle Tests an ist dem auch bei der D800 noch so:
http://www.youtube.com/watch?v=4W9EeDCaVFM
Zuletzt bearbeitet:
braintumor
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 314
Tolle Kamera, aber ich wage zu bezweifeln das die kamera den gleichen riesen erfolg haben wird wie ihr vorgänger...
Jetzt mit der Nikon D600 (welches im prinzip eine bessere D7000 mit vollformat sensor ist), habe ich selber schwierigkeiten mir zu überlegen warum ich mir die D7100 kaufen sollte!? Also ich werde mir in den nächsten monaten die D600 holen und meine D5100 damit in rente schicken
Jetzt mit der Nikon D600 (welches im prinzip eine bessere D7000 mit vollformat sensor ist), habe ich selber schwierigkeiten mir zu überlegen warum ich mir die D7100 kaufen sollte!? Also ich werde mir in den nächsten monaten die D600 holen und meine D5100 damit in rente schicken
L
lsof
Gast
Der Markt für APS-C Kameras ist immer noch da, die etwas günstigeren Einsteiger-FF (D600, 6D) sind reizvoll, offenbaren aber noch schonungsloser die Schwächen von billigem Glas!
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.314
Hm APS-C hat schon auch diverse Vorteile.
Zum einen hat man die kleinere, meist leichtere Kamera, deutlich günstigere, leichtere, kleinere Objektive, dazu eine per default höhere Schärfentiefe (finde ich heute an der FF noch ab und an gewöhnungsbedürftig).
Klar, mit Tiefenunschärfe kann man super spielen, aber das größere Potential bei High Iso des größeren Sensors mach ich teils durch die höheren Blendenzahl die ich brauche wieder weg.
Zum einen hat man die kleinere, meist leichtere Kamera, deutlich günstigere, leichtere, kleinere Objektive, dazu eine per default höhere Schärfentiefe (finde ich heute an der FF noch ab und an gewöhnungsbedürftig).
Klar, mit Tiefenunschärfe kann man super spielen, aber das größere Potential bei High Iso des größeren Sensors mach ich teils durch die höheren Blendenzahl die ich brauche wieder weg.
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 13.720
Mal schauen, was Nikon dieses mal bei der Produktion falsch macht.
Wir hatten bei der D7000 Autofokus Probleme(meist extremer Back Fokus), bei der D800 Autofokus Probleme (linke Seite) und bei der D600 das Staubproblem. ^^
Die D7100 sieht doch recht interessant aus. Ich frage mich, wie sehr der Preis nach Release fallen wird.
Wir hatten bei der D7000 Autofokus Probleme(meist extremer Back Fokus), bei der D800 Autofokus Probleme (linke Seite) und bei der D600 das Staubproblem. ^^
Die D7100 sieht doch recht interessant aus. Ich frage mich, wie sehr der Preis nach Release fallen wird.
L
lsof
Gast
DaDare schrieb:
Ist ja nicht so, dass andere Hersteller keine Probleme haben, ich erinnere z.B. an das "Lichteinfallproblem" bei der 5Dmk3.
kaxi-85
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 1.443
Die D600 und D800 haben eh ein "sensorproblem" - sie sind generell etwas grünstichig, das lässt sich aber mit dem Weißabgleich korrigieren.
Ich finde beim jetzigen Stand der Technik 20-24mp bei Vollformat und 14-16mp bei APS-C mehr als ausreichend, alles darüber ist immer ein Kompromiss aus mehr Detailauflösung und schlechteren Rauschverhalten.
Ich finde beim jetzigen Stand der Technik 20-24mp bei Vollformat und 14-16mp bei APS-C mehr als ausreichend, alles darüber ist immer ein Kompromiss aus mehr Detailauflösung und schlechteren Rauschverhalten.
kaxi-85
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 1.443
Sicherlich, geht aber auch genau andersrum, und Konzertfotografie ist für mich ungleich (langweilige) Diskofotografie, da reichen ja iso400-800 und ein Blitz. Und braucht man nun wegen Stativ und Sonnenlicht 24mp an APS-C? Nö. Und wer nimmt schon immer ein Stativ mit zum Fotospaziergang/Streetshooting? 
Es geht bei der D7100 wohl nicht primär um Landschaft (AF, FPS, Crop 1.3 Mode etc.)
Es geht bei der D7100 wohl nicht primär um Landschaft (AF, FPS, Crop 1.3 Mode etc.)
Zuletzt bearbeitet:
Bin Canon'ianer und stelle daher die ggf. stupide Frage:
Mit welcher Canon Modellserie ist die Kamera (annähernd!) vergleichbar?
Eher einstellig (5D/7D) oder zweistellig (50D/60D)?
Grüße
B2T: Canon muss auch endlich mal einen neuen FF Body rausbringen, der nicht gleich 2600 Euro (5D M3) kostet, aber auch kein "Krüpel" wie die 6D ist
Bis dahin werd ich wohl meiner älteren, aber geliebten 5D2 treu bleiben
Mit welcher Canon Modellserie ist die Kamera (annähernd!) vergleichbar?
Eher einstellig (5D/7D) oder zweistellig (50D/60D)?
Grüße
B2T: Canon muss auch endlich mal einen neuen FF Body rausbringen, der nicht gleich 2600 Euro (5D M3) kostet, aber auch kein "Krüpel" wie die 6D ist
Bis dahin werd ich wohl meiner älteren, aber geliebten 5D2 treu bleiben
L
lsof
Gast
Die Konkurrenz zur D7000 ist ganz klar die 60D.
Ich finde es ärgerlich, das auch bei diesem Modell wieder kein "Klappdisplay" verfügbar ist. Es ist immer wieder nervig z.B. auf Maulwurfhügel Höhe Fotos zu schießen, weil man vom Display nichts mehr erkennt.
Ich habe es bei der D7000 (zunächst als Nachfolger der D90 vermutet) nicht verstanden und bei der D7100 kann ich es auch nicht wirklich nachvollziehen.
Ja, eine Mechanik ist natürlich anfällig und Schmutz nimmt die Mechanik auch sicher gerne an, aber solange man sich nicht in den nächsten Fluss stürzt oder durch die Sahara wandert, sollte das jetzt weniger das Problem sein.
Die D5100/D5200 haben das Klappdisplay, aber die sehe ich aufgrund anderer Merkmale (LCD Setup-Display oben auf dem Body fehlt) nicht wirklich als Ersatz für meine D90.
Also weiter warten....
Ich habe es bei der D7000 (zunächst als Nachfolger der D90 vermutet) nicht verstanden und bei der D7100 kann ich es auch nicht wirklich nachvollziehen.
Ja, eine Mechanik ist natürlich anfällig und Schmutz nimmt die Mechanik auch sicher gerne an, aber solange man sich nicht in den nächsten Fluss stürzt oder durch die Sahara wandert, sollte das jetzt weniger das Problem sein.
Die D5100/D5200 haben das Klappdisplay, aber die sehe ich aufgrund anderer Merkmale (LCD Setup-Display oben auf dem Body fehlt) nicht wirklich als Ersatz für meine D90.
Also weiter warten....
Holla die Waldfee, der News-Text scheint ja direkt aus der Propagandaabteilung mit dem roten Dreieck zu kommen. Wenn ich nur lese: Eine im Bereich der DX-Kameras technische Innovation.. erstmals beim sogenannten Tiefpassfilter....neustem Meisterwerk....aufwändige Pentaprisma-Konstruktion. Ein bisschen mehr Neutralität wäre schon wünschenswert. Alternativ hätte ich gern einen ähnlich reißerischen Artikel zur kommenden Canon 70D, Pentax K-3, Sony-wasweißich, Olympus E-Pirgendwas und wie sie alle heißen
Zur Kamera an sich muss ich jetzt doch noch einiges zurecht rücken Für DX mag das Weglassen des Tiefpassfilters eine Innovation sein, für APS-C generell ist das nicht gerade was neues. Das Gehäuse besteht lediglich zu einem Teil aus einer Magnesiumlegierung, nämlich nur das Chassis und die Ober- und Rückseite. Vorne, unten und an den Seiten ist Kunststoff. Ansonsten würde das sensationell niedrige Gewicht auch nie erreicht werden. Ein Pentaprisma mit 100% Sucherabdeckung gab es auch schon beim Vorgänger^^
Die Kamera an sich finde ich jetzt für mich nicht so spannend. Sie hat einfach nur mehr von dem was sie bisher schon hat, also mehr AF-Punkte, mehr Megapixel. Das einzig wirklich neue ist eine aufwendigere Abdichtung. Nur gibt es soweit ich weiß kein abgedichtetes 18->55 Zoomobjektiv. Also bringt sie für den Hobbyfotografen auch nicht soo viel. Ganz nett sind auch noch die neuen OLED-Anzeigen im Sucher und der Verriegelungsknopf am Moduswahlrad. Dazu macht sie nen ergonomischern und aufgeräumteren Eindruck als die D7000. Allerdings hat es Nikon immer noch nicht geschafft, Fokus-Peaking einzubauen
Zur Kamera an sich muss ich jetzt doch noch einiges zurecht rücken
Für DX mag das Weglassen des Tiefpassfilters eine Innovation sein, für APS-C generell ist das nicht gerade was neues. Das Gehäuse besteht lediglich zu einem Teil aus einer Magnesiumlegierung, nämlich nur das Chassis und die Ober- und Rückseite. Vorne, unten und an den Seiten ist Kunststoff. Ansonsten würde das sensationell niedrige Gewicht auch nie erreicht werden. Ein Pentaprisma mit 100% Sucherabdeckung gab es auch schon beim Vorgänger^^Die Kamera an sich finde ich jetzt für mich nicht so spannend. Sie hat einfach nur mehr von dem was sie bisher schon hat, also mehr AF-Punkte, mehr Megapixel. Das einzig wirklich neue ist eine aufwendigere Abdichtung. Nur gibt es soweit ich weiß kein abgedichtetes 18->55 Zoomobjektiv. Also bringt sie für den Hobbyfotografen auch nicht soo viel. Ganz nett sind auch noch die neuen OLED-Anzeigen im Sucher und der Verriegelungsknopf am Moduswahlrad. Dazu macht sie nen ergonomischern und aufgeräumteren Eindruck als die D7000. Allerdings hat es Nikon immer noch nicht geschafft, Fokus-Peaking einzubauen
Ähnliche Themen
