Leider wurde vorerst für 270 € das 18-200 mm Objektiv 3.5-5.6 gekauft :-(. Schlimmstenfalls wird das wieder verkauft, sobald ich die besseren hier im im Forum verkauft werden. D.h. diese von euch genannten Objektive sind auf ähnlichem Niveau, wobei es da sehr auf den persönlichen Geschmack ankommt? Auf jeden Fall ist das 18-200 mm auf Dauer sicher keine Lösung, max. zur Überbrückung.
News Nikon stellt D7100 vor
- Ersteller CaTFaN!
- Erstellt am
- Zur News: Nikon stellt D7100 vor
Ein 18-200er "Suppenzoom" und 24MP wird nichts!
Schon bei 12MP wirds knapp für solche Objektive.
Wenn Du die Bilder auf etwa 6-12MP runterskalierst, dürften sie recht anständig werden.
Das ansonsten eigentlich recht gut bewertete Sigma 18-250mm OS HSM war an der 18MP Canon 7D eine Katastrophe, an der 8/10MP 20/40D allerdings war es recht schick.
Also die genannten 16-85mm oder 70-200mm sind schon Klassen besser als ein Suppenzoom.
Schon bei 12MP wirds knapp für solche Objektive.
Wenn Du die Bilder auf etwa 6-12MP runterskalierst, dürften sie recht anständig werden.
Das ansonsten eigentlich recht gut bewertete Sigma 18-250mm OS HSM war an der 18MP Canon 7D eine Katastrophe, an der 8/10MP 20/40D allerdings war es recht schick.
Also die genannten 16-85mm oder 70-200mm sind schon Klassen besser als ein Suppenzoom.
Zuletzt bearbeitet:
3.5 - 5.6. Neu kostet es in etwa 700 €. Ja, stimmt. Zum Probieren dürfte es sicher reichen und verkaufen kann man es ja dann mit geringem Verlust immer noch. Wenn von den 4 Objektiven alle empfehlenswert sind, wie es Catfan sagt, dann merke ich die 4 mal vor.
![[moses]](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/369/369105.jpg?1558014203){kind=avatar}
[moses]
Commander
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 2.893
Ich komm hier nicht drum rum das alles als overkill zu bezeichnen.
Er soll einfach erst einmal das 18-200 behalten und sehen was er wirklich braucht. Die einzelnen Brennweiten ausprobieren und üben wie man Fotos macht. Sicher ein 16-85 oder das 18-105 ist besser, das 18-35 und das 17-55 erst recht und beide sind noch sehr lichtstark, bzw lichtstärker aber die Bilder komponiert noch immer der Fotograf. Die Kamera mit dem Glass davor ist in ersterlinie das Werkzeug das dem Fotografen das ermöglicht.
Das ein 18-200 das Potential der Kamera nicht ausgenutzt wird ist klar. Allerdings kann ein Einsteigerfotograf das auch nicht.
Meine empfehlung lautet daher immer, klein anfangen. Teurer wird es hinterher oftmals immer. Allerdings setzt das Voraus das man sich wirklich auch mal mit dem Handwerk Fotografie beschäftigt. Evtl auch mal ein buch kauft, youtube Videos schaut und auch mal einen Workshop belegt.
Die Technik macht aber maximal 20% aus ob es ein gutes Foto wird. (Gut, etwas Grundausstattung voraus gesetzt)
Ich hoffe du verstehst was ich hier sagen will. Die Empfehlungen sind alle sehr gut, das 18-35 und das 17-55 hatte ich auf Grund des Preises garnicht beachtet. Schlecht macht sie das sicher nicht.
Er soll einfach erst einmal das 18-200 behalten und sehen was er wirklich braucht. Die einzelnen Brennweiten ausprobieren und üben wie man Fotos macht. Sicher ein 16-85 oder das 18-105 ist besser, das 18-35 und das 17-55 erst recht und beide sind noch sehr lichtstark, bzw lichtstärker aber die Bilder komponiert noch immer der Fotograf. Die Kamera mit dem Glass davor ist in ersterlinie das Werkzeug das dem Fotografen das ermöglicht.
Das ein 18-200 das Potential der Kamera nicht ausgenutzt wird ist klar. Allerdings kann ein Einsteigerfotograf das auch nicht.
Meine empfehlung lautet daher immer, klein anfangen. Teurer wird es hinterher oftmals immer. Allerdings setzt das Voraus das man sich wirklich auch mal mit dem Handwerk Fotografie beschäftigt. Evtl auch mal ein buch kauft, youtube Videos schaut und auch mal einen Workshop belegt.
Die Technik macht aber maximal 20% aus ob es ein gutes Foto wird. (Gut, etwas Grundausstattung voraus gesetzt)
Ich hoffe du verstehst was ich hier sagen will. Die Empfehlungen sind alle sehr gut, das 18-35 und das 17-55 hatte ich auf Grund des Preises garnicht beachtet. Schlecht macht sie das sicher nicht.
Wird man annähernd den bezahlten Preis bei diesem Megazoomgerät wieder reinbekommen, wenn man es verkauft? Wie lange würdest du mit diesem üben, bis man sich an die zwei empfohlenen und besseren Objektive wenden kann?
Ansonsten ist alles klar: Catfan hat zwei Objektive genannt und danach ist für den jeweiligen Brennweitenbereich noch jeweils eine Alternative vorgschlagen worden. Da von diesen wohl alle ziemlich stark sind, dürfte das dann wirklich Geschmackssache sein oder siehst du die Alternativen als besser / schlechter.
Stimmt, momentan reicht schon das ersteigerte Objektiv, aber in Monaten / Jahren, darf es doch etwas besseres sein, um die D7100 voll auszureizen, sobald man geübter ist.
Ansonsten ist alles klar: Catfan hat zwei Objektive genannt und danach ist für den jeweiligen Brennweitenbereich noch jeweils eine Alternative vorgschlagen worden. Da von diesen wohl alle ziemlich stark sind, dürfte das dann wirklich Geschmackssache sein oder siehst du die Alternativen als besser / schlechter.
Stimmt, momentan reicht schon das ersteigerte Objektiv, aber in Monaten / Jahren, darf es doch etwas besseres sein, um die D7100 voll auszureizen, sobald man geübter ist.
[moses]
Commander
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 2.893
Vielleicht reicht es auch und es wird gar kein zweites benötigt...wer weiß. Nuze es doch erst mal und entscheide dann...Fotografie ist kein PC bei dem man die "Leistung" in Balken darstellen sollte! Es gibt so viele tolle Bilder die mit billigen Kameras gemacht sind, schlecht aufgelöst oder verrauscht sind. Und trotzdem können sie einen berühren!
Sicher kann man Auflösung messen oder die zeit stoppen wie schnell der AF ist aber all das macht noch kein gutes Bild wenn das Motiv schieße ist!
Hier wurden schon Viele gute Gläser genannt. Kauf sie einfach alle...
Wenn das Geld da ist, wenn nicht dann nicht aber um gottesmahmen fang erst einmal an zu Fotografieren!
Sicher kann man Auflösung messen oder die zeit stoppen wie schnell der AF ist aber all das macht noch kein gutes Bild wenn das Motiv schieße ist!
Hier wurden schon Viele gute Gläser genannt. Kauf sie einfach alle...
Wenn das Geld da ist, wenn nicht dann nicht aber um gottesmahmen fang erst einmal an zu Fotografieren!
Ich sags mal so, du solltest dein 18-200er mal ausprobieren. Und überlegen in welche Richtung du fotografisch gehen willst.
Mach Fotos und probier es aus, F8 und F11 wird helfen, solange Licht da ist.
Je nachdem was du mit deinen Bildern anstellen willst, könnte dir das eine Objektiv auch reichen.
Welches 18-200er genau wäre auch noch interessant zu wissen, Tamron, Sigma, Nikkor?
Und auch wenn du mal technisch mehr aus der Kamera holen willst, muss es nicht ums Verrecken ein teures Nikkor 70-200 VR I
II oder schlagmichtot sein. Es gibt genug mehr als gute und bezahlbare Objektive überall.
Man wird dir hier und bestimmt auch in diversen Fotoforen sicher gerne weiterhelfen.
Mach Fotos und probier es aus, F8 und F11 wird helfen, solange Licht da ist.
Je nachdem was du mit deinen Bildern anstellen willst, könnte dir das eine Objektiv auch reichen.
Welches 18-200er genau wäre auch noch interessant zu wissen, Tamron, Sigma, Nikkor?
Und auch wenn du mal technisch mehr aus der Kamera holen willst, muss es nicht ums Verrecken ein teures Nikkor 70-200 VR I
II oder schlagmichtot sein. Es gibt genug mehr als gute und bezahlbare Objektive überall.
Man wird dir hier und bestimmt auch in diversen Fotoforen sicher gerne weiterhelfen.
Zuletzt bearbeitet:
Das oben genannte 4.0 - Objektiv sollte man also momentan eher neu kaufen. Wie sieht es mit dem Sigma - Objektiv aus, die zweite Möglichkeit anstatt Nikkor? Wäre das wieder eher gebraucht ein Thema? Um welchen Hersteller es sich handelt, muss ich erst nachfragen.
Meinst du das Nikkor 70-200mm F4 VR?
Das ist recht neu, so oft gebraucht wird das nicht zu haben sein.
Ist aber auch relativ teuer:
http://geizhals.at/de/nikon-objektiv-af-s-vr-70-200mm-4-0g-ed-jaa815da-a857639.html
Das ist recht neu, so oft gebraucht wird das nicht zu haben sein.
Ist aber auch relativ teuer:
http://geizhals.at/de/nikon-objektiv-af-s-vr-70-200mm-4-0g-ed-jaa815da-a857639.html
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 13.720
Wenn es dich so sehr fuchst, dann bestelle dir noch ne kleine, süße Festbrennweite. Z.b. das 35mm 1.8 G.
http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/1417806_-af-s-dx-nikkor-35mm-f1-8-g-nikon.html
Günstig, optisch sehr gut und Offenblende von 1.8.
Kommen wir kurz zum Tele. Wieso nicht das Tamron 70-300 VC? Es ist optisch kaum schlechter, hat zwar am langen Ende eine Blende weniger, aber das rechtfertigt in meinen Augen nicht den Aufpreis von 700€. Wenn ein 70-200 für 1000€, dann doch lieber eines mit Blende 2.8.
http://www.idealo.de/preisvergleich...70-300mm-f4-0-5-6-di-vc-usd-nikon-tamron.html
Ähnliche Themen
