just_fre@kin schrieb:
warum ist das schlimm? wenn es doch eine gute intuitive Software ist? Man kann auch echt aus Allem ein Drama machen. Ich bin seit Ende der 90er Jahre online und nutze auf meinen PCs seit damals Microsoft Windows OS und Office Software. Bisher immer in Zufriedenheit. Klar hat man manchmal Sachen, über die man sich aufregt, aber unterm Strich: Gut! Wieso also was Ändern und sich in die Unsicherheit begeben?
es ist deshalb schlimm, weil hier abhängigkeiten von privatrechtlichen unternehmen forciert werden. außerdem ist es ein eingriff in den freien wettbewerb des marktes. das ist ein so massiver wettbewerbsvorteil, dagegen kann sich z. b. apache nicht durchsetzen weil die potentiellen kunden "vorgeimpft" sind. es ist also schon rechtlich höchst fragwürdig.
und wo ist freier wettbewerb denn eine unsicherheit? MS würde ja nicht vom markt verschwinden, nur weil es wettbewerber gibt. MS müsste nur sein handeln an die bedürfnisse der nutzer anpassen und könnte nicht mehr diktieren wie es zu laufen hat.
just_fre@kin schrieb:
Die Firmen, welche die Privatsphäre nicht verletzen werden immer existieren, ihr Anteil wird weder größer noch kleiner.
das stimmt nicht. MS selbst hat früher die privatsphäer der nutzer nicht verletzt. sie loten aber so poi a poi aus wie weit sie gehen können. und an deinem "widerstand" sieht man, es gibt quasi keine grenzen. und das ist das problem. hätten die nutzer sich der spioniererei verweigert, hätte sich das system ja nie so exzessiv durchgesetzt.
just_fre@kin schrieb:
Dieser Markt wird immer eine gewisse Dimension (als Nische bleiben) und sich niemals vergrößern, weil es ab einem bestimmten Punkt betriebswirtschaftlich nicht sinnvoll ist, weiter so darauf zu pochen.
genau das ist ja der punkt dabei: wenn nur genug treudoof mitziehen, dann ist es tatsächlich wirtschaftlich sinnvoll. genau darum ist es mir ja so wichtige dass die leute eben nicht alle treudoof mitmachen sondern sagen "stop, bis hier und nicht weiter". MS wird deshalb nicht tot umfallen, die werden nur ihre produkte an die bedürfnisse der menschen anpassen. ich kann MS da keinen vorwurf machen, dass sie die leute ausspionieren sondern nur den leuten, die das so massiv begünstigen und herausfordern.
just_fre@kin schrieb:
Wenn ein die Privatsphäre schützendes Unternehmen wächst, wird es früher oder später auch zur Krake. In einem kapitalistischen System ist die Datensammelei also immer die logische Konsequenz, außer man beschneidet das ganze durch staatliche Regulation, was neue Konflikte mit sich bringt.
das ist eben nur der fall, wenn die kunden das mittragen. wenn diese aber kritischer sind, dann wird sich das in einem kapitalistischen system auch nicht durchsetzen. wenn die kunden wert auf ihre datensicherheit legen, dann werden die softwarehersteller genau für dieses bedürfnis produkte entwickeln und verkaufen. solange aber nur jeder millionste kunde daran ein interesse hat, werden die anderen millionen kunden halt ausspioniert und analysiert um sie besser kontrollieren und abhängig machen zu können und vllt mit den daten auch noch zusätzliches geld zu erwirtschaften. warum auch nicht wenns den kunden eh nicht interessiert was ich mit ihm anstelle?
