A
Anonymous
Gast
Kann sein wie gesagt weiss das nur von anderen hatte nie eine ATI. Aber das mit dem schärfern Bild habe ich schon oft gehört das ist leider ein Nachteil der NVIDIA Karten.
News nVidia Dementi: GeForce FX Ultra wird produziert
- Ersteller Jan
- Erstellt am
- Zur News: nVidia Dementi: GeForce FX Ultra wird produziert
A
Anonymous
Gast
@ 50
65 cm
65 cm
A
Anonymous
Gast
Also, das was ihr hier rumflamt ist echt nicht auszuhalten. Spieler würde ich mir im Moment (!!!) auch eher die 9700Pro als die FX kaufen, da das Preis-/Leistungsverhältnis einfach besser ist. Aber wenn ich was mit 3D-Rendering zu tun hätte käme nur die FX in Frage, da die dafür einfach wesentlich besser geeignet ist. Ich will damit nur sagen, dass man auch das Einsatzgebiet mit in Betracht ziehen sollte. Das einige, was wirklich gegen die FX spricht ist nur eins und das ist die Lautstärke, wobei sich das ja wohl auch ändern wird. Also kauft'S euch, was ihr wollt, aber hört mit dem peinlichen meiner ist länger geschmarre auf!!!
A
Anonymous
Gast
Was auch noch gegen die FX spricht ist der ernorme Stromhunger, die FX brauchtr eine Überarbeitung im Kühlsystem (oder Hitzeentwicklung) und Stromverbrauch, vielleicht gänzlich ein neues Chipdesign.
A
Anonymous
Gast
Die Radeon läuft auf den Granite Bay Chipsatz überhaupt nicht rund. Also ich warte auf die FX und bis dahin kauf ich mir eine Ti4200. Der Preis ist mir echt scheissegal, nur bei einer Ati musst immer irgendwas fummeln bis irgendein game läuft
A
Anonymous
Gast
Naja "scheissegal nun nicht- 
A
Anonymous
Gast
@jan
Du hast recht !!! (NVIDIA@ATI)
die FX ist bestimmt nicht schlecht
und wenn NVIDIA noch die Probleme in den Griff bekommt dann wird sie ihre Käufer finden
vielleicht hätte NVIDIA mit der erscheinung noch etwas warten sollen
Du hast recht !!! (NVIDIA@ATI)
die FX ist bestimmt nicht schlecht
und wenn NVIDIA noch die Probleme in den Griff bekommt dann wird sie ihre Käufer finden
vielleicht hätte NVIDIA mit der erscheinung noch etwas warten sollen
A
Anonymous
Gast
Pro Markt verkauft FX ab März
TerraTec Mystify 5800 ultra für 599,00 €
TerraTec Mystify 5800 für 555,00 €
TerraTec Mystify 5800 ultra für 599,00 €
TerraTec Mystify 5800 für 555,00 €
A
Anonymous
Gast
@JAn supi das mit dem fummeln war mal bei mir lief bis jetzt jedes Game auf Anhieb und die Treiber werden auch von mal zu mal besser.
A
Anonymous
Gast
@22: Finde ich auch reichlich unklug, sich ständig jeden neuen Deto zu installieren, ohne mal das Changelog zu lesen, um festzustellen, was wirklich geändert wurde, und obs wirklich Sinn macht, alles zu installieren. Weniger ist mehr.
In 3-4 Monaten werden wir mal sehen, wieviele von den Flamern hier die verhassten Karten gekauft haben.
Erst mal die Cebit abwarten, was da auf uns noch zukommt.
In 3-4 Monaten werden wir mal sehen, wieviele von den Flamern hier die verhassten Karten gekauft haben.
Erst mal die Cebit abwarten, was da auf uns noch zukommt.
A
Anonymous
Gast
Ich habe momentan eine GF4TI4600, werde mir in naher Zukunft aber WEDER eine GFFX NOCH eine 9900 kaufen!!
Ich warte erst mal ab, ob MATROX diesesmal mit der Pitou (P2) den Hammer landet! Dann bin ich nämlich wieder bei der guten alten Firma MATROX ;o)
MfG
Tori
MATROX RULEZ
Ich warte erst mal ab, ob MATROX diesesmal mit der Pitou (P2) den Hammer landet! Dann bin ich nämlich wieder bei der guten alten Firma MATROX ;o)
MfG
Tori
MATROX RULEZ
A
Anonymous
Gast
Ich habe ne GF2MX und die läuft immernoch und reicht auch für die paar Spiele aus 
Viel Spaß beim Sinnlosen diskutieren.
MFG Psylo
Viel Spaß beim Sinnlosen diskutieren.
MFG Psylo
A
Anonymous
Gast
@70: stimmt, auf die warte ich auch sehnsüchtig. Bis dahin reicht mir die GF4MX onboard vom nForce2 locker.
A
Anonymous
Gast
Für 3D-Anwendungen gibt es auch spezialisierte Karten wie z.B. die Quadro und die FireGL. Wer eine Low-Budget-Lösung sucht, ist mit der GeForce FX natürlich auch gut bedient.
Die GeForce FX Ultra ist eine sehr gute Grafikkarte, das steht außer Frage. Die Leistung ist enorm! ABER: Wenn wir jetzt einen Vergleich herziehen, z.B. die Radeon 9700 Pro, dann bietet die GeForce FX Ultra für Spieler nur minimal (wenn überhaupt) mehr Performance, muss dafür aber 130 Euro extra auf den Tisch legen und eine lautere Karte in Kauf nehmen. Vom Preis/Leistungsverhältnis her ist die Radeon 9700 Pro also die "bessere" Karte. Das wird sich auch in nächster Zeit nicht ändern, da es noch lange dauern wird, bis Dx9-Spiele der Standard sind.
Sicher, nVidia hat einen Rückstand. Wenn nun auf einmal Hercules wieder einen eigenen Grafikchip entwickeln würde und Karten für 400 Euro auf den Markt bringt, die eine Auflösung bis 640*480 bei 256 Farben unterstützen und 2 MB Ram haben, wäre das sicher auch eine tolle Leistung, wenn das ein Konkurrent zu EGA-Grafik sein soll. Das ist ein paar Anerkennungspunkte wert, aber kein Kaufgrund.
Dann zu den Treiberproblemen. Ich habe eine Ati Radeon 9700 und ich habe Treiberprobleme. Zum Beispiel kann ich kein DirectX 9 installieren. Ob die nVidia-Karten weniger Probleme machen, vermag ich nicht zu beurteilen - ich habe bei meiner alten GeForce 2 MX einfach immer den offiziellen Treiber gezogen, der aktuell war, wenn ich mein System neu installiert habe und mich mit irgendwelchen Beta-Treibern nie richtig beschäftigt. Größere Probleme hatte ich damit nie, kleinere schon.
Schlimmer ist da schon die alte GeForce256DDR, die eigentlich ständig Treiberprobleme macht.
Ist nVidia jetzt besser als ATI? Im Moment hat ATI die Karte mit dem besseren P/L-Verhältnis, aber nVidia hat die leistungsstärkere Karte, die zukunftsweisende Technologien hat (die man allerdings erst in 1 Jahr anfangen zu nutzen kann).
Die GeForce FX Ultra ist eine sehr gute Grafikkarte, das steht außer Frage. Die Leistung ist enorm! ABER: Wenn wir jetzt einen Vergleich herziehen, z.B. die Radeon 9700 Pro, dann bietet die GeForce FX Ultra für Spieler nur minimal (wenn überhaupt) mehr Performance, muss dafür aber 130 Euro extra auf den Tisch legen und eine lautere Karte in Kauf nehmen. Vom Preis/Leistungsverhältnis her ist die Radeon 9700 Pro also die "bessere" Karte. Das wird sich auch in nächster Zeit nicht ändern, da es noch lange dauern wird, bis Dx9-Spiele der Standard sind.
Sicher, nVidia hat einen Rückstand. Wenn nun auf einmal Hercules wieder einen eigenen Grafikchip entwickeln würde und Karten für 400 Euro auf den Markt bringt, die eine Auflösung bis 640*480 bei 256 Farben unterstützen und 2 MB Ram haben, wäre das sicher auch eine tolle Leistung, wenn das ein Konkurrent zu EGA-Grafik sein soll. Das ist ein paar Anerkennungspunkte wert, aber kein Kaufgrund.
Dann zu den Treiberproblemen. Ich habe eine Ati Radeon 9700 und ich habe Treiberprobleme. Zum Beispiel kann ich kein DirectX 9 installieren. Ob die nVidia-Karten weniger Probleme machen, vermag ich nicht zu beurteilen - ich habe bei meiner alten GeForce 2 MX einfach immer den offiziellen Treiber gezogen, der aktuell war, wenn ich mein System neu installiert habe und mich mit irgendwelchen Beta-Treibern nie richtig beschäftigt. Größere Probleme hatte ich damit nie, kleinere schon.
Schlimmer ist da schon die alte GeForce256DDR, die eigentlich ständig Treiberprobleme macht.
Ist nVidia jetzt besser als ATI? Im Moment hat ATI die Karte mit dem besseren P/L-Verhältnis, aber nVidia hat die leistungsstärkere Karte, die zukunftsweisende Technologien hat (die man allerdings erst in 1 Jahr anfangen zu nutzen kann).
A
Anonymous
Gast
@70: wo gibts denn Infos zu dieser Karte? Habe bei Matrox nichts gefunden, würde mich aber auch interessieren.
A
Anonymous
Gast
Also ich muss ehrlich sagen das ich voher ne Radeon 8500 gehabt habe und diese was dual Bildschirmlösung bzw. TV Ansteuerung viel besser zu handeln war als mit meiner jetzigen GeForce 4 TI4600.
Das einzige wo ich immer Probleme gehabt habe war mit den ATI Treibern bei Spielen aber sonst ...........
ist es eh wurscht wer sich was kauft .......
Das einzige wo ich immer Probleme gehabt habe war mit den ATI Treibern bei Spielen aber sonst ...........
ist es eh wurscht wer sich was kauft .......
A
Anonymous
Gast
Ich habe auch eine 8500 und ich habe nur bei GTA3 kleinere probleme aber sonst läuft alles OK.
A
Anonymous
Gast
@74: Entweder rückt Matrox nicht mit Pressemittleilungen heraus, oder Matrox ist für den Mainstream nicht (mehr) interessant genug, um darüber berichtet zu werden, was sehr schade wäre. Denn für mich zählt mehr die Qualität als der Speed (Quantität) einer Karte.
A
Anonymous
Gast
Sind wirklich nur Kinder unterwegs die nicht akzeptieren können, dass die FX einfach besser ist wie die 9700er.
A
Anonymous
Gast
für die es seit 1995 need mitbekommen haben ES GIBT IMMER BESSDERS EINMAL ISSES ATI Und den wieder Nvidia.
Kleich wie Amd VS Pentim Man ihr seit alle naiv wartet auf was besseres und wenns da iss isses schon wieder topt lol
also kauft doch was jetzt für euch reicht warten bringt nur den was wenn man die next funktionen braucht imho iss ps7vs ntzlos
Kleich wie Amd VS Pentim Man ihr seit alle naiv wartet auf was besseres und wenns da iss isses schon wieder topt lol
also kauft doch was jetzt für euch reicht warten bringt nur den was wenn man die next funktionen braucht imho iss ps7vs ntzlos
Ähnliche Themen
- Anonymous
- Grafikkarten: Diskussionen