News Nvidia DLSS 4 im Detail: Multi Frame Generation und ein neues neuronales Netzwerk

[Wolfgang]

Nach DLSS 3 folgt wenig verwunderlich DLSS 4. Der Grundgedanke wurde dabei weiter gestrickt und die Anzahl der künstlichen Frames erhöht. Doch das ist nicht die einzige Änderung, DLSS 4 kommt auch mit einem neuen neuronalen Netzwerk daher, das auch für die älteren Technologien Verbesserungen bringen soll.

Zur News: Nvidia DLSS 4 im Detail: Multi Frame Generation und ein neues neuronales Netzwerk

 

[BxBender]

Na mal sehen.
Noch mehr Zwischenbilder sorgen für noch mehr falsche Informationen und Fehldarstellungen.
Ergo hätte man beispielsweise nur noch jedes 4 Bild in korrekter Darstellungsweise.
Vielleicht reduziert das dann ja das Flimmern zwischen falsch und richtig.
Allerdings zum Schlechten hin, man sieht nur noch das Falsche.
So oder so ähnlich lassen sich auch Probleme beheben bzw. "ausblenden".
hehe lol

Ich persönlich würde mir übrigens ein System wie FSR wünschen, womit man quasi mit dem Treiber in jedem Spiel dann die etwas einfachere Technik einsetzen könnte, ohne auf eine explizite Unterstützung vom Hersteller im Spiel abhängig zu sein.
Ich bin zwar so oder so schon extra AMD Kunde geworden, wegen solchen frei verfügbaren Dingen, aber sollten sich Nvidia Kunden nicht auch so etwas wünschen, oder sind die damit zufrieden dann Freesync beim Monitor und dann FSR in Spielen aktivieren zu müssen und hoffen zu müssen, dass es auch ohne Fehler und überhaupt funktioniert? Weil AMD gibt ja keinen Support und Garantie dafür.

 

[gartenriese]

"Diese Änderung wurde erreicht, indem nun nicht mehr die Optical-Flow-Hardware in den Tensor-Einheiten genutzt wird, stattdessen wird die Optical-Flow-Funktion von dem neuronalen Netzwerk durchgeführt"

Dann sollte es doch auch auf Ampere funktionieren?

 

[Jack3ss]

schade dass die echte performance nicht mehr besser wird,
sondern nur noch "generierte" Verbesserungen möglich sind

 

[ElliotAlderson]

Dann sollte es doch auch auf Ampere funktionieren?

Tut/tat es auch, ist aber nur langsamer. Laut NV so langsam, dass es dir nichts bringt.

 

[12nebur27]

Bin persönlich deutlich mehr an dem Transformer Model für DLSS interessiert als an dem Multi Frame Generation Ding. Wenn letzteres super läuft, die Latenz nicht abgrundtief grauenhaft ist und ich keine Artefakte sehe, dann ist das phantastisch, skeptisch bin ich allerdings schon.
Für besseres DLSS hätte ich jetzt schon Kandidaten wo ich das gerne testen würde. Bin jedoch mal gespannt wie sich dieses neue Model auf die Performance auswirkt und wenn ja, ob es dann in jedem Spiel immer empfehlenswert sein wird dieses Model zu benutzen.

 

[R3vAn_88]

"DLSS 4 MFG soll dabei ein besseres Frame Pacing als DLSS 3 FG haben, denn dieses wird nun nicht mehr von der CPU durchgeführt. Stattdessen soll so genanntes „Hardware Flip Metering“ genutzt werden, was die Frameausgabe nun von der Display-Engine der GPU durchführen lässt."

Funktioniert die Frameausgabe über die Display Engine dann auch bei DLSS 3 FG?

 

[Syrato]

Auf dem Papier sieht es ok aus, aber ich hatte bis jetzt immer ein unfertiges Gefühl mit DLSS.
@Wolfgang wird CB, beim ersten Test, alle möglichen Kombination testen, auch reine Rasterleistung ohne DLSS und Co?

 

[gartenriese]

Tut/tat es auch, ist aber nur langsamer. Laut NV so langsam, dass es dir nichts bringt.

Nein, ich meinte jetzt, wo Optical Flow nicht mehr benötigt wird

 

[Zenx_]

Und AMD hat dem nichts entgegenzustellen und können nur noch durch Rohleistung und einer Preisreduktion Verkäufe erzielen. Ne 9070XT sollte mindestens 150€ unter einer 5070 liegen.

 

[ElliotAlderson]

Und AMD hat dem nichts entgegenzustellen...

Doch FSR4, aber während AMD daran arbeitet die BQ von DLSS einzuholen, haut Nvidia schon die nächsten Features raus.

 

[nato44]

Auf dem Papier sieht es ok aus, aber ich hatte bis jetzt immer ein unfertiges Gefühl mit DLSS.
@Wolfgang wird CB, beim ersten Test, alle möglichen Kombination testen, auch reine Rasterleistung ohne DLSS und Co?

Hoffentlich! Ich würde sogar lieber die Raw-Leistung sehen anstatt den Upscaling-Kram zur Bewertung des Leistungsanstiegs in der neuen Serie. Alles andere ist unwissenschaftlich.

 

[Mimir]

schade dass die echte performance nicht mehr besser wird,
sondern nur noch "generierte" Verbesserungen möglich sind

Ist ja auch schwierig, wenn es bei der Chipfertigung keine Fortschritte mehr gibt. Bzw. höhere Leistung und Transistorendichte auch 1:1 mehr Kosten verursacht. Das gabs in der Form bisher noch nie und ist eigentlich sehr schlecht.

Dass Nvidia dann über die Software und dafür ausgelegte Architekturoptimierungen trotzdem große Fortschritte erzielen kann grenzt fast schon an ein Wunder. Dass AI genau jetzt den "Tag rettet" wo die Chipfertigung an vorläufige Limits gerät ist ein sehr glücklicher Zufall.

Schaut man sich das RTX Neural Rendering SDK an, dann wird künftig wohl noch sehr viel mehr über KI optimiert.

Neural Textur Komprimierung. Neurale Shader und Materialien. Hier ersetzt dann ein AI Model die ansonsten extrem aufwändige und rechenintensive Berechnung via Pathtracing (welche bei komplexen materialeigenschaften irrsinnig aufwändig wird)

Eigentlich ein genialer Ansatz. Man berechnet nicht Brute Force Pathtracing, sondern lässt die AI einfach "verstehen", wie Licht und Materialien sich verhalten und bekommt dann das gleiche Ergebnis mit sehr viel weniger Rechenleistung zustande.

Spannende Zeiten.

Und sorry für den Seitenhieb, aber leider ist es die Wahrheit: Gefühlt hat Nvidia AMD mittlerweile um 5+ Jahre abgehängt. wenns überhaupt reicht.
Bei AMD hört man immernoch nichts von pathtracing oder irgendwelchen bestrebungen in diese Richtung. Wenn jetzt nicht mit RDNA4 dann frühestens 2027 mit der nächsten Gen. Dann sind 5 Jahre seit RTX4000 vergangen. Bzgl. FSR4 setzt man erst jetzt auf ein AI Model, welches ggf. die bisherige DLSS Qualität erreichen könnte, wenn man optimistisch ist und das läuft dann auch nur auf 2025er AMD Hardware, während Nvidia das neue DLSS AI Model für RTX2000 aus dem Jahre 2018 verfügbar macht. Die ganzen "AI Cores" auf AMD GPUs, die ja eigentlich keine AI Cores sind, sondern Shader Cores mit erweiterten Befehlssätzen scheinen also weitestgehend sinnfrei gewesen zu sein. Scheinbar nichtmal ein AI Upscaler lässt sich damit betreiben, während Nvidia mittlerweile Upscaling, Frame Generation, Denoising und sogar teile des Pathtraced Renderings auf den Tensor Cores laufen lässt.

Schade, dass AMD damit nahezu irrelevant im Gaming GPU Markt wird. Ich wünschte wirklich, es wäre anders.

 

[paganini]

Doch FSR4, aber während AMD daran arbeitet die BQ von DLSS einzuholen, haut Nvidia schon die nächsten Features raus.

Ja und das von AMD kommt „later this year“. Da wird dann schon fast die nächste Gen draußen sein ;-)

 

[DrFreaK666]

Und AMD hat dem nichts entgegenzustellen

Woher weißt du das? 4x FG gibt es auch mittels Lossless Scaling (Die Qualität ist natürlich schlechter).
Es ist aber nicht unwahrscheinlich, dass auch AMD ihr FG durch ML/AI/Whatever verbessert

 

[Nuklon]

Die schnelle Folge von Raytracing und DLSS und deren Varianten führt zu einem Flickenteppich an unterstützten Spielen. Viele Spiele sind Jahre in Entwicklung und kommen dann immer mit alten Lösungen raus.

Dann kann zwar die 50X0 DLSS 4 aber die Anzahl der Spiele lohnt ein Kauf gar nicht.

 

[TøxicGhøst]

Find ich super. An MFG habe ich kein Interesse, aber der Rest der auch auf meiner 4080 läuft wurde weiter verbessert.
Finde echt in Ordnung wie Nvidia das handhabt.

 

[EL-SANTO]

Die schnelle Folge von Raytracing und DLSS und deren Varianten führt zu einem Flickenteppich an unterstützten Spielen. Viele Spiele sind Jahre in Entwicklung und kommen dann immer mit alten Lösungen raus.

Dann kann zwar die 50X0 DLSS 4 aber die Anzahl der Spiele lohnt ein Kauf gar nicht.

Kannst es doch in der Nvidia Software aktivieren. Wenn das Game 3 kann, dann soll es ja auch 4 einfach per Nvidia App können. Also kein Problem.

 

[Blackfirehawk]

Viel interessanter finde ich das man mit dem Treiber quasi das Spieleigene DLSS überschreiben kann um es zu verbessern.

Auch interessant finde ich das es nun wo anders in der Grafikpipeline (hier im Monitor Flip Buffer) berechnet wird

 

[guggi4]

Es wird nicht mehr nur ein Bild künstlich generiert, sondern gleich drei zwischen zwei gerenderten Bildern platziert. Sprich, von 5 ausgegebenen Frames mit DLSS MFG sind nur 2 Bilder gerendert und 3 Bilder werden künstlich generiert.

Ich finde das irgendwie bisschen missverständlich.
So klingt das, als wären 40% der Frames "echt", es sind aber nur 25%.
Also entweder "von 4 ausgegebenen Frames ist 1 Bild gerendert und 3 künstlich genereriert" oder "von 8 ausgegebenen Frames sind 2 Bilder gerendert und 6 künstlich generiert", eure Aussage suggeriert ein falsches Verhältnis.