smilefaker schrieb:
Also ich finde deinen Beitrag etwas übertrieben und an den Haaren herbeigezogen.
Bisher ist G-sync weitgehend auch nur ein Papiertiger und bisher gibt es auch keine verfügbaren Geräte außer einem Monitor mit Umbaukit.
Das ist mehr als AMD gezeigt hat. Besagte haben einfach ein Notebook mit "komplett anderer Technik" als Pseudo-Demo verwendet. Da ist noch nicht einmal wirklich Entwicklung gelaufen. Ein Prototyp hätte vollkommen gereicht, aber den hat AMD vermutlich nicht einmal.
Wer will, könnte sich ja einen dieser ASUS-Monitore kaufen. Das ist zumindest kein Papiertiger mehr. In spätestens 2-3 Monaten werden laut Ankündigung vom Januar weitere Geräte anderer Hersteller folgen.
smilefaker schrieb:
Und der Grund warum sich G-sync keinen großen Absatz finden wird und warum die Hersteller wenige Geräte präsentieren werden, liegt an folgenden Eigenschaften.
1: Proprietär, nur nutzbar mit NV Grafikkarten
2: Teurer als Standardmonitore
3: Ein Standard zur Kontrolle der V-Blank Intervalle ist bereits gegeben und möglich.
Zu 1.
Bei FreeSync wird das nicht anders sein. Ich stelle mir das genau so proprietär vor wie Mantle von AMD. Pseudo-offen zählt für mich nicht. Im Grafikmarkt gibt es nur noch Intel, Nvidia und eben AMD. Ohne Intel wird AMD da garnichts reißen. Ich warte vorläufig noch auf mehr Informationen bevor ich mir hier final meine Meinung bilde.
Zu 2.
Die Preise werden sich etwas höher liegen als bei einem Standardmonitor. Die Frage ist wieviel es einem Gamer wert ist, ein besseres Bidl zu haben. Eine bessere Grafikkarte bringt nämlich nicht immer eine Verbesserung.
Zu 3.
Manipulation V-Blanc ist nicht so schwierig und uralt, reicht aber alleine nicht aus. Die Technik hinter G-Sync geht ja zudem mehr in die Richtung "Bildverbesserung". Lagging + Tearing sind für manche Gamer wirklich ein Graus. V-Sync ist nicht die Lösung, also her mit einer Alternative, egal von wem.
smilefaker schrieb:
Ich will nicht sagen, G-sync Monitore werden sich nicht verkaufen, allerdings habe ich wie gesagt Bedenken dabei was den Sinn einer solchen Anschaffung betrifft und den Absatz der Geräte.
Das wäre auch schwierig zu beantworten. Neue Bildtechnologien wie G-Sync / FreeSync sind auch sehr subjektiv zu bewerten. Das hängt sehr stark vom eigenen Geschmack und die dicke des eigenen Geldbeutels ab.
BookerDeWitt schrieb:
Ich glaube nicht, dass mit GSync Mikroruckler, also Frames die eine sehr hohe Berechnungszeit aufweisen abgemildert werden. Im niedrigen FPS-Bereich mit AFR kommt es manchmal dazu, dass ein Bild sehr langsam berechnet wird.
Selbst wenn GSync die Bildschirmwiederholungsrate dynamisch auf die ausgegebenen Frames anpasst, wird der unterbrochene "Bildfluss" durch Mikroruckler wohl kaum abgemindert.
Wenn Mikroruckler aber nur aufgrund stark schwankender Frametimes auftreten, hängt es wohl davon ab wie schnell das GSync-Modul die Bildwiederholungsrate anpassen kann und ob das Auge diese Schwankungen nicht doch als "störend" empfindet.
Verschwinden werden die Mikroruckler wohl kaum. Jedoch könnte ich mir gut vorstellen, dass sie zumindest etwas minimiert werden. Sofern man den Schockeffekt bei Auftreten von MR verringert, wäre das für manche Augen schon genug um ausgetrickst zu werden. In der Optik gibt es viele Tricks um unsere Wahrnehmung zu täuschen.
Lassen wir uns einfach überraschen! In dieser Richtung ist in den letzten Jahren zu wenig passiert.
BookerDeWitt schrieb:
@ AMDs-Freesync-Präsentation:
Immerhin hat AMD in kürzester Zeit beweisen können, dass sie das was Nvidia mit einem sauteuren Modul löst mit bestimmter Hardware kostenlos und herstellerunabhängig(!?) lösen können.
Eigentlich nicht! Ich habe von AMD noch keinen funktionsfähigen Monitor gesehen. Notebooks mit ihren Mobilchipsätzen interessieren mich da herzlich wenig. Damit bin ich nicht alleine!
BookerDeWitt schrieb:
GSync nimmt sich zwar einem Problem an, löst es dennoch für mich nur sehr enttäuschend.
1. Es kostet sehr viel, trotz der Tatsache, dass es wohl bald kostenlose Lösungen geben könnte
2. Es ist proprietär ( wie alles von Nvidia)
3. Wird das Modul bisher nur in 144hz-Monitoren verbaut, die das Modul sowieso kaum benötigen.
Ich weiß noch nicht, ob wir das alles in vollem Umfang bewerten können. Erst einmal muss ein Konkurrenzprodukt auf den Markt. Danach wissen wir, ob dieses Produkt erstens wirklich kostenlos und zweitens gleichwertig im Funktionsumfang daherkommt.
In der Welt von Windows ist fast alles proprietär. Wenn es nicht an Nvidia/AMD gebunden wäre, dann an den Bildschirmhersteller wie z.b. Ambilight von Philipps. Bei flächendeckend kostenlose angebotenen Technologien muss schon ein Großteil der Industrie mit im Boot sein. Bisher gibt es dazu noch kaum Meldungen!
Das mit den 144hz liegt auch nur daran, dass es halt Gaming-Monitore sind. Hier gibt es alleine am verbauten Display unterschiede wie zwischen Tag und Nacht. Die Effekte sind je nach Wahrnehmung evtl. unterschiedlich, aber immerhin gibt es noch Verbesserungen. OK, es ist deine Meinung und ich lasse sie dir auch
