Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
leute...denkt doch einmal nach!!! TDP hat nicht wirklich was zu melden, tdp steht für Thrmal Designed Power, des heißt, dass nur die kühlung für den abstransport der in wärme umgewandelten leistung geschaffen sein muss, nicht dass die karte das auch aus der steckdose zieht
was interessant is is die ACP, also die Average CPU Power, diese gibt den realen wert an, dieser wird auch im workload gemessen, und liegt meist auch 20-30% unter der TDP
Wenn man sich die Tests anschaut auf CB, dann sieht man, dass die Differenz zwischen GTX 470 und GTX 480 bei 65 Watt liegt. Ich denke man kann schon mit 40-50 W Weniger Leistungsaufnahme rechnen bei der GTX 570 als bei der GTX 580.
Äääähhh... liest du dir eigentlich die Tests durch? Es wäre leicht unlogisch, wenn eine GTX570 mehr verbraucht als eine GTX580er, und der GTX580er braucht schon weniger als ne GTX480er.
@ Thema
Ich denke dass die GTX570 eine recht gute Karte wird. Jeder Logik besagt, das es weniger verbraucht, leiser wird oder zurmindest sicher Kühler als der GXT580.
Sie haben ja denn gleichen PCB Design, dementsprechend sicherlich auch den gleichen Kühler.
Wird sicherlich spannend, und ich will auch mal wieder ne nVidia Karte haben, nicht das mein ATI HD5870 nicht zufrieden stellend ist, aber der hatte ich schon ca. 6 Monaten lang, und das ist für mich sehr selten Rekord war bei mit mit meine XFX GTX280er damals, anfangs im Dreierpack und dann zwei davon verkauft.
dass CB immer das ganze System misst. Da sehe ich mir dann doch lieber Tests an, die nur die Grafikkarte vermessen. Übrigens als kleiner Tipp. Mehrere Tests lesen mit unterschiedlichen Methoden, bringt einem einfach mehr.
Bei der Leistungsaufnahme unter Spielen schlägt NVIDIA seine eigens genannte TDP, oder nennen wir es vielleicht eher "maximale Leistungsaufnahme unter Spielen". 244 Watt ist die genannte Hausmarke des Herstellers für die GTX 580. In Tom Clancy's HAWX liegen wir bereits leicht darüber. http://ht4u.net/reviews/2010/nvidia_geforce_gtx_580_test/index13.php
Last (Furmark 1.6)
GTX 580 318W, GTX 480 308W.
Die GTX 570 wird ganz sicher nicht 40-50W unterhalb einer 580 liegen. Die 225W also ~20W unterhalb einer 580W sind absolut realistisch.
Bin mal gespannt, wie viel günstiger die 4er Generation dadurch wird...
Ich schätze, dass die 470er dann für ca. 160€ weggeht.
Die 480er dürfte dann so um die 280 € liegen?
Kann Nvidia nur gratulieren, sie stehlen AMD die Show. Egal was AMD jetzt noch bringt, die 580er werden sie nicht großartig übertreffen, wenn überhaupt.
Daß die 570er auch noch vorher kommt setzt dem natürlich noch die Krone auf.
Mir solls recht sein, auch wenn mich AMD arg enttäuscht, aber wer schläft wird eben unsanft aus dem Schlaf gerissen.
Geht man vom gleichen Abstand wie damals zwischen 480 und 470 aus, dann wären es wieder 100 EUR Differenz.
Erst wenn AMD aufhört sich von NV den Ring durch die Nase ziehen zu lassen und es zulässt als quiekende Sau durchs Dorf gezogen zu werden wird sich was ändern. Zur Zeit kommt doch NV vor lachen nicht in den Schlaf. 150 EUR mehr als für eine GTX480. Wahnsinn! Allerdings mach NV mit dem Coup die leicht optimierte GTX 490 als brandneue GTX 580 zu verkaufen alles richtig ... und AMD ... ja AMD ... ja ... macht eigentlich marketingtechnisch .... ja ..... nix?!
Unabhängig vom Produkt: Was die Vermarktung angeht - dieses Jahr geht klar an NV. Mit wenig Neuem viel Aufmerksamkeit erregt. Der Preis dafür: Gute Presse, viele Karten abgesetzt.
AMD ist mit der Filterung in den Negativschlagzeilen, obwohl das völlig unnötig war. Hääten die bloßch den default vom Treiber gelassen wie er war - kein Mensch hätte sich aufgeregt.
NV ist mit der GTX460 in den Positivschlagzeilen, weil es der erste Fermi war, der nicht mehr alle Fehler des Fermi gemacht hat. Trotzdem kümmert sich kein Mensch um die Schwächen der GTX 460. Das Image ist einfach besser als die Karte selbst.
Hoffentlich kommt AMD langsam mal unter der Bettdecke hervor und präsentiert was. Ich will noch einen Schnapper der 5870 für 198 EUR machen, die hält dann bis zur nächsten brauchbaren Generation 28nm. Was in 40 nm vorgestellt wurde überzeugt mich nicht. 10-15% NV, AMD wird auch keine Wunder vollbringen. Ein Spung ist erst wieder mit neuer Struktur möglich. Bevor Ihr mich haut: Mainstream und drunter interessiert mich nicht, worauf sie obige Aussage bezieht.
Ergänzung ()
Project-X schrieb:
Sie haben ja denn gleichen PCB Design, dementsprechend sicherlich auch den gleichen Kühler.
Wird sicherlich spannend, und ich will auch mal wieder ne nVidia Karte haben, nicht das mein ATI HD5870 nicht zufrieden stellend ist, ....
Mit dem Kühler wäre ich jetzt aber sehr vorsichtig. NV muss ja den Preisunterschied irgendwo herholen. Und bei der kelineren Karte einen billigeren Kühler als dieses aufwendige Vapor Chamber Design einzusetzen ist nur all zu verlockend.
Was Deine 5870 betrifft: Mail mir mal ein nicht auszuschlagendes Angebot wenn NV die GTX 570 vorgestellt hat. Ich suche so einen Schnapper
Ich hatte schon mit dem 320-Bit SI gerechnet, sonst wäre die Karte einfach zu nah an der GTX580 und zu weit über der GTX480. Wird sicher eine tolle Karte, aber für mich noch zu teuer.
Ich warte eher auf eine GTX560 (Gf104/114 im Vollausbau) oder eine GTX565 (GF110 mit Shadern fer GTX470 und 256Bit SI, von der man aber noch nix gehört hat).
Und auch diese Karten müssen sich dann erst mit ATI HD6870, HD6950 und evtl. HD6930 messen.
Vielleicht will er endlich die Thermi Spötter loswerden
Aber Spaß bei Seite, es wird ein unglaublicher Hype um die Karten gemacht.
Als damals nach der GTX 280 die Ultra kam, hat man das gelesen und gut.
Die News halt dem Wert entsprechend honoriert.
Aber scheinbar gehören wir zu den Wenigen, die das so rational sehen.
Mit dem Kühler wäre ich jetzt aber sehr vorsichtig. NV muss ja den Preisunterschied irgendwo herholen. Und bei der kelineren Karte einen billigeren Kühler als dieses aufwendige Vapor Chamber Design einzusetzen ist nur all zu verlockend.
Selbst die 480€ werden momentan nicht gehalten, die Suchmaschinen zeigen alle Lager an, wenn man aber kaufen will wird meinst 2 wochen liefertermin angeben und fast überalle über >500€
Mit dem Kühler hat AMD es bei den HD68xx auch vorgemacht, die Radial Modelle von HD6870 und HD6850 haben nicht den identischen Kühler.
Bei der Leistungsaufnahme unter Spielen schlägt NVIDIA seine eigens genannte TDP, oder nennen wir es vielleicht eher "maximale Leistungsaufnahme unter Spielen". 244 Watt ist die genannte Hausmarke des Herstellers für die GTX 580. In Tom Clancy's HAWX liegen wir bereits leicht darüber.
bleiben wir Realistisch, die 160€ für eine GTX 470 sind Schwachsinn. Das wird die Karte wenn überhaupt, dann nur im absoluten Räumungsausverkauf einzelner Shops kosten. Die GTX 470 ist derzeit zu billig, das sollte klar sein, und die GTX 570 wird sicher wieder teurer sein.
Was die Lautstärke angeht... wenn auch die GTX 470 auf Vakuumkammertechnologie setzt, wird auch diese Karte schauderhaft leise sein.
habe mich schonm gefragt wann die dumme bemerkung kommt.
es geht darum sich wegen ein paar prozen eine komplett neue generation einzubauen.
gtx470 zu gtx570 = ~15% kostet 150€
2 gtx470 zu 3 gtx470 ~ 40-50% kostet 204€
Habe momentan eine ATI 5770 und warte aus folgenden Gründen auf die GTX5xx-Serie:
1) Bereits die GTX 460 ist schneller als die 5770 (und hat eine bessere Rechenleistung/W-Bilanz) => da wird man mit der 560 wohl nichts falsch machen
2) Bei Mafia 2 würde ich schon gerne mal PhysX in Aktion sehen (bei ATI sind die Effekte ziemlich bescheiden)
Nur wegen Physik zu wechseln, naja deine sache. Ich bin druchaus zufrieden mit meiner HD5770, nach dem ich mehrer Generationen mit meiner 8800GT überbrückt habe. Bin von einer HD5850 zurück zu HD5770, weil ich einfach keine Leistung brauche, weil es kein Spiel gibt die es abrufen können.
Du vergleichst Äpfel(HD5770) gegen Birnen(GTX460) mein Freund.
Physik ist für mich eine reine Mode Erscheinung. Mehr auch nicht.+
In Sachen TDP und ACP, nur in 100% Last kommt man fast ran an die TDP. Im Normalfall liegt man drunter. Sind meist 10% keine 20%-30%.
Haha genau zum Release von Cataclysm...
Sollten ein Angebot machen beim Kauf der Graka gibts Cataclysm umsonst.....Gibt bestimmt einige die aufrüsten wollen und noch auf WoW abfahren vorallem wo es ja Hardwarehungriger werden soll.
Zu PhysX kann man stehen wie man will. Wenn er bereit ist, das Geld für PhysX auszugeben, warum nicht? Andere geben 500 EUR aus damit Cysis mit 60 fps läuft.
PhysX wäre eine tolle Sache geworden, wenn NV nicht versucht hätte, ein Alleinstellungsmerkmal draus zu machen. Daher war es ein Rohrkreperier. Es gibt aj nach kurzer Zeit schon mehr Spiele, die auf Tesselation setzen als auf PhysX. Daher spielte und wird PhysX immer nur ein Nischendasein führen und weiter von FB als Killerargument herangezogen.
Ich persönlich finde es schade, das hier eine Möglichkeit Spiele realistischer zu gestalten, versenkt wurde. Wenn NV der Meinung ist es besser als AMD zu können hätte man sich in Form von Leistungsdaten messen können, anstatt eine Nischenlösung zu schaffen, die nie mehr als das wird.
Von 263 PhysX Spielen sind grade mal 24 oder so mit erweiterem GPU Support unterwegs. http://physxinfo.com
Und hier kommt es immer auf die Entwickler an, wie sie die GPU Beschleunigung zusätzlich zur schon vorhandenen nutzen.
Two Worlds 2 bietet zb. optional an, dass die Geforce die CPU entlastet, dabei werden aber keine extra Partikel ect. hinzugefügt.
Sinnvolle Geschichte, denn die Grafikkarte wechseln die Leute ja meist öfter als die CPU.
Aber solche Beispiele gehen leider unter, weils kein Aufregerthema ist, wie zb. Mafia 2 oder Batman AA.
Rekord war bei mit mit meine XFX GTX280er damals, anfangs im Dreierpack und dann zwei davon verkauft.
