News Nvidia GeForce GTX 680 im ersten SLI-Test

[Sontin]

Hey, werden 8xMSAA Benchmarks wieder in?

Bei nVidia gibt es 16xCSAA. Der viel sinnvollere Modus. Spart Bandbreite und Speicher und glättet in hohen Auflösungen kaum schlechter. Aber dank AMD muss man ja heutzutage dauernd 8xMSAA nehmen. Komisch nur, dass die Qualität beim AF jedoch nie jemanden interessierte...

 

[r4yn3]

@Motkachler: Definiere doch mal bitte :"Da könnte der schuß von NV nach hinten losgehen"?

Ich dachte bislang immer die AMD Anhänger (nicht auf dich bezogen) wären immer so objektiv und würden alles immer objektiv betrachten?
Da wundert es mich doch stark, dass wenn eine HD7970 schneller ist als eine GTX580 und dabei weniger verbraucht, für manche schon einen heiligen Gral darstellt, jedoch wenn die GTX680 da noch ne Schippe drauflegt isses n Fail?
Das kann man auch nur mit der roten Brille verstehen oder? Und ja, mir isses ehrlich gesagt furzegal was das Nvidia Marketing im vorfeld geprahlt hat, ist halt Marketing. Zählen tut das was am Ende auf dem Papier steht.

Und zu den Preisen...was macht ihr hier einen Wind? Es kennt doch keiner die endgültigen Straßenpreise...

 

[rainbow6261]

Wie ernst sollte man solche Ergebnisse nehmen? Ich würd abwarten und Tee trinken bis was offiziell erscheint.

 

[HELLge]

ich denke (hoffe) das wir morgen mehr wissen

 

[Motkachler]

@r4yn3
Ich denke wenn man hohe Setting Texturmods und solche sachen Bencht geht der 680 mit 2 GB speicher schnell die Luft aus. Und die 7970 hat vorteile auch durch das bessere SI. Also wer wirklich Qualli will hat eben den Vorteil der 3GB + besseres SI .Das wird sich zwar ändern wenn die 4 GB Modelle der 680 kommen das kleinere SI bleibt dennoch. Das hat nichts mit roter Brille zu tun.
Die 15 watt die ne 680 weniger verbrät sind ein Witz. Bei den 480 Heizbirnen war das noch ganz anders.
Hätte die 680 auch 3 GB Speicher würde das mit den 15 watt weniger schnell anders aussehen.

 

[r4yn3]

Für SLI Gespanne ist wohl 2GB zugegeben ein wenig knapp, jedoch habe ich meine Zweifel daran, dass man mit nur einer Karte hier so schnell die 2GB überfüllt (du weißt nicht zufällig wieviel Skyrim samt Mods verbraucht oder?)
Und selbst wenn die GTX680 in hohen Settings an Boden verliert, so bleibt sie dennoch knapp im Bereich der HD7970, ich glaube kaum, dass es ein Setting gibt wo die GTX680 völlig einbricht (der CB Test wird zeigen ob ich mich irre)
Desweiteren habe ich meine Zweifel das so schnell 4GB Modelle kommen werden...wo sind die 4GB Modelle der HD6970? Auch bei der GTX570 hat es fast ein halbes Jahr gebraucht bis 2,5GB Varianten kamen.

Sofern Nvidia nicht ganz dämlich ist, sollten sie sich auf einen Preiskampf einlassen, den sie durch kleineren Chip und kleineres SI durchaus gewinnen sollten.
Denn der Preis ist das einzige was du hier bei der Karte aussetzen kannst.

 

[AnkH]

Ich persönlich bin nicht Bereit mir ne Karte für 300€ oder mehr zu holen um dann nach 6 Monaten fast mit Tränen in den Augen Tests von neuen Grakas zu lesen die schneller sind als meine teuer gekaufte High End Karte. Das Resultat ist dann meistens noch viel schlimmer, die Preise der "alten" Karten werden angepasst.

Meine mittlerweile 3 Jahre alte GTX275 für 210€ reicht für alle Spiele die ich imho spiele oder mir demnächst zulege vollkommen aus (1920x1080).

Tja, so unterschiedlich sind eben die Leute. Ich kann mit meiner 560Ti momentan Battlefield 3 nicht auf "ultra", 4xMSAA und 1680x1050 mit konstanten 60FPS zocken, daher interessiert mich die GTX680 durchaus. Natürlich wird am Meisten Geld mit den Mainstreamkarten verdient, das ist aber eher noch ein zusätzlicher Grund, warum nVidia die Karte morgen als GTX680 bringt und nicht als GTX670Ti. Die Performance-Krone UND die gleichzeitige Möglichkeit, in wenigen Monaten noch was nachzulegen ist einfach zu verlockend.

 

[Motkachler]

@r4yn3
Morgen wissen wir hoffentlich mehr.
Benches in 2560x1600 max min average Frames. max OC 680 VS max OC 7970 dann wissen wir mehr.
Auzusetzen hab ich gar nix an der 680 das ist ne gute Gamerkarte mit Sicherheit. Und auch 500 Euro sind da im Rahmen. Habe schon mehr gezahlt für die schnellste Karte .Ich brauche aber 3 oder 4 GB nutze Eyefinity. Die 2 GB meiner jetzigen karten sind jetzt schon knapp. Das das nicht für viele gilt ist mir klar.

 

[Pilstrinker]

Benches in 2560x1600 max min average Frames. max OC 680 VS max OC 7970 dann wissen wir mehr.

Wie willst du das denn machen? Jede GPU der selben Modellreihe verhält sich OC-mäßig anders, bei der einen ist mehr, bei der anderen weniger möglich.

Geh mal davon aus, dass die wenigen den Redaktionen zur Verfügung stehenden Karten vom Hersteller handselektiert und entprechend potent sind, möglicherweise potenter, als es die später beim Endkunden ankommende Massenserienfertigung hergibt.

edit: Idealerweise testet man die Karten so, wie sie vom Hersteller verschickt wurden, mit Standardtakt, dem beiliegenden Treiber und vor allem ohne Treiberfrickeleien.

 

[Krautmaster]

Full HD @ 4x AA ist klar das repräsentativste Ergebnis. Hier werden die 2GB Ram selten limitieren.

 

[Pilstrinker]

Full HD @ 4x AA ist klar das repräsentativste Ergebnis.

Wenn schon, denn schon.

Also ebenfalls Auflösungen oberhalb 1080p mit maximalen Qualitätseinstellungen.

Sowohl Ehre muss schon sein, wenn im Enthusiastensegment getestet wird.

Auch wenn der VRAM dann ins Schwitzen kommen kann...und eventuell nicht reicht.

 

[Iscaran]

Man könnte auch die Custom AA Modi von AMD nehmen. EDAA etc.

Dann muss man aber nochmal 20 Seiten Bildqualitätsdiskussion an die Tests anfügen denn die Arbeitsweise von rotem EDAA und grünem TSAA etc. ist eben nicht gleich(artig). Die (Leistungs-)Vergleichbarkeit wird dadurch nicht besser.

Wegen VRAM würd ich mal Shogun 2 auf Ultra benchen (und die gfx.log prüfen nach dem benchmark)....nur ein Beispiel wo man 2 GB durchaus voll packen kann und das in 1920x1080 4xAA ohne mods etc.

 

[Pilstrinker]

Man könnte auch die Custom AA Modi von AMD nehmen. EDAA etc.

Höchstmögliche(s) InGame AF und AA reicht auch. Da spart man sich dann die nicht sinnvoll mögliche

(Leistungs-)Vergleichbarkeit

auf Grund der Custom-Filter der Hersteller - und entsprechend auch die

20 Seiten Bildqualitätsdiskussion

.

 

[Krautmaster]

naja... erst muss man sich doch ansehen welcher Modi bezogen auf die Leistung das beste Bild liefert.

Vielleicht arbeitet das TSAA ja effizient und hinreichend gut, so dass praktisch kein Unterschied zu hochwertigen Modi erkennbar ist.

Und 4x reicht ohnehin locker aus.

@Pilstrinker

ja klar, so wars auch nicht gemeint. Mir gings um ein Durchschnitt, woran man die Leistung am ehesten repräsentativ ablesen kann...

Natürlich muss die VRam / Auflösungsskalierung / OC etc wie bisher auch getestet werden.

Spezialbetrachtungen eben.

 

[Iscaran]

Pilstrinker schrieb:
Höchstmögliche(s) InGame AF und AA reicht auch. Da spart man sich dann die nicht sinnvoll mögliche (Leistungs-)Vergleichbarkeit

auf Grund der Custom-Filter der Hersteller - und entsprechend auch die 20 Seiten Bildqualitätsdiskussion.

Stimme zu.

Aber dann ist es müßig drüber zu diskutieren ob die GTX680 nun mit CSAA weniger oder mehr einbrechen würde als ne 7970 mit EDAA / AAA....(siehe oben).

Bei den wenigen verfügbaren MSAA 4x / 8x vergleichen sieht man dass die GTX680 schon bei 1920x1080 evtl. in ein VRAM limit läuft - sonst kann ich mir den plötzlichen Leistungsabfall auf HD 7970 Niveau nämlich nicht wirklich erklären.

Warten wir mal die ersten CB und konsorten Tests ab - THG ist bei mir nicht wirklich das maß der Dinge.

 

[Krautmaster]

da mach ich mir keine Sorgen, CB wird das schon gut beleuchten

Ergänzung (21. März 2012)

@CB

Ein OC Test mit V+ wäre auch nice:

MSI Afterburner von heute.

Changelog Version 2.2.0 Beta 15:
- Added NVIDIA Kepler graphics processors family support
- Added GPU power consumption monitoring for NVIDIA Kepler series graphics cards
- Added, core clock offset, memory clock offset and voltage offset support for dynamic overclocking on NVIDIA Kepler series graphic cards
- Fixed issue preventing applying new settings from control shared memory
- Fixed issue with video capture timer display, causing hours to be incremented erroneously after each 6 minutes of videorecording
- Skin format reference guide has been updated to v1.5 to document new indicator types support
- Added new "Force fan speed update on each period" option to the "Fan" tab. New option may improve compatibility of software automatic fan speed control mode with some bugged display drivers, overriding manually programmed fan speed under certain conditions

 

[Apocaliptica]

Nice, erst EVGA, dann MSI. Find ich gut
Mal schauen, welches sich intuitiver bedienen lässt.

 

[Supermax2004]

Was ist bei Metro jetzt eigentlich anders, im Gegensatz zu Spielen wie BF3 oder Crysis 2? Bei letzteren ist die 680 (FullHD, 4AA) en gutes Stück schneller, als die 7970.
Bei Metro jedoch floppt sie.

Tessellation gibts doch bei Crysis auch ohne Ende (mit Update), oder ist Metro en AMD Titel?

Denn was, wenn die nä. Spiele alle wie Metro laufen sollten? Naja der aktuelle Durchschnitt wirds schon grob zeigen und vielleicht beruhigen...

 

[Kriegsgeier]

Also die Japaner haben in ein paar Stunden den 22.03

 

[y33H@]

Was ist bei Metro jetzt eigentlich anders, im Gegensatz zu Spielen wie BF3 oder Crysis 2? Bei letzteren ist die 680 (FullHD, 4AA) en gutes Stück schneller, als die 7970. Bei Metro jedoch floppt sie. Tessellation gibts doch bei Crysis auch ohne Ende (mit Update), oder ist Metro en AMD Titel? Denn was, wenn die nä. Spiele alle wie Metro laufen sollten? Naja der aktuelle Durchschnitt wirds schon grob zeigen und vielleicht beruhigen...

Metro 2033 ist TWIMTBP. Seit den Caymans geht AMD hier dank den neuen ROPs gut ab, zudem sehr Shader-lastig.

Davon ab: Crysis 2 bietet kein MSAA, 4x geht ergo nicht oder der Reviewer hat "gepennt" ;-)