Test GeForce GTX 980/970 im Test: Nvidia Maxwell 2.0 für High-End ist da

Arno Nimus schrieb:
Die als UHD-tauglich beworbene neue GTX 980 (das neue Flaggschiff Nvidias und z.Z. wohl/angeblich schnellste Single-GPU-Gamingkarte der Welt) ist ihre ~ 520 € nichtmal ansatzweise wert, weil sie selbst mit vielen getesteten aktuellen und sogar älteren Titeln meist nichtmal in Full-HD flüssige/konstante und somit durchgehend ruckelfreie 6ofps erreichen kann, die dafür nötig wären (siehe Seite 8 im Test) und die meisten Titel in UHD mit einer Diashow bei 10- max. 20fps darstellt. (siehe S.9 im Test.)

Tja, das liegt dann wohl daran, dass selbst bei den Gameredaktionen immer noch verbreitet gilt: über 30FPS ist flüssig. Warum das immer noch so ist, man parallel dazu aber munter 120/144Hz Monitore testet, G-Sync als sinnvolle Neuerung angepriesen wird und auch sonst alles auf höhere FPS abziehlt, ist mir ein Rätsel. CB, Tomshardware, PCGHW, hardwareluxx, Gamestar usw., alle klammern sich aus mir unverständlichen Gründen an diese 30FPS Grenze...
 
Angeblich gibt es diese Briefmarken wirklich... wenn dem so wäre, dann wird es morgen zu 99% eine GPU.

http://www.delcampe.net/items?language=G&searchString=fiji&cat=0&catLists[]=11697&searchOptionForm[searchMode]=extended&searchOptionForm[termsToExclude]=&searchOptionForm[searchTldCountry]=net&searchOptionForm[searchInDescription]=N&searchOptionForm[searchTranslate]=N

Tja.. sucht mal nach "FIJI 1966 ** MNH WINSTON CHURCHILL"
 
Zuletzt bearbeitet:
Haha, von AMD selbst kommt DAS aber garantiert nicht! Da war wohl der Wunsch der Vater des Gedanken/Fanboys...

Wobei, gut wärs ja. Bei den Roten kann man nie wissen! Und sie KÖNNEN die neuen GTX ja nicht vorbeiziehen lassen.
Wie aber bereits jemand weiter oben bemerkte, ist AMD derzeit leider sehr bei ihren APUs gebunden.
Inwiefern das grosse Entwicklungskapazitäten bei GPUs zuliess, sei mal dahingestellt.
Ich hoffe zudem, dass es nicht bloß ne neue APU wird! Denke aber, das würde nicht so ganz zum GTX-Release passen, im Grunde muss es ja ne GraKa werden... Alles Andere wäre zeitlich total daneben.
 
|paladin| schrieb:
Angeblich gibt es diese Briefmarken wirklich... wenn dem so wäre, dann wird es morgen zu 99% eine GPU.

http://www.delcampe.net/items?language=G&searchString=fiji&cat=0&catLists[]=11697&searchOptionForm[searchMode]=extended&searchOptionForm[termsToExclude]=&searchOptionForm[searchTldCountry]=net&searchOptionForm[searchInDescription]=N&searchOptionForm[searchTranslate]=N

Tja.. sucht mal nach "FIJI 1966 ** MNH WINSTON CHURCHILL"

Was ist jetzt speziell an der unglaublichen Tatsache, dass Fiji eigene Briefmarken hat? Der Post von Roy@AMD spricht zwar von Churchill, aber nicht von Fiji und anscheinend ist ja Churchill auch auf Briefmarken von den Bermudas etc.
 
Scheint sich wohl um einen Launch nur für Indien zu handeln.

Get ready for the India launch of products that have set benchmarks in visual computing globally #FutureIsAMD

Twitter AMDIndia

Edit: und irgendwie auch das falsche Thema um das weiter zu besprechen. Sorry fürs Off Topic.
 
Thanok schrieb:
Genau aus diesem Grund versuche ich auch stets bei jedem Post "meines Wissens", "Soweit ich weiß" oder ähnliche Formulierungen einzubauen. Allerdings steht bei mir in dem Link nur "Graphics Card Power (W)", von Maximum ist nicht die Rede. Die Formulierung liest sich eher so als sei dies der typische Verbrauch, was allerdings erst bei den beiden 900ern auch wirklich zutreffend ist. Bei anderen Karten (nun gut bei der Z kann ich mir kein Urteil bilden) deckt sich die GCP wiederum mit dem was man oft als TDP liest. Das beides nicht das gleiche ist, ist mir bekannt und dir so hoffe ich auch.

Aber gut, du hast natürlich Recht und ich werde mir jetzt auch erstmal ein schönes Schnitzel aus dem Fleisch kleiner Kinder braten um dich in deiner eigenen kleinen Welt zu bestätigen. Dreh du dir nur alles so wie du es meinst, ich lasse mich gerne eines besseren Belehren wenn ich entsprechende Gegenargumente kriege, was bei dir nicht der Fall ist. "Das ist nicht so und wenn du mir nicht glaubst bist du lernresistent" ist eine ziemlich vage Argumentation.

Tja, dann nimm eben eine ältere Karte: http://www.geforce.com/hardware/desktop-gpus/geforce-gtx-680/specifications
Ab der 700er Serie gibt Nvidia nur noch eine "Graphic Card Power" an und lässt den Begriff "Maximum" weg. Clever wie du bist reimst du dir ja jetzt bestimmt ein "Minimum" dazu.:freak:

Habe aber immer noch nichts von dir zu lesen bekommen, das deine Vermutung bekräftigt, dass die Verbrauchsangaben von Nvidia sich nur auf den Chip, nicht aber auf die Karte beziehen. Eine Nvidia Quelle, die eine TDP Angabe nennt kannst du auch nicht verlinken.

Wenn von dir nichts mehr konstruktives kommt, ist die Sache hiermit für mich beendet, werde das aber gerne nochmal aufwärmen, sollten weiter irgendwelche unbelegbaren Fantasiekonstrukte deinerseits gepostet werden.;)
 
Nein im Gegenteil, die GTX 970/980 ist keineswegs unwichtig.
Aber ihr tatsächlicher Wert bemisst sich unter anderem an ihrem Gegenspieler.
... und das sind die nächsten Karten von AMD.
 
FormatC schrieb:
Die Gigabyte hat als 970 einen 6-und einen 8-Pin Anschluss.

Ah, das erklärts. Ich hatte irgendwo nur die 8Pin gelesen und das nicht mehr überprüft. Wie peinlich...
 
Was mir nicht einleuchten will die 980 hat weniger Speicherinterface, Speicherbandbreite TMUs und Texelfüllrate wieso ist die dann so viel schneller?
 
Anhand der Top-3 im Preisvergleich auf der CB-Startseite zeichnet sich Nvidias Preis/Leistungs-Hammer GTX 970 ab:

1.) MSI GTX 970 Gaming 4G ~349 EUR
2.) ASUS STRIX-GTX970-DC2OC-4GD5 ~349 EUR
3.) Gigabyte GeForce GTX 970 Gaming G1 ~339 EUR

Das hier eine EVGA fehlt, dürte nicht zuletzt an den unnötigen 1.200 Umdrehungen im Leerlauf liefen. ASUS und MSI schalten ihre Lüfter im Idle komplett ab. Man kann nicht verstehen warum die EVGA mit diesen hohen und lauten Drehzahlen im Idle läuft :confused_alt:
 
Lüfter abschalten? Wenn die doch aus sind wird der Chip doch extrem heiß oder?

Ja sorry für die Dumme frage aber ich hab mich mit den Lüftern nie wirklich auseinander gesetzt
 
HansOConner schrieb:
...Idle komplett ab. Man kann nicht verstehen warum die EVGA mit diesen hohen und lauten Drehzahlen im Idle läuft :confused_alt:

EVGA gibt eine Garentie von bis zu 5 Jahren auf ihre Karte.
Sie haben sich sicherlich etwas dabei gedacht.
Aber dennoch obwohl EVGA regelmäßig Adards abräumt, finde ich die aktuelle 970 nicht al zu dolle.
Sie kann meiner Ansicht nach weder durch das PCB noch durch die Kühllösung überzeugen.
Sie wirklt leider eher etwas billig...

So gut ich die MSI und ASUS Karten persönlich auch finde, will ich keine Karte, die die Lüfter komplett ausschaltet.
 
SirBerserk schrieb:
es gibt keine tests im referenzdesign.

daher kann keiner sagen wieviel die 970 im referenzdesign wirklich verbraucht.

Mißverständnis. Ich wollte wissen ob es einen Test der {[inno3d]} gibt aus dem man ersehen könnte wie laut genau diese Karte im Leerlauf und unter Last ist.
 
CSNrdnb schrieb:
Lüfter abschalten? Wenn die doch aus sind wird der Chip doch extrem heiß oder?
Nicht im Leerlauf, da zieht die Karte ca. 10-20W und taktet sich soweit runter, dass die Lüfter bei ASUS und MSI abschalten, die Karten werden dann quasi passiv gekühlt, was bei der geringen Wärmeabgabe und den massiven Kühlkörpern auch keine große Kunst ist. Um so mehr verwundert es mich, dass EVGA ählich bei der 700er Serie nichts aus ihren Fehlern gelernt hat und den gefrusteten Kunden wieder mit einem später folgenden BIOS Update aushelfen muss.
 
Zuletzt bearbeitet:
|paladin| schrieb:
Nein im Gegenteil, die GTX 970/980 ist keineswegs unwichtig.
Aber ihr tatsächlicher Wert bemisst sich unter anderem an ihrem Gegenspieler.
... und das sind die nächsten Karten von AMD.
Ja, aber nicht die Playstation 4. Ich geh mal lieber rüber in deinen AMD/Maxwell-Thread...und hoffe, das Armin hier bleibt.:smokin:
 
Die GPU im Idle mit den dicken Kühlern passiv zu kühlen ist ja auch nichts bemerkenswertes. Was ich problematisch finde ist, dass manche Lüfter erst ab 60°C oder mehr anlaufen. Ich frage mich wie heiß die Wandler/Speicher hier werden, bis auch sie mal gekühlt werden...
 
Arno Nimus schrieb:
Hier extra für dich die auf den Punkt gebrachte Kurzfassung:

Die als UHD-tauglich beworbene neue GTX 980 (das neue Flaggschiff Nvidias und z.Z. wohl/angeblich schnellste Single-GPU-Gamingkarte der Welt) ist ihre ~ 520 € nichtmal ansatzweise wert, weil sie selbst mit vielen getesteten aktuellen und sogar älteren Titeln meist nichtmal in Full-HD flüssige/konstante und somit durchgehend ruckelfreie 6ofps erreichen kann, die dafür nötig wären (siehe Seite 8 im Test) und die meisten Titel in UHD mit einer Diashow bei 10- max. 20fps darstellt. (siehe S.9 im Test.)

Ich bin jetzt zu faul zum recherchieren, aber wenn wirklich mit UHD geworben wurde, ist das natürlich arg übertrieben. Man muss aber auch erwähnen, dass viele UHD Benchmarks von CB mit 4xAA erstellt werden. Für UHD ist das eigentlich nicht nötig und eine Verringerung auf 2xAA dürfte die Ergebnisse zwar nicht wirklich besser machen, aber das eine oder andere Spiel könnte damit einen Schub bekommen. Viele Spiele sind aber trotz FXAA nur im <=30fps Bereich, da fehlt es dann ganz massiv an Rechenleistung.


@johnniedelta
Die ganzen Leute die du hier aufzählst schreiben wenigstens noch über etwas, was entfernt mit dem Thema zu tun hat. Deine Beiträge sind aber meist zu 100% Spam oder Flames. Glückwunsch.
 
Zurück
Oben