Test Nvidia GeForce GTX Titan im Test: Schnellste Grafikkarte mit großem Namen

[Wums]

Ich weiß garnicht was ihr alle mit dem Preis habt, wenn man zum Vergleich mal Intels 3930k und 3970X nimmt merkt man erst das Nvidia für den Preis im gegensatz zu Intel wirklich was extremes für 1000€ liefert. Ich finde den Preis mehr als angebracht, selbst 1500€ wären noch ok. Absolutes Highend hat schon immer deutlich mehr gekostet.

Und wieso auch nicht? 95% der Leute die sich über den Preis aufregen würden die Karte auch nicht für 700€ kaufen. Und die Leute die Geld für sowas haben jucken ein paar Hundert Euro hin oder her auch nicht.

 

[meckswell]

Ab Montag den 25.2.2013 soll sie im Handel sein.

Dieses unfassbar edle Stück, oh Baby ich lieb dich so.

 

[Kasmopaya]

Die 8800 GTX leistete damals 43% mehr bei 1280x1024 -> der heutige Pendant zum Test wäre wohl 1920x1080 mit 4X AA und 16x AF.

Hab ich dir doch gestern erst erklärt das im 1. Test noch eine lahme AMD CPU drin war und Spiele die die 8800GTX im Idle haben verbringen lassen. Geh mal von min. 400% bei exorbitant besserer Bildqualität aus: https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/14-grafikkarten-vergleich-test.1062/seite-5

Was glaubst du wo der Legendenstatus der 8800 GTX her kommt. Die wurde quasi immer schneller und schneller, erst recht mit Core 2...

Dann eher doch eine GTX680. Aber die hätte ich schon vor einem Jahr haben können. Der Fortschritt gegenüber meiner alten Karte war mir damals zu klein und ist es eigentlich immer noch.

Es ist wirklich zu ärgerlich.

Kopf hoch, machs so wie die meisten, warte auf Maxwell/Haswell und Rome II.

 

[leckerKuchen]

Vor einer Woche als von 50% Leistungssteigerung gesprochen wurde, sagte ich noch "wird wieder mit Ach und Krach für die Spitze reichen". Ich fühle mich mehr oder weniger bestätigt.

 

[hongkongfui]

nette karte, keine frage.

stromverbrauch und lautstärke prima, features auch sehr fein.

aber solch ein bohei über ein jahr lang für so wenig mehrleistung? also, ne!
grakas die 30-40% schneller waren als die vorherigen flaggschiffe gab es schon immer.
da muß man nun nicht in extase verfallen.

AMD's reaktion kam auch schon:
http://www.youtube.com/watch?v=uhsl94Rp1Lw

 

[webmi]

949€ für 30-40% gegenüber einer halb so teueren 680...

geht garnicht, der preis macht das teil uninteressant

hab 2x680 oced, müsste 2 titanen kaufen, bei dem preis absolutes nogo und schon fast lächerlich

18,8k titan sli + 4.5 quad @ 3d11?! ich hab 18.5k mit meinem 680er sli + 4.6 hexa (siehe sig)

klar das letzt bisschen kostet, aber hier ist das preisverhältnis lächerlich absurd

 

[Nikaia]

Sehr schöne Karte. Vor allem in Bezug auf Lautstärke und Stromhunger. Doch leider ist der Preis für die gebotene Leistung viel zu übertrieben und dadurch kaum rentabel.

PS: Schön das schon Crysis 3 im Test drinnen war.

 

[MADman_One]

Trotzdem werden sich die verrückten Enthusiasten min. zwei von den "Titaten" in ihren PC bauen.

Yo, das ist nach wie vor mein Plan, denn für mich ist die Auflösung 5760x1080 mit Kantenglättung und SGSSAA ausschlaggebend. Und da hat sie ziemlich gut abgeschnitten. Hätte ich jetzt nur einen FullHD Bildschirm, dann wäre ich auch enttäuscht für den Preis und würde mir keine holen. Habe ich aber nicht, daher wird es wohl ein Pärchen werden.

Interessant wird noch zu sehen was die OC Versionen können und kosten werden. Mal sehen ob ich das noch abwarte...mal in Ruhe am WE überlegen. Denn so wie es jetzt aussieht sollte es genug Karten für die Verrückten geben, soviele wie hier enttäuscht sind

 

[Scamp]

geht man vom Max Wert aus (ich denke ich würde ohnehin auf Wasser setzen) - dann bleiben bei 1920x1080 42% Mehrleistung übrig. Ich hatte mir mehr erhofft aber 42% sind nicht übel.

Von Max-Werten auszugehen ist aber eine Milchmädchenrechnung, denn dann müsste man auch mit den Max-Werten anderer Karten, sprich OC, vergleichen.

Es wäre in der Tat "ehrlicher" von 30-35% Mehrleistung gegenüber einer 680 auszugehen, was in Anbetracht des Preises doch sehr enttäuschend ist. Ich frage mich wie viele der User, die schon vollmundig ankündigten für die Titan vom Fleck weg zu kaufen, das jetzt noch durchziehen.

 

[Aza*]

Big Kepler haut mal ordentlich auf den Preis; für eine Mehrleistung von 30-40% mehr als das doppelte zu verlangen ist echt schwachsinnig.

Der große Wurf ala 8800 gtx ist Nvidia nicht gelungen. Man darf nicht vergessen, dass die Titan über ein Jahr mehr Entwicklung auf dem Buckel hat als die anderen Karten.

Marketing von Nvidia aber wieder top. Haben schon im Vorfeld so viel Lorbeeren abgeräumt, unglaublich. Die Presse hat da auch brav mitgespielt. Bei den Ankündigungen und dieser Preisgestaltung müsste das Produkt einfach nur zerrissen werden...

 

[EcOnOmiC]

Du hast bestimmt die OC variante.
Ziehen häufig an GTX680 vorbei, je nach Modell.

Ne stock 670 ! Vielleicht hats
Was mit dem intel 3930 zu tun

 

[SchaGur]

Da hat die PS4 mehr geflasht. Ich finde die Karte kommt viel zu gut weg, im Fazit. Für 900,- ist das zu wenig.

Selbst das zwangs runter takten kommt hier gut weg. Gibts keinen bei CB, der auf den NV freuden hype - mal einwirkt und hier mal die Handbremse zieht?

 

[Arno78]

WoW

Da muss ich selbst als AMD Anhänger sagen Respekt.
Da hat NV ja was ganz feines gemacht.

Karte dürfte aber nur max 600€ kosten.

Gruß

 

[Euphoria]

@CB
Und warum verbraucht die Titan im Tomshardware-Test knapp 30 Watt mehr, Bei Techpowerup gleich viel und bei PCGH 40 Watt weniger als die 7970 GHz-Edition? (Und warum gottverdamt verbraucht bei denen die hd 7970 nur 10 Watt mehr als die GTX 680?)

Das hat mit Ausbeute nichts zu tun.
Manche Seiten sind einfach "pro" für bestimmten Hersteller.
Es ist ein offenes Geheimnis, dass PCGH IMMER nvidia bevorzugt, egal was andere Seiten sagen, bei denen steht nvidia immer positiver da als sonst irgendwo.

Deswegen darf man sich nie auf nur eine Seite verlassen und muss ein Fazit aus mehreren Berichten zusammensetzen.

 

[samuel89]

Bei Open CL ist die Karte einer HD 7970 ghz unterlegen, wieso erhält die Karte bei GPGPU ++ mit den vielen Abstürzen?

Das versteht wohl nur der Radakteur.

Ansonsten gute Karte, leider erheblich unter den erwartungen und ohne Bremse dann auch nicht mehr so stromsparend.
OC ist ziemlich dürftig, wenn man die Bremse bereits gelöst hat.

 

[mark82]

Ich versteh echt nicht, wieso sich hier jetzt alle über den Preis beschweren und einige behaupten, die Karte wäre ein Flop. Die UVP ist schon ne Weile bekannt und der wahre Straßenpreis wird sich erst nächste Woche zeigen. Außerdem liegt der Preis auf einer Ebene mit nem Intel Extreme Prozessor oder nem vernünftigen 30 Zoll Monitor.
Zudem darf diese Karte ja auch gar nicht zu günstig sein, sonst würd ja kein Mensch mehr ne Tesla Karte kaufen...

 

[john carmack]

gibts irgendwo nen test gegen die 7970Toxic?

 

[OneShot]

Die Neuerungen

Die Nvidia GeForce GTX Titan basiert auf der im Desktop-Markt bis jetzt noch unbekannten GK110-GPU, die im modernen 28-mm-Verfahren bei TSMC gefertigt wird und sich aus 7,1 Milliarden Transistoren zusammensetzt. Diese finden Platz auf einem ungefähr 550 mm² Die, womit es sich um die bisher mit Abstand größte 28-nm-GPU handelt.

- Rechtschreibfehler in Zeile 2

das sollte doch wol 28 nanometer heißen und nicht 28 milimeter

Grüße

 

[Shilka]

Wozu macht man sich bei Nvidia eigendlich die Mühe und bringt so ein Monster auf den Markt?

Soll die Titan nun billige Konsolenumsetzungen hübscher darstellen?!

Oder nur für Crysis III ?!

 

[aivazi]

Was glaubst du wo der Legendenstatus der 8800 GTX her kommt. Die wurde quasi immer schneller und schneller, erst recht mit Core 2...

dein Benchmark ist ungünstig gewählt, da es die 8800 GTS ist und nicht die GTX, hier https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/nvidia-geforce-8800-ultra-test.656/seite-24 sieht man die Wahre Kraft der 8800 GTX, sie trumpft einfach mal gnadenlos die Leistung der eigenen DualGPU Karte um weitaus mehr als 50 % !