Test Nvidia GeForce GTX 780 Ti gegen GTX Titan im Test

[Thanok]

Du wirst in jedem Code etwas zu verbessern finden. Und je aufwendiger der Code im Vergleich zum üblichen Standard, desto ineffizienter wird er auch sein.
Crytek geht erfreulicherweise bei Crysis immer ein paar Schritte weiter als der Markt was den Code damit natürlich wesentlich komplexer und wohl auch ineffizienter macht, aber man zeigt eben auch was möglich ist.
Außerdem darf man nicht vergessen dass wir schon seit ein paar Jahren einen Punkt erreicht haben ab dem der Rechenaufwand für kleinere Verbesserungen immer stärker steigt. Nicht umsonst wird es bei den neuen Konsolen nicht mehr diesen "Wow-Effekt" geben den man noch bei den aktuellen hatte. Crysis 1 ist ein ähnliches Beispiel: Damals war das Spiel zwar fordernder als alles auf dem Markt, sah aber eben auch um vieles besser aus. Crysis 3 ist zwar immer noch fordernder aber optisch nicht annährend so weit vor der Konkurrenz wie es damals der erste Teil war.

Bessere Grafik resultiert ja nicht bloß aus höher Auflösenden Texturen, sondern eben auch an Berechnungen für Licht, Physik, etc. und da haben wir die optimale Effizienz hinter uns gelassen. Kleine Sprünge brauchen immer mehr und mehr Rechenleistung und sehen dabei noch nicht einmal viel besser aus. Viele sehen ja kaum einen Unterschied mehr zwischen Hoch und Ultra, nur dass die fps bei Ultra eben viel geringer sind.
Das ganze Spiel deswegen als ineffizient zu bezeichnen halte ich für Überzogen.

 

[mmic29]

Ich bin der Meinung, dass sich aktuell ne Ti nicht lohnt bei diesen Preisen, wenn man die "normale" für nen guten Taler bekommt.

Mit der Meinung stehst dazu nicht alleine da. Die GTX780@OC reicht bis 2560x1440 für praktisch alles, so dass man sich den Aufpreis zur Ti mehrfach überlegen sollte.
Mir ging es nur darum, dass der Vergleich OC vs. stock immer mit Vorsicht zu genießen ist.

 

[el3c]

Naja aber Crysis war wirlich schlecht gecodet...zum Release reichten bei mir nicht einmal die zwei 8800gtx um das Spiel auf max auch nur ansatzweise flüssig zu spielen. Das sah dann komischerweise bei Warhead schon ganz anders aus. Das sehe ich auch heute, selbst mit der 780 sind keine fps jenseits der 60 fps (1440p) zu erwarten. Wenn man bedenkt, dass Crysis 3 bei mir nur 15-20 fps langsamer läuft aber um Welten besser aussieht, frage ich was die damals verbrochen haben...

@ mmic29

ja das werden die kommenden Test zeigen.Wer ne 780 hat die auch ein ordentliches OC Petential hat, braucht über ein Update für den Preis nicht nachdenken, ich bin sehr gespannt wie weit die Preise fallen.

Spiele auch auf 1440p und bis auf das 2-4 x SSAA in Metro LL, packt die Karte alles mit allen spielereien.

 

[Lars_SHG]

Gerade z.B. Thema Multicore es gibt kaum Spiele die wirklich einen echten nutzen aus Multikern Platformen ziehen und da ist Crysis keine ausnahme. Sicherlich ist auf Mutli Core "Optimiert" aber eben nicht darauf entwickelt.

Zum ersten Teil, völlig richtig - zum zweiten Teil, Windows mit Crysis lastet bei mir 10 Threads teilweise aus. Nur 2 Threads idlen umher!
Mit anderen Worten, viele Kerne belastet, keiner am Limit - könnte kaum besser sein!

Wüßte jetzt jedenfalls kein Game das es besser macht..........wobei ich aber auch nicht so viele Games habe - SCII wäre noch so ein Kandidat........

Was Deinen ersten Absatz betrifft, ich habe Dich schon verstanden, bin nur nicht Deiner Meinung

 

[Cool Master]

Mit anderen Worten, viele Kerne belastet, keiner am Limit - könnte kaum besser sein!

Mir wäre lieber viele Kerne belastet, fast alle am Limit. Das was du ansprichst ist die von mir genante "Optimierung" aber kein gezieltes Entwickeln darauf. Ein gezieltes Entwicklen wäre jeder Bereich bekommt ein Kern, oder mehrere z.B. AI, Physik, Sound usw... Aber wie gesagt das würde aktuell wohl noch zu viel kosten bzw. die Erfahrung fehlt.

Wüßte jetzt jedenfalls kein Game das es besser macht..........

Mein lieblings Bsp: FSX (ja es ist kein "Spiel" im engeren Sinn sondern ein Sim) dafür bis zu 255 Kerne mit dem SP2 und die laufen je nach Erweiterung voll am Limit.

 

[Lars_SHG]

Mir wäre lieber viele Kerne belastet, fast alle am Limit.

...und warum wenn ich fragen darf?

Ein gezieltes Entwicklen wäre jeder Bereich bekommt ein Kern, oder mehrere z.B. AI, Physik, Sound usw

...genau, aber mit guter Verteilung werden die Kerne doch nicht automatisch voll belastet!
Eine volle Auslastung kommt dann, wenn keine Resourcen mehr da sind!

Ich sehe es eher als perfekte Ausnutzung an, wenn viele Kerne belastet - aber nirgends etwas am Anschlag läuft! Zum einen um auch langsameren CPUs die Möglichkeit zu geben genauso schnell zu rechnen - zum anderen aber natürlich auch, um eine möglichst homogene Lastverteilung zu haben!

 

[Cool Master]

...und warum wenn ich fragen darf?

Klar darfst du Weil so die CPU sich voll auszahlt. Wenn nur alles ein wenig belastet wird würde z.B. auch ein i5 langen und ein i7 hätte effektiv keine berechtigung verbaut zu werden.

...genau, aber mit guter Verteilung werden die Kerne doch nicht automatisch voll belastet!

Stimme ich dir sogar zu in einzelnen Teilen trifft das zu z.B. Sound das frisst ja heute kaum noch Resourcen.

Ich sehe es eher als perfekte Ausnutzung an, wenn viele Kerne belastet - aber nirgends etwas am Anschlag läuft!

Könnte man meinen allerdings wie ich oben schon schrieb erübrigt sich dadurch ein i7 gegenüber einem i5 wenn dieser nicht tatsächlich mehr verarbeiten kann.

Wobei die CPU bremst ja heute eh kaum noch aus, auch wenn es einige Beispiele dagegen gibt z.B. FSX der Sim freut sich über jeden MHz mehr was die CPU liefern kann. Da haben selbst absolute High-End Maschinen ihr Limit schnell erreicht und stehen nur bei 25-30 FPS.

 

[Lars_SHG]

erübrigt sich dadurch ein i7 gegenüber einem i5

überhaupt nicht - der i5 hat doch nur 4 Threads und muss deshalb diese vollballern während der i7 mind. 8 Threads hat und die Leistung entsprechend besser verteilen kann - da kommen auch die Leistungsgewinne von sagenhaften fast 40% des i7 gegenüber dem i5 bei Crysis her (ab Patch 1.3)
http://www.pcgameshardware.de/Crysis-3-PC-235317/Tests/Crysis-3-CPU-Test-1068140/

 

[Cool Master]

Ok, hätte nicht gedacht das HTT so viel ausmachen kann. ~40% ist schon sehr nett!

 

[Thanok]

Das ist aber schon ein ziemliches Extrembeispiel. In den meisten Fällen sind etwa 30% drin, meistens ist der Vorteil ja wesentlich kleiner. Nichts desto trotz ist es schön zu sehen dass SMT solche Vorteile bei Spielen (!) bringen kann.
Wobei Crysis 3 eigentlich nicht CPU-Limitert sein sollte - ansonsten hat jemand wohl das Grafikmenü nicht gefunden

 

[SuddenDeathStgt]

Wobei Crysis 3 eigentlich nicht CPU-Limitert sein sollte - ansonsten hat jemand wohl das Grafikmenü nicht gefunden...

Das ist richtig & Parallelen zum 1.Teil sind vorhanden. Dennoch ist es von Vorteil, wenn CPUX in SzenarioY, FramesZ "ausspuckt"^^ & sei es für SLI/CF oder kommende GPU-Generationen.