News Nvidia GeForce RTX 4080: Erste Benchmarks und hohe Preise durchgesickert

[Ripcord]

Takt sagt ziemlich viel aus, denn speziell die RDNA Architektur skaliert sehr gut mit Takt.

Mag sein. So lange es aber noch keine Benchmarks gibt wissen wir nicht wie schnell die neuen Karten sind, auch wenn wir jetzt schon den Takt kennen.

 

[Vigilant]

@Rockstar85
Nein, überhaupt nicht. Und warum müßig? Ist hinsichtlich Ausstattung das Modell, das der 4080 am nächsten kommt. Auch wenn es nur 2GB Speicher sind.

 

[d3nso]

Meh, haut mich für den aufgerufenen Preis jetzt nicht um, mal schauen was die Tests ergeben...

 

[Rockstar85]

@Vigilant
Sorry aber dann kannste auch gleich die 3080Ti nehmen.. Nene. sowas ist nicht richtig. Nvidia ist eh zu geizig was VRAM betrifft, das muss man durch Solche Vergleiche nicht noch fördern. Die 3080 (10) ist der Vorgänger der 4080 (16) und damit der Vergleich legitim..

 

[Vigilant]

Dagegen sage ich auch nichts. Ob das jetzt richtig oder falsch ist... ich bewerte das auch gar nicht. Das ist halt die Preis-Range der 3080, während es von der 4080 bisher nur ein Modell gibt, das noch nicht mal im Handel ist, aber vermutlich einen guten NV-Preisaufschlag mit sich bringen wird.

Aber eh müßig dieser Vergleich. Ich bin da eher gespannt, wie es Ende erstes Quartal 2023 aussehen wird.

 

[Poati]

Bleibt nur Rt ausmachen und AMD kaufen oder Nvidia in ihrer ekelhaften Preispolitik zu bestätigen. Zwei beschissene Optionen wenn man mich fragt

Jap, ich gucke mich aktuell auf den Gebrauchtmarkt um, denn rund 500€ oder mehr zahle ich nicht für eine 8GB Karte in 2022. Drehe mich bei der Suche immer im Kreis, so ganz passt mir irgendwie nichts, was es aktuell am Markt gibt. Daher fürs erste die 2060S günstig geschossen, aber das ist für WQHD auch keine Dauerlösung. Technisch wäre es wohl sowas wie die 3080 12GB. Aber die ist preislich sowas von uninteressant.

 

[|SoulReaver|]

So Noctua auf zu ASUS auf einen Kaffee und macht´s bitte eine 4080 danke.

 

[Laphonso]

Richtig, aber wieso? Aus Dekadenz und mehr nicht, nicht weil sie die Leistung bräuchten - das wäre bei nicht mal 1% der Besitzer der Fall.

Wo hast Du denn diese Zahl her? 🙄

Die (vorerst) 4 Leute in meinem persönlichen Umfeld, die von einer 3080 (2x) und einer 3090 (2x) auf die 4090 umgestiegen sind, haben das genau aus dem Grund gemacht: Mehr fps, Reshade fps und OBS fps Verluste kompensieren, Wechsel auf UWQHD oder 4K bzw. UWQHD und 4K (Raster&Raytracing) Performance weiter ausbauen.

Ich bin der fünfte demnächst in der Runde , d.h. wir sind dann 100% aus dieser Grundgesamtheit, welche den hinrissigen Preis einer 4090 zahlen, weil wir die Leistung nutzen/brauchen respektive uns am Puffer erfreuen.

Ich habe es bestimmt schon mehrfach hier geschrieben: Für meinen persönlichen Enthusiasten usecase und meinem Wohlfühl fps Korridor ist mir die 3090 VIEL zu langsam. Das war sie schon nach dem Kauf vor 2 Jahren, aber da gab es nix Schnelleres.
Jetzt schon: Die 4090.
Bis die 4090Ti kommt, damit Nvidia auch ja das Prestige der fps Krone hält für bescheiden-freundliche 2199 Euro UVP, um die 7950XT auf Distanz zu halten lol

Für Dich mag das "Dekadenz" sein, und so eine kack Gaming GPU ist nichts Lebenswichtiges. NIEMAND braucht den Quatsch einer 4090 fürs pcgaming.

Es ist ein Hobby usecase und hier ist der Bedarf subjektiv. Und die 4090 erfüllt diesen Leistungsbedarf, ENDLICH.
Seit der 980Ti hören wir das Gelaber von "4K GPU".
Die 980Ti, die 1080Ti, die 2080Ti, die 6900XT und die 3090 erfüll(t)en alle nicht mal MEINE Anforderung an UWQHD Ultramax Gaming. Ich spreche da nicht mal von 4K. Ich bediene halt die Regler. (Grüße an @HisN ! Gibts Dich noch? ^^)

Die 4090 öffnet endlich die Tür zu den settings und fps, die viele von uns seit Jahren erhofft hatten.
Und bringt die LEISTUNG. Teuer erkauft. Aber Leistung>Preis ist halt irrationales Enthusiastendenken.

Alles klar?

On Topic:
Ich bin sehr gespannt auf das Gemetzel zwischen der 4080 und der 7900.

 

[gokkel]

Na gut, die paar Tage bis zu den echten Reviews werden wir noch aushalten

 

[MarkoK]

Es zeigt halt, dass man bei RDNA3 wohl keine Effizienzsteigerung beim Takt erreichen konnte.

Mit 20% mehr CUs soll RDNA3 ~60% schneller als RDNA2 sein und dabei soll die IPC der CUs selbst stark gestiegen sein.
Hätte man nun den Shadertakt nicht reduzieren müssen sondern auf 2.5GHz(Game Clock) belassen können, ohne das Power Budget zu sprengen, dann wären hier statt +60% direkt mal ~75% drin gewesen,

Ich glaube du bist da was ganz Großem auf der Spur. Hast du schon bei AMD angerufen und ihnen gesagt dass sie einfach die Game Clock bei 2,5 GHz belassen können?

 

[Shio]

Benchmarks und Performancezahlen der Hersteller selbst sollte man immer mit Vorsicht genießen. Man kann jedoch festhalten, dass die Zahlen von AMD der letzten Jahre eigtl. sehr nah bei den Werten aus Reviews und Tests lagen. Mit gesunder Vorsicht kann man damit also durchaus die zu erwartende Performance ermitteln.

Theoretisch ja, aber wenn AMD schon "8K" Benchmarks angibt und dann aber nur in der halben Auflösung bencht, gebe ich auf deren Zahlen gar nichts.

 

[bad_sign]

Das ist doch eigentlich gut genug, wie viel % aller Games nutzen denn RT?

Das ist doch die falsche Frage.
Mir stellt sich die Frage, wo brauche ich mehr Leistung und das einzige Game bei mir wäre Metro Exodus(wobei FSR hier gut funktioniert)
Stalker 2 ist auch ein Kandidat, und wahrscheinlich werde ich mit dem Game eine neue GPU kaufen.

 

[Jubei-K]

Die 4080 ist preis-leistungstechnisch wohl einer der schlechtesten GPUs aller Zeiten, entweder ist die Karte einfach nur dazu gedacht, mehr 4090 zu verkaufen oder es ist als Experiment gedacht, inwiefern man seine Kunden ohne jegliche Scham veräppeln und verspotten kann. Eine 3080 war nur knapp 10% langsamer als eine 3090 und kostete weniger als die Hälfte, auch wenn der Miningboom die Preise ziemlich nach oben gedrückt hatte. UVP $699 für eine superschnelle 3080, jetzt will man für eine Krampe gegenüber der 4090 $1199 haben und bei uns sogar €1600+. Ich versteh ja irgendwie, dass der eine oder andere Redakteur das ganze versucht noch schön zu reden, wenn man GPUs zu sehr kritisiert, schadet man ja seinem eigenen Job, aber als Endkunde ist das ganze schon echt traurig mit anzusehen.

 

[Pisaro]

spielen mehrere Faktoren eine Rolle! Wer sich eine 4090 kauft, wird sich wahrscheinlich KEINE 6090(?)

Also ich glaube schon das mir meine 4090 zum Release einer eventuellen 6090 dann schon definitiv zu langsam ist.

 

[Dasher]

...

1. Ich lasse mir ungerne von anderen diktieren was von mir verwendete Begriffe zu bedeuten haben. Wenn es nach deiner Definition 50% sein müssen dann ist das deine Sache. Daher einfach mal den Ball flach halten. Außerdem habe ich gesagt "zum Großteil". Wenn AMD mitgezogen hätte wäre der effektive Gewinn viel höher als die RTX 4090 jemals einnehmen könnte. Daher ja, sie ist zum Großteil nach hinten losgegangen. Nur weil ein Teil funktioniert heisst das nichts über das Gesamtkonzept.

2. Die Feinheiten liegen außerhalb der Möglichkeiten meiner Glaskugel. Da ich schon von bis zu exakt 1199$ (Preis der 4080) gesprochen habe sind deine kolportierten "minimal teurer" vollkommen egal. Leistungstechnisch wäre ich da vorsichtig. AMD hat in der Vergangenheit stets bewiesen dass sie im Bereich 1080p und 1440p gegenüber nVidia große Vorteile haben können. Je nachdem wie die Benchmarks der 7900xtx aussehen können 15% weniger schon bedeuten dass man in einigen Spielen dann in niedrigeren Auflösungen verliert. Fraglich ob nVidia sich diese "Blöße" geben will.

3. Quatsch! Weil AMD im Bereich Grafikkarten in der Vergangenheit stets gezeigt hat den Markt nicht rechtzeitig bedienen zu können wenn sie mal ein vernünftiges Produkt (Preis/Leistung) haben. Nur weil jetzt nach der Miningära die Lager noch halbwegs gefüllt sind heisst das noch lange nicht dass man jetzt lange mit der neuen Generation genauso schlafen sollte wie vorher.

4. Du wiederholst in der ersten Hälfte exakt was ich geschrieben habe nur mit anderen Worten. Dein Punkt hier? Mit dem Preis ist eine gute Frage. Marktsättigung der Bezahler von 2k€ Grafikkarten wird aber vermutlich für Preissenkungen sorgen. Also effektiv gehe ich davon aus dass eine 4090 Ti in 3-6 Monaten billiger zu haben ist als jetzt eine 4090 für 1950€.

5. Schön wenn ich von (geduldigen) Kunden spreche und du von RX6900xt Käufern die das jetzt gerade machen. Es sollte aus dem Kontext klar sein dass ich von einer Entwicklung der Preise in der nahen Zukunft rede und nicht von jetzt gerade. Es ist btw noch nicht klar ob FSR3.0 nicht für die ältere Generation kommt. Es wird nur zuerst auf RDNA3 implementiert und dann geschaut ob man es auch für ältere Generationen lauffähig bekommt oder nicht. Ich weiss nicht woher überall diese Info herkommt dass FSR3 nur ausschließlich auf RDNA3 funktionieren wird. Genauso wie bei nVidia kann man auch die AMD Folien auswerten und daraus die mögliche Leistungsfähigkeit extrapolieren. Hat man die 3 linken unteren Titel der nVidia Folie genommen und das als best case angenommen, war man ziemlich nahe an der Realität für nVidia. Linus Tech Tips hat auch schon ein Video gemacht bei dem er die 7900xtx Leistung extrapoliert hat. Auch darauf basieren meine Vermutungen.

Dass auch ich auch in letzter Hinsicht auf Tests warte sollte daraus klar sein dass ich eingangs "Meine Glaskugel" gesagt habe. Damit ist dies natürlich alles nur eine Meinung und Vermutungen. Aber das ist der ganze Sinn dahinter. Auf einen Beitrag der klarstellt nur Meinungen und Vermutungen anzustellen damit zu antworten dass du lieber auf Tests wartest ist ziemlich albern und am Thema einer spekulativen Diskussion vorbei. Darauf basierend hättest du gar nicht antworten brauchen. Aber du wolltest an einer spekulativen Diskussion teilhaben, dann bleib auch dabei.

P.S.: Die Anfeindungen gegenüber irgendwelche Fanboys langweilen mich in deinem Text extrem.

 

[Chilisidian]

Ich glaube du bist da was ganz Großem auf der Spur. Hast du schon bei AMD angerufen und ihnen gesagt dass sie einfach die Game Clock bei 2,5 GHz belassen können?

Naja, können tun sie ja schon. Nicht umsonst werden die AIB Karten drei 8-Pin Stecker haben und die Ref Karte nur 2. Da sich an den Shadern, der CU etc. nichts ändert, kann das ja nur auf einen gesteigerten Takt hinweisen und würde ja zeigen, dass die Karte da noch einiges an Potential hat.

AMD fährt halt die Strategie, die Ref Karte sehr sehr konservativ auszulegen - warum auch immer sie das tun. Macht sich auf dem Papier wohl ganz gut in Sachen Effizienz. NV hingegen krallt sich jedes Mal die besten selektierten Chips für die FE und bringt die Ref Karte somit recht nah an das Maximum.

Kann man beides gut oder schlecht finden. Ich gehe da eher mit NV, wo der Unterschied zwischen Ref und AIB recht klein ist - zumindest seit Ampere.

 

[Khalinor]

Der Horizon 5 Benchmark wird doch erst mit Veröffentlichung des RT-Patches richtig interressant.
Da wird sich zeigen, wie gut sich die 4000er von den 3000ern absetzen können.

Wobei ich allerdings sagen muss, dass der Preis der 4080 viel zu hoch angesetzt ist.

 

[gedi]

Ich gestatte mir mal meine Aussicht:

7900xt(x) gegen 3090ti + 10% RT

7900xtx gegen 4090 -20 bis + 5% Rasterizing-Performance

 

[Taxxor]

Ich glaube du bist da was ganz Großem auf der Spur. Hast du schon bei AMD angerufen und ihnen gesagt dass sie einfach die Game Clock bei 2,5 GHz belassen können?

Habe ich gesagt dass sie das können? Sie mussten ihn reduzieren, um bei den Shadern 25% Verbrauch einzusparen, ansonsten hätte die Karte mit 400W kommen müssen

 

[reiswaffel02]

3080 - 769€ (100% performance)
4080 - 1469€ (+37% performance, +91% price)