Bericht Nvidia GeForce RTX: Battlefield V mit Turing und Raytracing im Video

[swael]

Doch neue Technik, die sich noch weiter entwickeln muss, rechtfertigen das.
Mir ist das auch noch zu teuer, aber als die OLEDS auf den Markt kamen waren die mir auch noch zu teuer, heute sind die bezahlbar. Da wurde doch auch mal der Grundstein gelegt.

Man lässt eben mal eine Generation aus.

Der Unterschied ist, dass man auf allen OLED-Fersehern auch ein OLED-Bild hatte, bei der 2070 und 2080 läuft RTX dann aber nicht...bzw. nicht spielbar

 

[NONNNNN]

Wieso muss hier eigentlich in jedem Thread ständig rumgemeckert werden bzgl. Auflösung und RT? Bis jetzt war RT in Echtzeit NICHT machbar, weder in 800x600 noch sonstigen Auflösungen (zumindest nicht mit Consumer Hardware). Keine RT Schatten, keine GI etc. Jetzt kommt eine neue Generation von Karten und es läuft auf 1080p mit ca 60FPS und allen Settings auf hoch. Und ihr motzt rum? Das ist eine ziemlich coole Entwicklung! Etwas, das vorher nicht machbar war, läuft nun flüssig auf der Auflösung, die laut Steam Umfrage immernoch über 63% aller Gamer nutzen! Wenn ihr euch über die 60FPS in BF aufregt, macht RTX aus und freut euch über 120+ FPS. In 4K dann wohl eher sowas wie 90 oder was auch immer.

Der Sprung von kein RT direkt zu RT in 4k ist absolut unrealistisch und zeigt nur, das die meisten Leute die hier rummeckern keinerlei Ahnung von der Materie haben.

Das die Preise für die Karten dennoch sauhoch sind, möchte ich nicht bestreiten. Und ich denke auch das die 1080TI sicherlich für viele die Bessere Wahl ist. Aber das hier über FPS Zahlen gemeckert wird mit RTX on, ist einfach nur unverständlich.

 

[slogen]

Drehen die ganzen Pro Gamer die Grafik nicht ganz weit herunter? Die ganzen Effekte/Details lenken doch nur ab.... Ich würde Auflösung so hoch wie möglich und details herunter schrauben.

 

[swael]

die 60 fps sind aber nur auf der 2080ti möglich

 

[aldaric]

Der Sprung von kein RT direkt zu RT in 4k ist absolut unrealistisch und zeigt nur, das die meisten Leute die hier rummeckern keinerlei Ahnung von der Materie haben.

Dann sollen sie die Technik eben im Profi-Bereich (wo sie in diesem Status sowieso sinnvoller ist) reifen lassen. Ja, ~65% spielen in FHD. Und der Großteil davon würde auch keine 1300 € für eine GPU ausgeben.

 

[Sun_set_1]

die 60 fps sind aber nur auf der 2080ti möglich

In einem Spiel, das normalerweise schon deutlich mehr Frames erreicht, als alle anderen Spiele mit vergleichbarer Grafik. Und dort RTX ausschließlich für Reflektionen eingesetzt werden.

Wie sieht das wohl bei weniger guten Engines aus? Dishonored? Fallout etc?

Die liefern prinzipiell schon weniger Frames. Wenn dort dann Refklektionen und mehr per RTX realisiert wird, gehen die Frames ganz schnell unter 40..
Mit ner Karte für 1.300€ wohlgemerkt.

Aber ja! Dann deaktiviert man Raytracing einfach und freut sich, dass man nun 350 statt 250fps in Spielen erreicht. Yippie! Voll gelohnt!

 

[swael]

In einem Spiel, das normalerweise schon deutlich mehr Frames erreicht, als alle anderen Spiele mit vergleichbarer Grafik. Und dort RTX ausschließlich für Reflektionen eingesetzt werden.

Wie sieht das wohl bei weniger guten Engines aus? Dishonored? Fallout etc?

Die liefern prinzipiell schon weniger Frames. Wenn dort dann Refklektionen und mehr per RTX realisiert wird, gehen die Frames ganz schnell unter 40..
Mit ner Karte für 1.300€ wohlgemerkt.

Aber ja! Dann deaktiviert man Raytracing einfach und freut sich, dass man nun 350 statt 250fps in Spielen erreicht. Yippie! Voll gelohnt!

Sehe ich genauso, man hätte dieses RTX nur auf der 2080ti bringen sollen (diese schafft es ja auch nur mit Ach und Krach), die 2070 und 2080 ohne RTX zu einem vernümpftigen Preis.

 

[IceY78]

Es wurde genau eine von vielen Möglichkeiten von Raytracing implementiert und das mit einer derartigen Leistungseinbuße....
Die kommt wohl daher, das der Tensorcore das Bild nach dem rendern noch auf brauchbares Niveau entrauschen muss.
Lässt man das weg, sieht das Lowlevel-Hybrid-Raytracing von Nvidia grisellig aus,
wie eine Nachtaufnahme auf einem Smartphone....

Die Lederjacke sagte ja bei der Präsi selbst, das die RT-Technologie eigentlich noch gute 10 Jahre entfernt ist...
Beim bisher gesehenen ist das die einzige Aussage die ich ihm ungeprüft glaube....

Man darf nicht vergessen das hier eine Hybridtechnologie verwendet wird und kein lupenreines Raytracing.
Bis das soweit ist gehe ich vermutlich in Rente....

 

[Cheatconsole]

Sieht schon ganz Geil aus, aber begeistert bin ich trotzdem nicht und weil meine 290x schon lange auf Ersatz wartet, wird es wohl trotzdem eine 2080ti werden.

 

[chris333]

Der Unterschied ist, dass man auf auf allen OLED-Fersehern auch ein OLED-Bild hatte

Jo zu einem Preis den sich kaum einer auch nur ansatzweise Leisten konnte, und das Jahre lang.
Normaler TV 1000 - 2000 € OLED 7000 €. Aber ja ein OLED Bild gab es.

bei der 2070 und 2080 läuft RTX dann aber nicht...bzw. nicht spielbar

Was macht dich da so sicher? Wieviele fertige Spiele und Treiber gibt es momentan, um das zu beurteilen?

 

[swael]

Jo zu einem Preis den sich kaum einer auch nur ansatzweise Leisten konnte, und das Jahre lang.
Normaler TV 1000 - 2000 € OLED 7000 €. Aber ja ein OLED Bild gab es.



Was macht dich da so sicher? Wieviele fertige Spiele und Treiber gibt es momentan, um das zu beurteilen?

Eventuell kommt ja ein neues Solitär mit RTX, hat man geile Schatten beim Karten verschieben...Wie weiter oben auch schon geschrieben, BF ist Spiel was auf viel fps ausgelegt ist...

 

[aldaric]

@chris333

Zwischen den Zeilen lesen. Wenn mehrere verschiedene Entwickler (Studios) davon sprechen das sie hoffentlich "durchgängige" 60 FPS auf FHD mit einer 2080 Ti erreichen.

 

[Sun_set_1]

Was macht dich da so sicher? Wieviele fertige Spiele und Treiber gibt es momentan, um das zu beurteilen?

Wieviele Spiele kennst Du so, die eine vergleichbare Grafik und Frameraten der DICE Engine erreichen?

Ich würde mich mal so weit aus dem Fenster lehnen, zu behaupten, dass die momentan beste Engine auf dem Markt schon ordentlich mit 60fps kämpft. Welche Engines sollten deiner Meinung nach potenziell besser performen?

 

[Xes]

Wieso muss hier eigentlich in jedem Thread ständig rumgemeckert werden bzgl. Auflösung und RT? Bis jetzt war RT in Echtzeit NICHT machbar, weder in 800x600 noch sonstigen Auflösungen (zumindest nicht mit Consumer Hardware). Keine RT Schatten, keine GI etc. Jetzt kommt eine neue Generation von Karten und es läuft auf 1080p mit ca 60FPS und allen Settings auf hoch. Und ihr motzt rum? Das ist eine ziemlich coole Entwicklung! Etwas, das vorher nicht machbar war, läuft nun flüssig auf der Auflösung, die laut Steam Umfrage immernoch über 63% aller Gamer nutzen!

Und wie hoch ist die Schnittmenge an Leuten, die eine Grafikkarte für deutlich über 1000€ kaufen und sich noch mit FullHD und 60fps zufrieden geben?
Das dürfte gegen 0 gehen.
Wer Hardware aus dem Enthusiastenbereich kauft hat in der Regel auch einen Monitor mit deutlich höherer Auflösung und/oder FPS.
Die wenigsten dürften bereit sein ihren großen (27"+) WQHD oder 4K Monitor nur mit FullHD Auflösung laufen zu lassen (das sieht ja dann auch wieder pixelig / schlecht aus), oder sich gar einen neuen, schlechtereren Monitor anzuschaffen um FullHD nativ zu befeuern.

Es bleibt also abzuwarten ob Dice da noch ein wenig an den Optionen rumspielen kann um z.B. die Raytracing Effekte in einer niedrigeren Auflösung als den Rest zu berechnen.
Ansonsten dürfte RT für die meisten Leute in dieser Generation keine Relevanz haben.

 

[Toprallog]

Ziel bei BFV (genau wie bei Metro) ist es 60FPS@1080 im Final Status zu erreichen

Aber auch das ist ein ziemlich flüssiges Spielerlebnis. Wem das nicht ausreicht oder auf 4K setzt, kann Raytracing ausschalten oder muss auf die Ti gehen. Wer nicht bereit ist das zu zahlen, muss auf die 3000er oder 4000er Serie warten. Ich denke der eine Pascal GPU hat, braucht sich auch noch keine Gedanken machen. Deren Leistung reicht noch ein bis drei Jahre (je nach Modell).

Für Nvidia ist es genau der richtige Zeitpunkt für diesen Schritt. Von AMD ist in nächster Zeit nichts zu erwarten. Schon gar nicht im Oberen Preissegment. Also können die es sich momentan locker leisten, etwas weniger Anstieg der Rohleistung und dafür neue Features zu bringen.

Ich finde es ebenfalls sehr Kacke, dass AMD dem Treiben von Nvidia nichts entgegenzusetzen hat. AMD hat sich auf Ryzen fokussiert und die GPU-Entwicklung hintangestellt. Das ist eben das Problem mit begrenzten Ressourcen und zwei Großbaustellen. Nvidia hat es da einfacher, eben so Intel. Aber es ist nun mal so, dass Konkurrenz das Geschäft belebt und die Preise reguliert. Und weil im oberen Preissegment von AMD nichts ernsthaftes kommt, sehen die Preise so aus, wie sie sind. Bleibt jedem selbst überlassen, ob er das zahlen möchte. Ich werde es eher nicht tun.

Ergänzung (30. August 2018)

Aber ja! Dann deaktiviert man Raytracing einfach und freut sich, dass man nun 350 statt 250fps in Spielen erreicht. Yippie! Voll gelohnt!

Dich zwingt doch keiner das zu kaufen. Ist ja nicht so, dass wir über Brotpreise diskutieren.
@NONNNNN hat es auf den Punkt getroffen. Wer Raytracing in 144 Hz und 4K möchte muss sich eben noch so ein bis zwei GPU Generationen gedulden.
Der Chip, der das heute schon können soll, hätte wahrscheinlich ne Kantenlänge von 4x4 cm, bräuchte ein eigenes Netzteil und wäre nur über eine 240er AIO zu kühlen. Der Preis läge dann... egal genug rumgesponnen.

 

[-Snaggletooth-]

Ja, oft wirklich tolle Reflektionen. Aber auch durchgehend deutliches Ge-hake, Ge-rucke und immer wieder kurze Aussetzer. Da wird der Spielspaß schnell und gründlich ausgebremst.

Dafür dann ab ca. 1000€ Einstiegspreis nur mal gerade so Full HD mit teils deutlich unter 60 Bildern.

Fazit: Nvidia schafft es trotz allem noch so offensichtlich gequältem, bezahlten und gekauftem Hype nicht eine dafür wirklich geeignete Grafikkarte herzustellen, selbst jenseits der 1000€ nicht.

PS: mein Statement landet sicher wieder im Aquarium, weil nicht Nvidia-Jubel-Base Like.

Tüllich können die wenn die wollten aber wozu? Jetzt wird erstmal mit diesem Hyperfeature die Kühe gemolken, bis AMD dann mal soweit mit Navi ist, vorher passiert garnix in Richtung 4K und 60Fps!

 

[noxon]

Akzeptiere die Meinung der Leute oder lass es.

Seit wann muss man jede Meinung der anderen akzeptieren? Sorry, wenn ich nicht mit dem Rest des Rudels übereinstimme.

Wie hoch ist denn der Mehrwert, gerade in einem hektischen Multiplayershooter? Man nimmt einen Haufen Nachteile in Kauf, nur um dann ein paar Effekte zu haben. Dass die Masse der Spieler in Medium Settings und 144Hz einen dann einfach umfragged, ist dir wurscht?

Darum geht es mir gar nicht. Mir geht es um die Tatsache, dass hier alle einen Rohbau beurteilen, bevor das Haus überhaupt erst richtig fertiggestellt wurde.
DICE hat die RTX erst zwei Wochen vor der Demo zur Verfügung gestellt bekommen und konnte die Effekte zuvor gar nicht richtig entwickeln. Erst jetzt können sie wirklich damit beginnen sie zu optimieren und auch erst in den nächsten Jahren wird sich zeigen, was man mit der Hardware alles anstellen lässt und die Leute mosern jetzt schon darüber, wie schlecht die Performance ist?
Noch steht doch noch gar nicht fest, wie gut oder schlecht die Performance ist und wie hoch die Verluste sein werden.

Der Mehrwert liegt in der besseren Grafik. DICE sagte schon vor einigen Jahren in GDC Präsentationen, dass man mit der Rastertechnologie immer mehr Schwierigkeiten hat die Grafikqualität zu verbessern. Für 5% mehr Bildqualität müssen man 100% mehr Grafikleistung aufbringen.
Durch die hardwarebeschleunigte Raytracing-Technologie hat sich das deutlich geändert. Alle denken zwar, dass die Performance deutlich sinekn wird, aber dafür wird auch die Grafikqualität deutlich mehr als nur um 5% steigen. Das Preis/Leistungsverhältnis wird viel größer sein als alles, was wir in den letzten Jahren so erlebt haben.
Aus dem Grund hat DICE ja auch schon vor Jahren zu BF3 zeiten RayTracing als den nächsten erforderlichen Schritt im Echtzeitrendering vorhergesehen.

Noch ist es jedenfalls viel viel zu früh um darüber zu urteilen und alles schlecht zu machen. Erst mal abwarten bis die Spiele erscheinen und selbst dann würde ich noch einige Jahre warten und sehen was die Entwickler aus der neuen Technik machen, bevor man solche unqualifizierten Kommentare ablässt, wie hier im Forum.

Hast du schon in das Reddit von NVIDIA reingeschaut?

Ne danke. Ich hab besseres zu tun als mich in Troll-Foren aufzuhalten, weswegen ich ja am überlegen war hier überhaupt noch einmal reinzuschauen.

Trotzdem ist offensichtlich, dass die Rechenleistung der ersten RTX Karten einfach nicht reichen wird für umfangreiches Raytracing. Wenn man rein mit Reflektionen schon an's Limit der Hardware kommt. Von RT Shadows, RT AO, und RT Global Illumination wird ja noch gar nicht gesprochen. Am Ziel sind wir erst, wenn das alles simultan in voller Auflösung berechnet werden kann.

Ein "Ziel" gibt es allerdings nicht, es sei denn du betrachtes fotorealistisches Rendering in 1000 fps und nahezu stufenloser Auflösung als Ziel.
In sofern weiß ich nicht, was die Leute alle erwarten. Natürlich hat die erste Karte mit der neuen Technik noch nicht die Leistung um wahre Wunder zu vollbringen und wird auch erst einmal nur dafür geeignet sein ein paar bestehende Effekte zu verbessern und auch die Entwickler müssen sich ja erst einmal mit der neuen Technik vertraut machen. Das reicht aber auch erst einmal.
Ich frage mich, was die Nörgler hier als Alternative erwarten. Raytracingqualität wie aus Spielfilmen mit gleicher Performance wie bisher auch? Erst einmal geht es nur darum Worldspace-Raytracing überhaupt in das Echtzeitrendering zu integrieren. Das ist schon Durchbruch genug.
Wahrscheinlich wäre es besser gewesen nVidia hätte wieder einfach nur eine normale Rasterizer-Karte mit 50% mehr Leistung rausgebracht so wie immer. Dann wären alle zufrieden gewesen.

 

[ChrisMK72]

Mir ist aufgefallen, dass manche Spiele sich nur bestimmte Features heraussuchen, die sie von RT unterstützen.
Z.B. nur Reflexionen, oder nur die global illumination, aber eben nicht das volle Programm.

Als 2080Ti-Käufer sollte man nach dieser Werbeoffensive von Nvidia doch denken, dass man zumindest mit der Top-Investition von deutlich über 1000€ das ganze Programm geliefert bekommt, also die open world Beleuchtung, bzw. global illumination in RT, Reflexionen und eben auch Schattenffekte, (Farb-)Lichteffekte usw. .
Halt alles das, womit Nvidia bei der Vorstellung geworben hat.

Wie es mir scheint, ist das gar nicht möglich.
Jedenfalls nicht in Full HD.
Evtl. in 480p oder so.

Wieso benutzt denn das eine Spiel nur die Reflexionen (und stottert sich dabei schon einen zurecht), jenes eher Farb- und Schatteneffekte und wieder ein anderes nur die globale Beleuchtung ?

Ich schätze mal ganz einfach, weil das volle Programm von der jetzt kommenden Generation noch gar nicht gepackt wird.
Einfach zu schwach dafür.

Was bleibt ?

Eine Zukunftsaussicht auf das, was mal werden kann, bei entsprechend breiter Unterstützung von AMD/Konsolen/Spieleentwickler usw. und ansonsten das übliche Leistungsplus einer Generation, wie man es gewohnt ist.

Da fragt man sich natürlich schon, ob nicht doch erst einmal eine 1080Ti reicht(vor allem, da man schon gute gebrauchte ab 520€ bei ebay kriegt), wenn man RT in voller Pracht mit dieser Generation eh noch nicht richtig genießen kann und das alles eher den Charakter von Demos, oder Machbarkeitsstudien hat, anstatt von richtig gut und flüssig lauffähigen Spielen, inkl. dem ganzen RT-Programm, also das, was man als Käufer einer 1200€ Karte eigentlich erwarten würde, nach dem Werbefeldzug von Nvidia.


Lieber nicht einmal die Hälfte zahlen(für kleinere Auflösungen bis vielleicht WQHD könnte man sich sogar "nur" eine gebrauchte 1070Ti holen) und mal eine Generation abwarten, ob das überhaupt was wird, mit RT.
Wenn ja, kann man dann immer noch einsteigen.

 

[Vollkorn]

Tatsache ist:
Wenn Der Japaner in der Lederjacke die Karte mit Raytracing bewirbt, sie aber am Ende keine stabielen 60 Fps schaft dan ist das bestenfalls ein Feature das zum Benchen eignet aber nicht zum Zocken. Egal wie superduper neu und hip das ist, es ist für Spieler nicht geeignet und kostet dementspechend zuviel.

 

[CBL]

Wieso muss hier eigentlich in jedem Thread ständig rumgemeckert werden bzgl. Auflösung und RT? Bis jetzt war RT in Echtzeit NICHT machbar, weder in 800x600 noch sonstigen Auflösungen (zumindest nicht mit Consumer Hardware). Keine RT Schatten, keine GI etc. Jetzt kommt eine neue Generation von Karten und es läuft auf 1080p mit ca 60FPS und allen Settings auf hoch. Und ihr motzt rum? Das ist eine ziemlich coole Entwicklung! Etwas, das vorher nicht machbar war, läuft nun flüssig auf der Auflösung, die laut Steam Umfrage immernoch über 63% aller Gamer nutzen! Wenn ihr euch über die 60FPS in BF aufregt, macht RTX aus und freut euch über 120+ FPS. In 4K dann wohl eher sowas wie 90 oder was auch immer.

Der Sprung von kein RT direkt zu RT in 4k ist absolut unrealistisch und zeigt nur, das die meisten Leute die hier rummeckern keinerlei Ahnung von der Materie haben.

Das die Preise für die Karten dennoch sauhoch sind, möchte ich nicht bestreiten. Und ich denke auch das die 1080TI sicherlich für viele die Bessere Wahl ist. Aber das hier über FPS Zahlen gemeckert wird mit RTX on, ist einfach nur unverständlich.

Na schön. Du bekommst von mir eine Quantum-GPU für schlappe 5000 Euro und die Spiele laufen mit allen Bells and Wistles, kannst aber max 400x300 Auflösung fahren. Bist du immernoch einverstanden? Sorry, aber ich kaufe kein 1500 Euro 4K Monitor, um damit Games in Full HD Auflösung zu zocken.