News nVidia präsentiert nV30 "GeForce FX"

[Anonymous]

@Itzmir

Wenn DOOM 3 erscheint, so wie es jetzt geplant ist, wird das März-April 2003. Erklär mir doch mal, wie wir dann schon wieder die nächste Graka-Generation haben, wenn die FX erst im Februar so richtig in die Läden kommt. Und sicher haben dann alle gleich die neueste im Rechner. Du hast ja selbst gesagt, das sich nicht jeder das Neueste kaufen kann. Das gilt übrigens auch für den Rest des PC's.

Ich wollte damit nur sagen, dass wenn die Leistung im allgemeinen so schlecht ist, das mann mit einem 3Ghz P4 und der 4600er/FX-Karte, auch wenn es 1280er Auflösung war, nur 18,9 bzw 46,5 fps hat, (nach Nvidia), dann wird DOOM 3 für 90+x% der PC unspielbar sein. Und das, genau das, wird sich id Software nicht leisten können bzw wollen.

 

[Anonymous]

Mein Gott, arbeitet ihr alle in der Entwicklungsabteillung von ATI oder NVIDIA? Hier redet jeder schlaues zeugs!!! Laßt die Karten doch erst mal auf dem Markt sein....dann wird man schon sehen was die können. Und die wo am meisten Schimpfen sind die ersten wo solche karten in ihrem PC haben! ...war schon immer so!!! NUR DAS SIE WAS SCHREIBEN KÖNNEN.

 

[Anonymous]

Ich weiß nicht, für mich geht die Entwicklung der Nvidia Karten immer mehr in Richtung 3dfx. Länger und länger... machen die das Extra damit man die nach der aussortierung als Snowboard gebrauchen kann ?

 

[Anonymous]

Unter 3D Mark 2001SE wird man mit einer NV30 Karte und einem angemessen schnellen Prozessor zwischen 20.000 und 22.000 Punkte erreichen. Aber auch erste Ergebnisse zu id Software´s Doom III wurden erwähnt: mindestens das dreifache an Performance, im Vergleich zu einer Ti4600. Ingesamt geht man von einer Leistungssteigerung von etwa 30 Prozent, im Vergleich zu einer Radeon 9700 Karte, aus...

 

[Anonymous]

Ihr wolltet Benchmarksergebnissse? Hier sind sie, wenn auch von nVidia selbst:
http://images.ukgamer.com/previews/fx/doom3_large.jpg
http://images.ukgamer.com/previews/fx/quake3_large.jpg
http://images.ukgamer.com/previews/fx/perf_large.jpg

 

[Anonymous]

Jungs ich weis nicht warum aber ich bekomme mit mein 2900+
und eine GEforce 4 Ti4600 in Doom3 ca 40-60 FPS
1024*768 ohne AA (braucht man auch nicht)
Also dan will ich nicht wissen was ich dan mit der FX bekommen würde
Aber ich belibe bei meiner Karte und warte erst noch wie sich das alles entwickelt!
und eine 1024*768 ohne AA langt vollkommen..schaut hammer geil aus ..was will man mehr?
NAja ich interesiere mich einfach nicht um ne höerere auflösung oder AA weil ich das einfach shit finde

 

[Anonymous]

Hi

Im artikel von chip.de steht das der preis auf 400! € angesetzt wird.

mfg

 

[Anonymous]

$L!c3R

Glaubst du nicht, dass Doom3 sich in der finalen Version sich ein wenig von irgendwiner Alpha-/Beta-Version von vor 6-12 Monaten unterscheiden wird? Ob du dann immer noch 40-60 fps hast...ich weiß ja nicht. OK, wer auf FSAA und anisotropischen Filter und Auflösungen oberhalb von 1024x768 verzichten kann, der wäre auch schon mit einer 9700 Pro "überbesetzt".

 

[Anonymous]

@Wolfenstein 2k2

Danke für die Links. So schlecht scheinen die Treiber aber gar nicht zu sein. Jedenfalls besser als zum Geforce 3 Start. Sieht ganz ok aus. Vorallem der ViewPerf 5 bench.

 

[Anonymous]

Hiho,
die neue Graka von NVidia wird bestimmt sehr schnell sein,die frage ist aber,ob man so viel Geld ausgeben soll um ein paar Frames mehr zu haben.Für Leute die "noch" Geforce2/3 oder vielleicht ne ATI8500 haben,kann das aber ne gute Sache sein.Für mich war immer wichtig,dass die Karten von Anfang an stabil bei allen Spielen laufen und da ist NVidia im Vorteil.
Wenn die Karte wirklich schneller sein sollte als ATI (in allen Bereichen) dann wird sie auch entsprechend mehr kosten(500€ ist drin).
Warten wir einfach ab.

 

[Anonymous]

Wenn ich probiere, mich mental über Februar hinwegzubewegen, spielen ein paar interessante Gedanken Ping Pong in meiner Birne (amen):

So hat Nvidia erstmal eine Geometrie geschaffen, die trotz höchster Komplexität Frequenzen standhält (500 Mhz), von denen die Konkurenz erst mal weit entfernt ist.

Ati dagegen hat auf der Habenseite die grundsätzlich leistungsfähigere aber auch empfindlichere Architektur vorzuweisen.

Nun muss Ati sein System so modifizieren dass es sich für höhere Takte einsätzen lässt, wärend Nvidia mit seinen frisch geschaffenen Nowhow über den Umgang mit schnellem (Speicher-) Takt, also quasi "von oben herab" seine zukünftigen Chips weiter ausstatten kann. Einfach danach gehend wie sich die Qualität der Fertigung weiter steigert, hängen sie einen 256 bittigen Bus drann, oder die 2. Pixelshader einheit usw.

(Der Stand der Dinge auf übersichtlicher Tabelle)
http://www.3dcenter.de/artikel/2002/11-19_a.php

Nun, ich bin Leihe und möchte mich hier nicht in Theorien verrennen, aber unüberlegt war die Hoch-Takt-Entwicklungsstrategie von Nvidia mit Sicherheit nicht. Ati muss jetzt von der Gegenseite kontern.
Äusserst interessant! Und irgendwie erinnert mich dieser Wettstreit an den der gerade zwichen zwei weitreichend bekannten Prozzesorentwiklerfirmen tobt :-).

Ich finds lustig. Die einzige bittere Pille für mich ist das Releasedatum. Februar ist wirklich ein abgrundtief unangenehm weit entfernter Monat irgenwann in der Zukunft :-(.

Gruss...

 

[Anonymous]

@Wolfenstein 2k2
Meinst nicht das in der Final version alles optimirt ist ohne bugs?
Das heist für mich es kann sogar noch besser laufen!,da jetzt viele bugs drin sind und nicht mal am geringsten optimirt wurde!
Und "überbesetzt" ?? nö weil es kommen immer bessere Games (das heist auch bessere Grafik ) also mus auch besere Hardware her nur man mus es nicht gleich mit 1600*1200 Spielen oder so weil ich das für übertrieben halte!
Oder das AA weil seit mal erlich ab eine 1024*768 stören diese ganz kleinen kanten nicht mehr und wen man spielt achtet man eh nicht drauf oder? erst die 5 min und dan wen man richtig anfangen tut zu Gamen achtet man nicht drauf!
Also des wegen sage ich nur das was drüber ist für MICH einfach nich tinteresant! (vorallemdie kleine schrifft dan lol braucht man dan ne Lupe )

 

[Anonymous]

hmmmmmmmmmmm....bin auf das Kühlerdesign von Leadtek gespannt. . Die darf man dann wahrscheinlich mit nem Flaschenzug ins Gehäuse hiefen, hihi.

 

[Anonymous]

@$L!c3R

schreib doch nächstes mal bitte "fiel" mit Fogel-F; das passt besser in Deinen Text. ;-)

 

[Anonymous]

ich weiss nich was ihr euch die Köpfe schwarz redet...??
ich denke ma das die ersten "halbwegs" glaubahften tests zu der karte auch bald erscheinen werden ...
das man in der doom 3 demo natürlich das ein oder andere frame zu gunsten von nvidia herausgeholt hat wäre doch schon fast eine selbstverständlichkeit...
schliesslich will id software und nvidia an ihren produkten gewinn machen ....

 

[Anonymous]

Was soll der ganze DirectX9.0+ Schiess?!? Im nächsten Jahr wird es nicht ein DirectX9.0-Spiel geben (Doom3 basiert auf 8.1), und wenn die ersten Spiele rauskommen werden, werden die wohl die Schnittmenge aller bis dahin zur Verfügung stehender DirectX9.0-GraKas nutzen... Und bis dahin gibts wahrscheinlich schon den R300- und GeForceFX-Nachfolger und die sind dann gleich viel toller...

Im übrigen soll der Preis nicht wie hier mehrfach geschrieben bei 400€ sondern eher bei 600€ liegen, Mahlzeit!

Wer sich also eine neue Grafikkarte kaufen will, der sollte sich die ATI 9700Pro holen, kosten heute schon weniger, als die GeForce beim Launch kosten werden, genügt für alle Spiele der nächsten 2 Jahre, und macht bei FSAA und AA schon heute einen schlanken Fuß! Klar das nvidia bei der Präsentation alles in den höchsten Tönen lobt, die wollen potentielle ATI-Käufer abschrecken, nur wie gesagt, die tollen zusätzlichen Features (ausser ein bisschen bessere Performance) lassen sich auf lange Sicht eh nicht nutzen...

Amen

PS: Wen interessiert eigentlich diese ganze Speicherdurchsatzrechnerei?!?

 

[Anonymous]

h4r h4r @CrashBandit
Ich weis ich mache viele fehler sorry *g*
Aber ich bin leider nich tso gut in Deutsch
Aber ich hoffe man kann es noch gerade lesen

Und wer welche findet der kann die gerne bei Ebay verkaufen

 

[Anonymous]

"Unserer Meinung nach ist der Mehrwert der wesentlich besseren Programmierbarkeit der GeForceFX (mehr Instruktionen) für den Spieler praktisch nicht vorhanden"
Quelle : http://www.3dcenter.de/artikel/2002/11-19_c.php

Und DirectX9-Spiele kommen erst frühestens gegen Ende 2003, nur mal so zum nachdenken.

 

[Anonymous]

http://www.beyond3d.com/previews/nvidia/nv30gfx/

http://www.hothardware.com/hh_files/S&V/nv30_preview.shtml

http://www.extremetech.com/article2/0,3973,710337,00.asp

http://hardocp.com/article.html?art=Mzkw

http://anandtech.com/video/showdoc.html?i=1749

http://www.guru3d.com/tech/geforcefx/

http://www.3dgpu.com/previews/geforcefx_1.php

http://www.bjorn3d.com/_preview.php?articleID=80

http://www.hexus.net/review.php?review=456

http://www.sharkyextreme.com/hardware/videocards/article.php/1502451

http://www.bit-tech.net/article/97/

http://www.tweak3d.net/reviews/nvidia/nv30preview/index.shtml

http://www.3dcenter.org/artikel/2002/11-19_a.php

http://www.3dvelocity.com/reviews/nv30/nv30.htm

http://firingsquad.gamers.com/hardware/gffx/

http://www.digit-life.com/articles2/gffx/index.html

 

[Anonymous]

nVidia pokert mit ihren Angaben sehr hoch, dass errinner mich doch schon ein bisschen an 3DFx, als die Geforce gelauncht wurde, und was mit ihnen passiert ist, weiss man ja...

Aber ich hoffe doch, dass die Konkurrenz da bleibt, aber die sollten lieber mit den Preisen kampfansagen machen:

Mit ner Radeon 9700 oder ner Geforce 4 TI ist man eh noch bis ende nächstes Jahr bedient.

Und hoffentlich kommt bald auch noch was von anderen Herstellern kommt (Trident, SIS, ST Mikro Bitboys usw.)

Ich finde die ganzen Freaks, die sich die GeforceFX zum Launch für 450 € holen, sind doch total bekloppt. Welche normale Mensch gibt schon 900 Ocken für ne Grafikkarte aus, die eh erst in nem Jahr unterstützt wird aus??? Da kriecht man nen halben Führerschein für.....

Na dann.... ----> Matthauser