News Nvidia schrumpft GeForce 9600 GT auf 55 nm

[dadant]

Der Athlon in 90nm war auch nicht der selbe wie der in 65nm, so einen quatsch kann man nicht erzählen.
Der kleinere Fertigungsprozeß bringt zwangsläufig Verbesserungen mit sich und macht die neue 96gt der alten überlegen.

wenn bei gleichem takt die gleiche leistung hinten raus kommt, kann man die chips eventuell intern anders benennen, die performance der karten bleibt trotzdem gleich, sofern von herstellerseite nicht am takt gedreht wird.

außer kleinen layout-änderungen sind palomino und thoroughbred a und b bei gleichem takt auch gleich schnell. der eine lässt sich höher takten als der andere, aber das war's auch schon.

 

[Schnitz]

Ich verstehe euch echt nicht, würde es z.B. den E6850 einmal in 65nm und einmal in 45nm geben (ja ich weiß, dass das dann der E8400 ist, wurde in dem Fall ja auch umbenannt ( cache mal aussen vor)) würden hier alle die Wände hoch gehen.
Aber bei einer Grafikkarte ist das ja egal, gut, dann macht ihr doch genau das, was das Management von Nv von euch erwartet. Aber warum wollt ihr euch das unbedingt bieten lassen? Hängt ihr nicht an eurem Status als Kunde? nehmt ihr sonst auch alles hin?

 

[Exar_Kun]

cool, schon wieder zwei verschiedene versionen unter der gleichen modellbezeichnung bei nvidia.

 

[dadant]

mit etwas glück bekommt man ein verbessertes produkt, ansonsten den guten standard.
was gibt's daran zu meckern?
ähnlich wie bei den verschiedenen steppings bei cpus kann man glück haben oder eben nicht.
ich kann daran nichts schlimmes finden.

 

[Schnitz]

Also als neues Stepping kann man das jetzt wirklich nicht bezeichnen...
Ausserdem bilden sich bei NV immer mehr Präzedenzfälle dieser art heraus, bei der 9600Gt mags nicht gravierend ausfallen, aber wenn du ne 55nm 280 GTX willst und eine in 65nm bekommst, dann stört dich das auch nicht?

 

[H3rby]

@ Schnitz:

Dort wurde nicht nur der Cache und die Fertigungsgröße geändert, es kam u.a. auch SSE4.1 dazu.. Das sind schon mal 3 Änderungen. Soll Nvidia die 9600GT jetzt als 9650GT raus bringen, weil der Fertigungsprozess geändert wurde? Käufern der 9600GT wird es vollkommen egal sein, ob die Karte in 65nm oder 55nm ist. Die Karten sind keine Gamerkarten und eh sehr sparsam.

 

[AffenJack]

Also als neues Stepping kann man das jetzt wirklich nicht bezeichnen...

Doch gerade das, denn der unterschied ist nicht größer. 55nm bringt gegenüber 65nm fast nix.
Aber es regen sich eh wieder die gleichen leute auf die sich auch aufgeregt hätten, wennse umbenannt worden wäre.Naja hauptsache mal flamen.

 

[Mike Lowrey]

Bei CPU würde schon gemeckert werden, wenn das Stepping nicht angegeben wird...
Wo ist das Problem genau wie bei CPU auch den Fertigungsprozess zu benennen?

 

[Schnitz]

@ Schnitz:

Dort wurde nicht nur der Cache und die Fertigungsgröße geändert, es kam u.a. auch SSE4.1 dazu.. Das sind schon mal 3 Änderungen. Soll Nvidia die 9600GT jetzt als 9650GT raus bringen, weil der Fertigungsprozess geändert wurde? Käufern der 9600GT wird es vollkommen egal sein, ob die Karte in 65nm oder 55nm ist. Die Karten sind keine Gamerkarten und eh sehr sparsam.

Bei der 7900gt zur 7950gt hatte man auch keine Manschetten, selbst ohne Die-Shrink. Und AMD hat's SSE4.a genannt. SSE4.1 ist keine wirkliche verbesserung (und somit keine eklatante veränderung), da es kein einheitlicher standard ist.


@Affenjack

Nen Die-Shrink kann kein neues Stepping sein

 

[Marbus16]

Wieso zum Teufel meckern hier einige drauf los? H3rby hat völlig recht, einfach nur miese Stimmungsmache gegen Nvidia.

Die 9600GT bleibt 9600GT, also muss man weder etwas ankündigen noch sonstetwas machen, da sich, wie im CB Artikel steht, nichts ändert.

Irgendwelche Hasstiraden auf Nvidia sind hier völlig unverständlich.

Ich hatte gehofft, hier auf CB würde es etwas gesitteter zugehen als bei PCGH. Diese Hoffnungen wurden enttäuscht.

Gibt es nicht eine Newsseite mehr, die recht aktuelle News mit qualikativen Kommentaren bringt?

 

[Unyu]

@Kritiker
Wie sollte man die 9600 GT den nennen?

Höhere Zahl/Kürzel fällt ja raus, das würde ja nicht vorhandene Mehrleistung bescheinigen.

Bei der 7900gt zur 7950gt hatte man auch keine Manschetten, selbst ohne Die-Shrink.

Mehr VRAM + Mehrtakt = Andere Situation als Die Shrink

 

[ThomasK_7]

Dank Schnitz nicht.

 

[Schnitz]

Warum nicht als 9650 verkaufen? Man kann doch was neues als neu anpreisen und der Kunde erkennt problemlos den Unterschied. Und bloß weil es euch egal ist, muss es mir noch lange nicht egal sein. Freie Meinungsäußerung, nicht wahr Thomas?

 

[Unyu]

Bei einer 9650 GT vermutet der Kunde Mehrleistung.
Wäre nach vielen hier auch wieder Beschiss.

Ich möchte mal die Lösung sehen, wo niemand etwas dagegen hat.

 

[Sutra]

ich finde das ganze jetzt auch nicht dramatisch.

Wenn die Karte 9650 heissen würde, würde man als potentieller "blinder" Käufer der Karte eine nicht vorhandene Mehrleistung bescheinigen und das würde mir dann sauer aufstoßen.

Es handelt sich hier um eine reine kostenreduzierung für Nvidia und sonst nix.

Als Kunde stellt man das eh net fest (von der Leistungsfähigkeit) , was für eine Karte man bekommen hat.

 

[Schnitz]

@unyu

55nm + 50Mhz und 9650gt nennen

 

[Kytor]

Also ich find das top was nvidia gemacht hatt ist doch toll wenn man ne 55nm karte beckommt falls man ne 65nm karte beckommt auch net schlimm unterschiede gibts eh kaum. Auserdem wenn die karte als 9650 rauskäm währe der preis anders so um die 5-10euro teurer ca und dann würden sicher viele lieber wieder zur 65nm greifen da die dann das bessere P/L verhältniss hatt womit die 9650 fats unötig produziert wird

 

[H3rby]

Ich hab's.. Man nennst sie "9600GT 55nm"... ^^

@ Schnitz: Die 7950GT ist eine höhergetaktete 7900GT, also doch schon etwas anderes. Die 9600GT, egal ob 65nm oder 55nm, wird die gleiche Leistung bringen @ Standard.

 

[ThomsenDeluxe]

hmhjaaa, was bekomm ich denn nun für eine Karte hmhhm.. Rätselraten.

65nm oder 55nm? Gleiche Bezeichnung=Glücksache? nö, net mit mir!

Allein schon der Aspekt, das sich 55nm besser taktet lässt, ist Tatsache genug hier von verschiedenen Karten ausgehen zu müssen.

 

[DerToast]

Also ich verstehe die Leute, die hier so tun, als ob das schlimm wäre absolut nicht!
Die Unterschiede zwischen der 55nm und 65nm GPU - bezogen auf Stromverbraucht und Temperaturen - sind marginal! Das sieht man beim Vergleich 9800GTX vs. 9800GTX+. (auch wenn man die Taktunterschiede berücksichtigt!)

Abgesehen davon hättet ihr wieder ne neue Karte extra für die 55nm Chips gewollt? Dann hätte es doch nur wieder geheissen "buuh selbe Karte, nur wegen 55nm neuer Name, Kundenverarsche, höherer Preis , abzocke...."

Der einzige Vorteil der bleibt, dürften die etwas besseren OC-Eigenschaften sein. Dabei muss man aber ganz klar 2 Dinge berücksichtigen:
1.)
OC ist kein Feature einer Karte! nVidia verspricht dem Kunden keine bestimmte OC Eigenschaft, also ändert sich für den Ottonormalverbraucher nichts an der Karte egal ob mit 55nm oder 65nm.
2.)
Wer hier ernsthaft klagt er müsse "Rätsleraten" ob er ne gut OCbare 55nm Karte oder ne schlecht OCbare 65nm Karte bekommt, der hat scheinbar vergessen, dass OC IMMER ein "Rätselraten" ist. Die Tatsache, dass 55nm Chips besser für OC sind als 65nm Chips, ist eine generelle statistische Aussage und ist für den einzelnen Chip völlig unbedeutend! oder würdet ihr nen exzellent OCbaren 65nm Chip zurück geben einfach nur weil statistisch ein 55nm Chip gleich gut gehen könnte?

MfG