News Nvidia schrumpft GeForce 9600 GT auf 55 nm

[aylano]

Ich bin schon gespannt, wie es aussieht, wenn die HD 4600 & HD 4400 mit der RV770-Transistor-Dichte mit einer Halb so großen Die-Größe wie die Konkurrenz daherkommt.
Und erst recht, wenn diese in 40nm Monate früher daherkommen.

Denn geht es mit Nvidia erst recht rund. (Außer Nvidia zaubert ebenfalls ganz überraschend mit den Die-Größe)

Auffallend ist ja, ATI in den letzten Monaten nur die HD 48x0-Serie rausgebraucht, (=Viel Zeit für die Nachfolger) während es bei Nvidia sehr viele neue Karten gab.

 

[aelo]

was meint ihr, werden spezielle OC-Karten bei denen man sicher sein kann dass sie einen 55nm-Chip haben, released? möchte nämlich ende sommerferien 2 stück (bruder + mich) kaufen, und hätt schon gern die neuere Variante

mfg
aelo

 

[ThomsenDeluxe]

@DerToast

Zitat:
"Der einzige Vorteil der bleibt, dürften die etwas besseren OC-Eigenschaften sein."

Jau, genau das meinte ich. Somit liegt ne 9600Gt (55nm) klar im Vorteil.

 

[Marbus16]

Warum nicht als 9650 verkaufen? Man kann doch was neues als neu anpreisen und der Kunde erkennt problemlos den Unterschied. Und bloß weil es euch egal ist, muss es mir noch lange nicht egal sein. Freie Meinungsäußerung, nicht wahr Thomas?

In diesem Falle gäbe es aber wieder welche, die durch die Anzahl der Modellreihen verwirrt sind und nVidia als undurchschaubar verachten.

Aber hat nVidia das Schema nicht sonst auch beibehalten, zB. bei der GF7 Reihe? Also statt 00 50 für den Refresh am Ende.

Dem Kunden wird ja auch mehr geboten für den gleichen Preis, sei es mehr Leistung, weniger Stromverbrauch, leiser, irgendwas ist da immer anders .

 

[bensen]

verstehe das problem gar nicht
klar, man möchte als "erfahrener user" dann vll. doch das leicht bessere modell haben, aber nvidia macht hier gar nichts falsch. sie verkaufen das produkt wie es angepriesen ist und verbessern es sogar.
solche aktionen wie 8800gt=9800gt kann man mit recht kritisieren aber nicht so etwas.

vor allem sind alle aufgebracht weil nvidia den shrink von G86 und G84 nun 9500 und 9300 nennt und im gleichen atemzug wird hier kritisiert das man die karte nun nicht umbenennt.
was sollen sie denn nun machen? beides ist ja wohl unerwünscht. am besten den laden schließen?

da fragt man sich echt ob das nicht nur nvidia gebashe sein soll.
zumal das in der vergangenheit schon öfters vorkam und es keinen gestört hat.

die 7600 gab es auch mit shrink auf 80 nm
eine x800gt/gto gab es mit R423, R430, R480 und R481. war eben resteverwertung die karte.

warum jetzt das geheule? weil es gerade in ist nvidia irgendwie eins reinzuwürgen?
sorry aber bei manchen geht das fanboy gehabe schon deutlich auf die nerven.

 

[DerToast]

@DerToast
Zitat:
"Der einzige Vorteil der bleibt, dürften die etwas besseren OC-Eigenschaften sein."

Jau, genau das meinte ich. Somit liegt ne 9600Gt (55nm) klar im Vorteil.

Ich hoffe aber du hast den Rest meines Post, der zu dieser Aussage gehört, auch gelesen!
z.B.
"dass 55nm Chips besser für OC sind als 65nm Chips, ist eine generelle statistische Aussage und ist für den einzelnen Chip völlig unbedeutend!"

Jeder der Übertaktet muss damit rechnen, dass er im schlimmsten Fall ne Karte bekommt die 10MHz mehr Takt schafft und dann aufgibt. Das gibt es aber bei 55nm wie auch bei 65nm. Und ich denke es dürfte dem übertaktenden Kartenbesitzer wurscht sein, ob er nur wenig OCen kann weil er nen schlechten 65nm Chip bekommen hat oder ob er ne Karte mit nem schlechten 55nm Chip hat. Das Resultat ist das Selbe.
Übrigens auch umgekehrt. Wenn der Chip sich takten lässt wie kein anderer ist dir ja wohl auch egal ob der in 55nm gefertigt ist oder in 65nm.
55nm Fertigung ist keine Garantie für ein gutes OC Resultat...

Edit:
Und noch nebenbei, wie hätte denn NV sonst überhaupt reagieren sollen?
Von heute an allen Händlern udn Herstellern verbieten 65nm 9600GT zu verkaufen, alle einstampfen und dann auf eigene Kosten und mit entsprechend langen Lieferfristen 55nm 9600Gt verteilen?
oder
es einfach sein lassen und weiterhin 9600GT nur mit 65nm Chips anbieten?
oder
ne neue Karte machen mit neuem Namen und dann auch sicher neuem Preis?
...
das sind alles weder für nVidia noch für uns Kunden wirklich bessere Lösung, fidne ich zumindest.

 

[H3rby]

Ganz nebenbei.. Wie viele der 9600GT Käufer interessiert es, ob die Karte vielleicht 15MHz höher zu takten geht?

@ bensen: Man möchte diesen Thread am Besten mit deinem Beitrag beenden, denn damit ist alles gesagt!!

 

[4nanai]

@Herby, darko2 und Reuter

Der Athlon in 90nm war auch nicht der selbe wie der in 65nm, so einen quatsch kann man nicht erzählen.
Der kleinere Fertigungsprozeß bringt zwangsläufig Verbesserungen mit sich und macht die neue 96gt der alten überlegen.

Der Vergleich hinkt ja mal sowas von. Beim Athlon 64 hat der Die-Shrink in erster Linie
veränderte interne Timings mit sich gebracht und verhalf der CPU zu niedrigeren Temperaturen.
Die "zwangsläufigen Verbesserungen", die so ein Shrink mit sich bringen soll, müsstest du mir ma aufzählen.

 

[ThomsenDeluxe]

Ok ich gebe zu, das meine Aussagen nach aktuellem Kenntnisstand, etwas verfrüht in den Raum gestellt sind.

Warten wir einfach mal ab, wie es in zukünftigen Tests mit der Leistungsaufnahme und der Übertaktbarkeit aussieht.
Einen guten Anhaltspunkt sollte hier die Geforce 9800 GTX+(55nm) vs. 9800 GTX(65nm) im Benchmark-Test geben:

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...X_im_Benchmark-Test/?article_id=653996&page=1

 

[captain carot]

Also gegen die Umstellung kann man doch echt nix sagen. Und weil Taktraten und Leistung gleich bleiben, macht es NV diesmal meiner Meinung nach richtig, beim Namensschema zu bleiben. Der Wirrwarr der letzten Monate war schon schlimm genug.
Dass sich jetzt bei der Leistungsaufnahme so wahnsinnig viel tut, wenn PCB und RAM gleich bleiben glaub ich übrigens auch nicht.

 

[Schnitz]

Der Vergleich hinkt ja mal sowas von. Beim Athlon 64 hat der Die-Shrink in erster Linie
veränderte interne Timings mit sich gebracht und verhalf der CPU zu niedrigeren Temperaturen.
Die "zwangsläufigen Verbesserungen", die so ein Shrink mit sich bringen soll, müsstest du mir ma aufzählen.

Mir ist klar, dass jeder vergleich von Cpu und Gpu hinkt, sind ja auch zwei unterschiedliche Sachen. Es ging mir ja auch nur um das Prinzip das dahinter steht. Ich habe das ja in meinen Folgeposts konkretisiert. Solltest du dir vllt. mal auch durchlesen.

Ein Zwangsläufige Verbesserung ist zum Bsp. das ein kleinerer Chip bei gleichem Takt immer weniger Wärme erzeugt, damit leiser zu kühlen ist, was zum beispiel Silent-Fans zugute kommt. Das wird hier immer vergessen, dafür wird auf dem OC rumgeritten.

Aber solange mir Geizhals die 55nm immer anzeigt könnt ihr machen was ihr wollt. Trotzdem fände ich eine Kennzeichnung seitens NV fairer, in welcher weise auch immer, da hier nunmal ein Unterschied zwischen beiden chips vorhanden ist, unabhängig davon welche Auswirkungen das nun hat.

 

[Unyu]

Zwischen 8800 GTS G80 A2 und 8800 GTS G80 A3 gabs auch keine Kennzeichnung.

 

[Schnitz]

Och unyu, dein Apfel und meine Birne passen da jetzt nicht zusammen

 

[aelo]

naja, prinzipiell gehts ja einfach darum dass die 55nm-Version etwas besser ist, und man natürlich gerne als Käufer einer 9600Gt diese hätte

 

[ThomasK_7]

@Schnitz
Denksportaufgabe für Dich: kleinerer Chip mit gleicher Leistungsaufnahme, ist der jetzt kühler als ein großer ? (Wärmedichte) und ist der leichter zu kühlen (Abtransportfläche) ?
Nicht jede Verkleinerung hat automatisch eine verringerte Leistungsaufnahme (Leckströme, Blindverluste, Wärmeübetragung usw.) oder eine bessere Übertaktbarkeit (gerade auch letzteres).
Mit Deinen 0815-Weisheiten/Parolen kannst Du mich nicht überzeugen.

 

[woodenforest]

Schnitz: Dir könnte man eine 65nm und eine 55nm Graka und die Aufgabe geben, herauszufinden welche welche ist, ohne GPU-Z zu benutzen und die Sachen die auf der Graka drauf sind zu lesen, und du würdest 100%ig keine Chance haben das herauszufinden...

Also mach hier mal nicht zwanghaft einen auf geschockt, enttäuscht und betrogen.
Ist ja peinlich...

 

[Thorgal]

naja, prinzipiell gehts ja einfach darum dass die 55nm-Version etwas besser ist, und man natürlich gerne als Käufer einer 9600Gt diese hätte

Wie bereits gesagt wurde, ist und bleibt die Karte von der Leistung her gleich. Nur weil man "messtechnisch" unwesentlich besser mit der 55nm Variante punktet macht keinen Unterschied, da man es im praktischem Gebrauch dem Endkunden selbst im direkten Vergleich eh nicht auffallen würde. Schneller werden Spiele jedenfalls durch diese modifizierung nicht laufen!


@ThomsenDeluxe
Man sollte bei deinem Vergleich jedoch nicht unterschleagen, das bei dei GTX+ sowohl GPU als auch Shader deutlich höher getaktet sind als bei einer GTX. Bei der 9600GT ändert sich da garnix und daher werden Benchmarks keinen wirlichen Unterschied machen, wie bei deinem "ungleichen und unfairen" GTX+(738/1836) vs GTX(675/1688) vergleich! Damit würde die GTX+ selbst bei 65nm Fertiging als klarar Sieger hervor gehen!

@Drachton
Was soll denn an der 9600er den überflüssig sein? Im Grunde ist diese ein Ersatz für die 8600GTS (immerhin bis 30% schneller als eine GT), welche sich um einiges geschlagen geben muß. Eine locker gedoppelte Leistung ist aus meiner Sicht absolut in Ordnung um die Nachfolge anzutreten (es gibt ja auch genug arme Seelen, welche für lumpige 3-4fps mehr gleich 500€ ausgeben und die alte Karte aus'm PC schmeissen). Es jammert ja auch niemand rum, daß die HD3850er leistungstechnisch nur knapp hinter der 3870 liegt und dennoch von der 9600GT geschlagen wird. Die aus meiner Sicht einzige überflüssige Karte war die 8800GS, welche der 9600GT klar unterlag.



Das einzige was mich persönlich annervt, ist die Tatsache, daß sowohl nvidia wie auch ATI sich zwangsläufig ständig übertrumpfen müssen. Daraus resultieren neue modifizierte GPUs welche mit unwesentlicher Leistungssteigerung zum Vorgänger im 6-Monats-Takt erscheinen und all das nur, damit man die Konkurrenz um paar lumpige % überholen kann. Das nervt dann den Endverbraucher, der sich erst gerade die vor kurzem noch aktuelle Karte zugelegt hat und paar Wochen später für den selben Preis hätte den NAchfolger bekommen können! Da ist dieses sinnlose Gejammer um einen Wechsel der GPU-Fertigung wohl kaum der Rede wert.

 

[VAIO]

@Schnitz

Vollkommen richtig! Die Produktpolitik bei NVIDIA ist verschwommen und dient nur dazu, alte Technik neu aufzulegen, zu einem hohen Preis (bevor es die 4000serie von ATI gab). Und es ist nicht nur der Fertigungsprozess.

Sicherlich, Kenner werden gleich das neue kaufen, auch die sich hier über die Meckerei aufregen, weshalb es ihnen egal ist, wie NVIDIA mit seinem Großteil der Kunden (OEM-Kunden, keine Computerfreaks) umgeht. Erschreckend, dass das "Egal-Denken" und "Eigennutz-Denken" schon in so jungen Jahren anfängt, was auch später der heutigen Gesellschaft gleichen wird. Deswegen wundert es mich auch nicht, dass die Wirtschaft mit dem Volk alles machen kann. NVIDIA ist ein gutes Beispiel dafür, wie die restliche Wirtschaft mit dem Volk bzw. Konsumenten umgeht.

PS: Damit nicht gleich wieder Vorurteile auftauchen: Bin kein fanatischer AMD/ATI, Intel oder NVIDIA Fan. Kaufe das, was Preis/Leistung angemessen ist.

 

[Vendetta]

Sofern die 9600GT nicht für 30 Euro released wird, ist sie überteuert und sollte gemieden werden wie die Pest.

 

[Unyu]

Die 9600 GT kostet 84€, mit dem teuren G94.
Release war vor einem halben Jahr.

Was willst du uns damit sagen, außer deinen Hass auf Nvidia GPUs?