NVMe SSD Emtec 4TB

[kfranzk]

Freunde,
ich habe mir rel. günstig also unter 600€ eine 4TB M.2 SSD gekauft. Angeschlossen über einen Ugreen-Adapter an PCIe-3.0.
Die SSD soll TLC Speicher haben und sie läuft mit meinen Anwendungen gut.
Ich finde aber über Emtec SSDs keinen Kommentar im Netz.
Jetzt habe ich eine Leistungsmessung gemacht zunächst mit CrystalDiskMarkVers. 5, dann 7, dann Version 8.
Mit Pausen und der Kühlkörper war lauwarm.

• Die sequentiellen Schreib- und Leseraten sind für mich Spitze.
• Aber ich bekomme immer andere Daten Vers. 5 sortiert wohl anders, aber auch der Test mit Vers. 7 und 8 ist unterschiedlich.
• Vor allem aber verstehe ich nicht die sehr niedrigen Lese- und Schreibraten bei RND4K Q1T1.
• Was sagen die Raten für RND4K Q32T16 und Q32T1 aus?
• Was heißt das? Was sagt diese Rate und ist das normal?

Über eine Aufklärung bzw. eine Bewertung der Daten würde ich mich freuen.
Gruß Konrad

 

[cartridge_case]

• Aber ich bekomme immer andere Daten Vers. 5 sortiert wohl anders, aber auch der Test mit Vers. 7 und 8 ist unterschiedlich.

Warum?!

Ansonsten: https://www.computerbase.de/forum/t...erte-meiner-ssd-in-ordnung-teil-viii.1517410/

 

[Sephe]

Also.....

Ich fasse kurz zusammen:
1. Test SSD leer und an UGREEN Adapter
2. Test SSD partitioniert und du testet auf einer 50% gefüllten 500GB Partition mit Ugreen-Adapter
3. Test: SSD partitioniert und zu 75% gefüllt direkt an PCIe 4.0.

Wie willst du denn da IRGENDEINE Vergleichbarkeit schaffen?
Das eine PCIe 4.0 SSD an PCIe 4.0 sich anders verhält als an PCIE 3.0 ist kein Wunder.
Alles andere ist stark vom Füllstand abhängig.

Und weißt du überhaupt, was "RND 4k Q1T1" bedeutet?
Tipp:
RND = Random
4k = Blockgröße
Q1 = Single Queue
T1 = Single Thread

Das ist so ein spezielles Workload-Szenario, dass es ebenfalls stark abhängig von CPU, Mainboard, Anbindung der PCIe-Lanes, RAM, Ram-Geschwindigkeit etc. ist.

Kurzum: Du wirst keinerlei Unterschiede im Betrieb merken, das ding ist so flott, dass du dir um die Leistung keine Gedanken machen musst.

 

[kfranzk]

@Sephe: Danke, den unterschiedlichen Füllgrad habe ich nicht bedacht.
Und die Kürzel hinter RND4k kannte ich nicht, auch danke!
(Am selben Ugreen-Adapter liefen alle 3 Tests.)
Sind denn die geringen Werte an RND4K Q32T1 plausibel?

Warum ist denn diese SSD mit 4TB und TLC mit 542€ so viel günstiger als die anderen mit über 799€?
Mogeln die mit dem Nand oder fehlt da Cache???

 

[deo]

800TBW sind für eine 4TB große SSD lächerlich wenig. Eine gute 1TB SSD hat 600TBW. Power User nehmen dann lieber eine 4TB WD SN750 mit 2.4PBW und kommen damit auch 5 Jahre aus.
Wenn du deine SSD täglich einmal voll schreibst, dann reicht die Garantie kein Jahr lang.

 

[kfranzk]

Woran liegt denn diese geringe TBW?
Weiß jemand welche Module in den Emtec X400 verwendet werden?
(Komplett neu beschreiben werde ich die SSD vielleicht das ein oder andere Mal im Jahr wegen Datensicherung, ansonsten ist da recht geringer Datenverkehr.)

 

[massaker]

Woran liegt denn diese geringe TBW?

Meine Vermutung war: sie haben Angst vor dem Chia-Farming bekommen, daher auch beim Vorgänger was angepasst und die TBW-Angaben waren damals schon mickrig. Lies mal, was ich damals zu X300 geschrieben habe: https://www.computerbase.de/forum/t...d-hersteller-unserioes.2045182/#post-26094709
Nun, Tests gibt es zu X400 so gut wie keine. Leistung ist etwas über dem PCIe3.0-Niveau, daher bezeichne ich sie nicht als "günstig"... Wenn man aber 4TB für PS5 will und nicht bereit ist 800+€ auszugeben, dann machen solche SSDs plötzlich Sinn.
Was Deine Benchmarks angeht: warum hast Du beim CD8 unten PCIe4.0 geschrieben? Dort sollte ja im "Lesen" knapp 5000 MB/s rauskommen? Und, Ja, alte Versionen haben teilweise andere Standart-Kriterien, man kann sie bei CD8 genauso einstellen... Es reicht aber wenn Du einfach CD8 im "Default-Modus" und im "NVMe-SSD"-Modus laufen lasst und am besten noch AS-SSD dazu.
Ob sie nun bei der 400er-Serie direkt QLC-NANS-Chips verwenden, ist schwer zu sagen ohne etwas tiefer zu graben. Das kann man aber schnell mit etwas intensiveren Schreibtests rausfinden.

 

[VelleX]

@kfranzk

Hast du die SSD auf dem Z490 Taichi mit 10850K? Weil dann kannst du ja das PCIe 4.0 eh nicht nutzen.
Aber der Adapter selbst hat ja bestimmt auch nur PCIe 3.0 oder?
Und bei TBW von 800TB gehe ich schon davon aus dass das eher eine QLC SSD ist. Die NVME mit TLC speicher schaffen da wohl mindestens das 2-4 fache.
Im Datenblatt liest man auch nichts von TLC.

 

[kfranzk]

@VelleX Ja, ich kann mit meinem i9 10850K nur PCIe 3.0 nutzen. Da bleibt noch Luft bei Aufrüstung.
Bei Geizhals steht in den Specs 3D-Nand TLC, aber im Emtec Datenblatt steht dazu nichts.

@massaker Danke, ich habe Deinen Beitrag gelesen, ja, Emtec geht wohl auf BASF zurück.
Möglich, dass sie QLC verwenden, nur Geizhals notiert das falsch.

Ich gehe dennoch davon aus, dass ich weder an Leistungs- noch Haltbarkeitsgrenzen komme.
Ich habe nämlich wegen der erträglichen Kosten gleich zwei dieser Dinger gekauft, eine als Sicherungsplatte. So wird die 2,5''' Sata SSD im USB-Gehäuse nur noch extern am Laptop genutzt.
Gruß Konrad

 

[kfranzk]

Ja Freunde,
das war dann wohl ein Schuss in den Ofen... 400€ bei zwei 4TB M.2 SSDs (Emtec X400) gespart, aber nur nachrangige Leistung.
Ich habe auf die TLC Angabe von Geizhals vertraut, aber nicht die 800 TWB gelesen.
Beim Copy von 5 Partitions jeweils 2/3 belegt einer Emtec X400 4TB zur zweiten sackt die Schreibgeschwindigkeit nach ein paar Minuten von ca. 3000 MB/s auf 300 MB/s ab.
Der Taskmanager zeigt das schön, Emtec als Datenträger 2 liest mit 10% Auslastung und Emtec als Datenträger 0 ist beim Schreiben mit 320 MB/s voll ausgelastet.
Ich weiß, bei meiner täglichen Arbeit stört das gar nicht, aber ich wollte es doch beim Kopieren richtig zischen lassen.
Also noch Raum für Verbesserung bei meinem nächsten Generationswechsel auf DDR5, PCe 5.0, USB4 etc...
Noch einen schönen Sonntag wünscht Konrad

 

[deo]

Bei normaler Nutzung werden die 800TBW auch reichen. Aber die langsame Schreibgeschwindigkeit ist bei der Größe schon aergerlich.

 

[Salierfähig]

@kfranzk Leider gibt es nur einen "Gefällt mir" Button unter dem Post und kein "Dieser Nutzer tut mir leid"

Wenn dir diese Emtecs nicht plötzlich abrauchen, dann gibt es immer noch Schlimmeres. Verstehe deine Ernüchterung aber.

4TB NVMe sind immer noch exotisch. Sehr blöd für alle, die das tatsächlich brauchen/wollen. Da kommt man nicht drum herum, von Anfang an tief in die Tasche zu greifen und eine mit Phison E18 + Micron 176-Layer zu kaufen. Zu teuer ohne Angebot, aber wenigstens hat man dann was Volles und Ganzes. Oder es muss halt eine Enterprise SSD her. Eine PM9A3 ist da sogar noch günstiger als Consumer Zeug, wobei der Adapter da noch extra kostet.

@deo In der Vergangenheit hatte sich Tackleberry wahnsinnig über die SN750 4TB geärgert, weil die bei Videobearbeitung viel zu langsam war. Er hatte so die Schnauze voll, dass er gleich auf nur noch Enterprise umgestiegen ist. Vielleicht würde die SN750 für kfranzks Einsatzzweck passen, aber super optimistisch bin ich da nicht.

Für den "kleinen" Geldbeutel gibt es ja noch die WD SN700. Zwar "nur" PCIe3, aber dafür unter 600 Kröten und NAS-geeignet. Da würden mich weniger Sorgen plagen als die Emtecs.

 

[massaker]

... sackt die Schreibgeschwindigkeit nach ein paar Minuten von ca. 3000 MB/s auf 300 MB/s ab.
Der Taskmanager zeigt das schön, Emtec als Datenträger 2 liest mit 10% Auslastung und Emtec als Datenträger 0 ist beim Schreiben mit 320 MB/s voll ausgelastet.

Ja, klingt schon sehr verdächtig, also entweder
-> relativ gute moderne QLC-Chips (dort sinkt oft sogar unter 200 MB/s), oder
-> letzten Schrott von der TLC-Resterampe der großen Hersteller abgekauft und so eine günstige NVMe-SSD gebaut, halt sehr kurzatmig und bei NVMe-SSDs fällt das nun viel deutlicher auf.

Also noch Raum für Verbesserung bei meinem nächsten Generationswechsel auf DDR5, PCe 5.0, USB4 etc...

Ja mit Blick in die Zukunft könnte man schon was ordentlicheres holen, würde aber auch dementsprechend einen deutlichen Aufpreis kosten, ist ja immer so. Hat ja @Salierfähig schon detailliert beschrieben. Halbleiterkriese hat die SSDs bis jetzt kaum betroffen, vielleicht hast Du ja Glück und es gibt dann gute und günstige PCIe5.0-SSDs.

P.S.: es wäre sehr nett von Dir und auch sehr nützlich für die Nachwelt, wenn Du ein paar übliche Benchmarks machst (AS-SSD, CDM8 mit "default" und "NVMe-SSD" usw.) und Screenshots postest, dann könnten wir das ja in Zukunft bei Fragen verlinken. LG
P.P.S.: Ach ja, CMD8 hast ja im ersten Post. Dann halt AS-SSD und evtl. Cache-Grenzen aufzeigen mit HD Tune o.ä.

 

[Fusionator]

das war dann wohl ein Schuss in den Ofen

Die Dinger würde ich einfach zurückgeben, es sei denn du "brauchst" den Speicher jetzt. 320 MB/s sind für NVMe indiskutabel. Man sollte Hersteller mal per Gesetz dazu zwingen, die "echte" Datenrate anzugeben Das wäre mal lustig.
In Ebay finden sich übrigens genug SATA/SAS-Enterprise-SSDs oder sogar NVMe oder U.2 für das gleiche Geld oder weniger.
Hängt natürlich davon ab, wie risikofreudig man ist.

 

[kfranzk]

@massaker: Hier der Test mit AS-SSD:​

- Emtec X400 4TB über Ugreen Adapter an PCIe 3.0
versus
-Samsung 970Evo 0,5TB an M.2 Slot an CPU-Lane PCIe 3.0
Also ich sehe praktisch keinen Unterschied! Kann mir jemand das erklären?
Oder ist ein solcher Test zu kurz, um den Leistungseinbruch zu zeigen?
Gruß Konrad
PS: ein Test mit neuestem AS ergab keine anderen Werte...

 

[Denniss]

da wird nur der SLC-Cache getestet, mal auf 10GB stellen und mehrfach laufen lasen

 

[deo]

Hier der Test mit AS-SSD:

Der verwendete AS SSD Benchmark ist nicht die neuste Version.
Im Bugfix wurde auch etwas für NVMe Messungen getan ab Version 2.0.6.
https://www.alex-is.de/PHP/fusion/articles.php?article_id=4

 

[kfranzk]

Hier also der aktuelle AS-SSD Benchmark mit 10 GB (zweimal durchgeführt also kein Ausreißer).
Verwirrend die Unterschiede zwischen 970Evo und X400!?
Wie beim Catchen, mal ist der eine oben, mal der andere unten????

PS: Nun haben mich die reproduzierbaren Werte der Samsung 970EvoPlus rechts oben irritiert, warum teils so niedrige Werte.
So habe ich diese meine System- und Akutdaten-Platte auf eine andere geklont und wieder zurück geklont, also ganz neu beschrieben. Das ist das Ergebnis: links nochmal vorher rechts nachher:
Geht doch!

 

[VelleX]

@kfranzk
Lade dir mal HD Tune Pro Trial runter und mach dort den "File Benchmark"
https://www.hdtune.com/

Da siehst du dann nämlich auch wie groß der SLC Cache ist. Musst halt nur beim Testen die File Length groß genug wählen.
Hier bei meiner Gigabyte Aorus 7000s zb

 

[kfranzk]

@VelleX habe ich gemacht, bei ca. 90 GB bricht es ein, erholt sich aber vermutlich nach Leeren des Cache wieder.