Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NotizOculus: Rift S kostet wie Quest 449 Euro und erscheint am 21. Mai
Nach 1min wieder ausgemacht... bei praller Sonne erstmal die Rift S auspacken unter freien Himmel und die Sonnenstrahlen ballern direkt durch die Linsen aufs Display. Amateurstyle deluxe... jaja die guten reviewer die wissen wie man es nicht macht^^
Ich hab doch geschrieben ab 5. Minute wird es interessant :-)
Ja der Ort für´s Unboxing ist alles andere als ideal.
Außerdem sah die Rift S beim auspacken schon verdreckt aus.
Aber was es so ab 5. Minute bis zum Ende zu hören gab, hörte sich viel versprechend an.
Danke für das Video, die Argumentation "Unboxing bei Sonne = Video nicht zu gebrauchen" ist natürlich wieder mal geil
Bestätigt nur was ich von Anfang an (!) gesagt habe: Die Rift S ist im Gebrauch besser als es die Specs suggerieren.
@Blaexe
Zeigt nur wieder das Fachwissen des Streamers... was du natürlich mal wieder nicht erkennst, aber ich habs jetzt nochmal angemacht und tada aussage:
8:02 Oled vs LCD und er hat weniger Godrays wegen LCD ja das nennt sich Fachwissen!
Aber hauptsache der Streamer ist Pro Rift S, in der Mathematik zählt ja auch nur das Ergebniss
und nicht der Rechenweg
Ich freue mich schon wenn bald die reviewer die jetzt angeblich den unterschied der 80Hz nichts negatives sehen können, aber dann die Index mit den 120/144Hz Hypen werden (Reviewer: Testet) und sich in wiedersprüche nur noch so verstricken bis sie umfallen.
Aber bis dahin sind die Reviews total vergessen, Kurzzeitgedächtnis aktiviert^^
Danke für das Video, die Argumentation "Unboxing bei Sonne = Video nicht zu gebrauchen" ist natürlich wieder mal geil
Bestätigt nur was ich von Anfang an (!) gesagt habe: Die Rift S ist im Gebrauch besser als es die Specs suggerieren.
...
Ich freue mich schon wenn bald die reviewer die jetzt angeblich den unterschied der 80Hz nichts negatives sehen können, aber dann die Index mit den 120/144Hz Hypen werden (Reviewer: Testet) und sich in wiedersprüche nur noch...
Warum soll das ein Widerspruch sein?
Von 80Hz auf 90Hz sind gut 10% extra. Von 90Hz auf 120Hz sind gut 30% extra. Das kann doch durchaus sein, dass die Wahrnehmungsschwelle irgendwo dazwischen liegt und deshalb das eine auffällt und das andere nicht. Zumindest eine Möglichkeit die man Beachten sollte bevor man anderen Unfähigkeit vorwirft. Oder gar absichtliche Fehlinformation.
Insgesamt ziehst du für jemanden der kritisch denkt deutlicher schneller und unkritischer kritische Schlüsse als ich es persönlich für nützlich halte.
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
@Morvan
Natürlich kann das sein das das nicht auffällt, aber dann ist das die schuld des Reviewers. (Das beispiel mit dem Frosch im langsam erhitzenden Wasser kennst du bestimmt)
Es gibt auch viele die sehen den unterschied nicht zwischen 60Hz und 144Hz am Monitor.
Es ist genauso wie es Tested im Video bei Smartphones erklärt, auch wenn ich nicht
übereinstimme mit seiner kompletten erklärung ab 3:07
Ist eine Grafikkarte 10% langsamer als deine jetzige, mag sein das dir oder mir das nicht sofort auffällt, ändert nichts daran das sie trotzdem 10% weniger FPS berechnen kann.
Übrigens gibt es ja sowas wie diminishing returns, ab einem Sweetspot fällt ein zusätzliche steigerung nicht mehr groß ins gewicht. Während unter dem Sweetspot jedes Prozent für gleichmäßige verringerung/steigerung sorgt.
Daher können sich theoretisch die -10Hz auch genauso negative auswirken wie die +30Hz, wenn 90Hz wirklich den Sweetspot darstellt wie immer in der Vergangenheit von Oculus und HTC behauptet wurden.
8:02 Oled vs LCD und er hat weniger Godrays wegen LCD ja das nennt sich Fachwissen!
Aber hauptsache der Streamer ist Pro Rift S, in der Mathematik zählt ja auch nur das Ergebniss
und nicht der Rechenweg
So ist es. Das mag technisch nicht die richtige Erklärung sein, aber warum ist es relevant wenn das Ergebnis passt? Dass die neuen Linsen weniger ausgeprägte Godrays erzeugen ist ja jetzt nicht falsch.
m.Kobold schrieb:
Ich freue mich schon wenn bald die reviewer die jetzt angeblich den unterschied der 80Hz nichts negatives sehen können, aber dann die Index mit den 120/144Hz Hypen werden (Reviewer: Testet) und sich in wiedersprüche nur noch so verstricken bis sie umfallen.
Das sind zwei paar Schuhe die du hier durcheinander wirfst. Es kann sein, dass man zwischen den 90Hz der Rift und 80Hz der Rift S keinen Unterschied merkt. Technisch erklärbar wäre das auch durch die niedrigere Persistenz der Rift S.
Gleichzeitig kann es aber sehr wohl möglich sein, dass es mit der Index noch besser ist. Und zwar spürbar. (wovon ich auch fest ausgehe). Das Eine schließt das Andere doch nicht aus.
Natürlich kann das sein das das nicht auffällt, aber dann ist das die schuld des Reviewers. (Das beispiel mit dem Frosch im langsam erhitzenden Wasser kennst du bestimmt)
Ich bin mir nicht mal sicher ob du das tatsächlich ernst meinst, beziehungsweise was genau du meinst. Die Idee hinter dem Experiment mit dem Frosch (das meines Wissens nach nur ein Mythos ist), ist ja, das es physiologisch nicht möglich ist ausreichend kleine Veränderungen einer Variablen wahrzunehmen, siehe auch Webers Law. Nun ist es ja zumindest möglich, dass circa 10% bei der Bildwiderholrate unter diese Schwelle fällt. Ergibt es in diesem Szenario Sinn von Schuld zu sprechen? Dann könnte man auch argumentieren, dass es deine Schuld ist, das du kein UV-Licht sehen kannst. Ergibt das deiner Meinung nach Sinn?
So ist es. Das mag technisch nicht die richtige Erklärung sein, aber warum ist es relevant wenn das Ergebnis passt? Dass die neuen Linsen weniger ausgeprägte Godrays erzeugen ist ja jetzt nicht falsch.
Nicht falsch, sondern wirkt billig abgeguckt ohne überhaupt die zusammenhänge zu erkennen.
Das ist ein blutiger Anfänger der ein Reviewvideo macht und darauf will man sich verlassen?
Und es gibt noch mehr beispiele die mir aufgefallen sind, schon allein wo er versucht die 80Hz zu erklären... ohh man.
Wenn die Kunnstlehrerin jetzt Mathematik unterrichten muß.
Ich uploade gleich ein Video wo ich euch erkläre wie man irgendwas Kocht, ja das wird sehr lehrreich.
Und danach guckt man sich einen Handwerker an der mit 2 linken Händen einen Teilchenbeschleuniger baut.
Blaexe schrieb:
Das sind zwei paar Schuhe die du hier durcheinander wirfst. Es kann sein, dass man zwischen den 90Hz der Rift und 80Hz der Rift S keinen Unterschied merkt. Technisch erklärbar wäre das auch durch die niedrigere Persistenz der Rift S.
Läuft denn das Tracking der Sensoren Asynchron zu der Herz abtastung oder ist das Synchron?
Es dürfte dann nicht nur Visuell einen unterschied machen, low persistenz hat ja auch das Index LCD Display trotzdem gibts dort 120/144Hz.
Ergänzung ()
Morvan schrieb:
Ergibt es in diesem Szenario Sinn von Schuld zu sprechen? Dann könnte man auch argumentieren, dass es deine Schuld ist, das du kein UV-Licht sehen kannst. Ergibt das deiner Meinung nach Sinn?
Grobe betrachtungsweise und gleichzeitig einräumen, das man kein equipment hat um das Szenario vernünftig zu bewerten, damit der Konsument nicht groß beeinflusst wird.
Und nicht nach dem Motto, so wie es im moment "gefühlt" alle Tester machen:
Mir ist jetzt hier nichts negatives aufgefallen, also grünes Licht was Bildlatenz/Tracking angeht.
Worauf ich hinauswill ist, das es egal ist ob man jetzt den unterschied direkt sieht oder nicht. CPU/GPU werden ja auch nicht nach gefühl getestet und wenn man es nicht objektive nach gefühl Testen lässt, dann müßen wohl die Zahlen sprechen.
Denn wo würde man dann die Grenze ziehen wenn Rift T oder Rift V oder Rift W
raus kommt, mit 75/70/65Hz?
das 80Hz ~10% weniger Bildwiederholrate sind als 90Hz
das sagen ja die reinen Zahlen..
interessant ist doch tatsächlich der subjektive Eindruck - wird das tatsächlich bemerkt, fällt es groß negativ auf?
die Zahlen sind seit Wochen bekannt - da brauch ma kein Review und keinen Bericht mehr - das steht in den Specs der Brille ja drinnen
also klar, gehts um subjektive Eindrücke..
und auch da: ein Eindruck sagt noch nix aus..
wenn ich mir aber 10 Reviews anschaue und 8 sagen, sie merken nicht wirklich einen Unterschied - dann sag ich für mich: ok, es scheint also nicht wirklich relevant zu sein
@Kraeuterbutter
Das ist doch genau die Strategie dahinter... wenn der Ölpreis um 1€ hochgeht mucken alle auf,
wenn man langsam über 5 Jahre den höher schraubt ist alles okay?
Rift S 80Hz noch okay? nimmt man eh nicht war? ist in ordnung für low budget VR?
und Index 120hz boahh megahammer immersion+?
@m.Kobold
Ich frag mal ganz eigennützig. Was wäre denn deiner Meinung nach eine angemessene Darstellung in einem Review, wenn ich subjektiv keinen Unterschied zwischen den 80Hz der Rift S und den 90Hz der Rift merke, aber ich den technischen Details schon geschrieben habe, dass es nurnoch 80Hz statt 90Hz sind. Und was dürfte ich dann noch über die Index Scheiben, falls ich sie mal teste und zwischen 90Hz und 120Hz subjektiv einen Unterschied wahrnehme? Oder würde mich meine Wahrnehmung einfach direkt diskreditieren?
Ich denke bei schnellen Drehungen in kontrastreichen Situationen merkt man schon, daß 80hz die Untergrenze ist. Als Tester sollte man halt diese Situationen absichtlich forcieren, um die Grenzen/Nachteile eines Headsets auszuloten. Und solche Situationen kommen nun mal je nach Spielervorlieben häufig vor. Wenn man diese kritischen Situationen vermeidet und dann einfach behauptet, man hätte keinen Unterschied zu 90hz feststellen können, dann ist das kein Testen, sondern Schönreden. Da ist man nun mal als Tester in der Pflicht.
Grundsätzlich kann man mit diesem Subjektivitätsargument jedem Produkt jede Punktzahl geben. Andererseits ist es natürlich richtig, das Erleben miteinzubeziehn. Keine leichte Aufgabe.
die Gefahr ist halt denk ich, das wenn man nur nach "Grenzerfahrungen" sucht, der alltägliche Gebrauch auf der Strecke bleibt
siehe WMR - da liest du hier dann "Tracking unbrauchbar"
tatsächlich ists aber wahrscheinlich so, das 90% der Leute mit 90% ihrer Spiele klar kommen
aber wie kommts im Forum rüber ?
nicht: "Tracking macht bei Onward Probleme, sonst eigentlich ok"
sondern: "Tracking nur für Simracing brauchbar, wo man Controller nicht verwendet"
beide Aussagen sind ein himmelweiter Unterschied
Schwarzwerte: "was kein Oled? scheisse - kann nix taugen"
auch hier: die meisten Leute werden mit den Schwarzwerten zurecht kommen
also überall die absoluten Grenzen ausloten - mir persönlich interessiert sowas nicht..
ich will wissen wie es im "Alltagsgebrauch" dann ausschaut
und wenn dann von vielen Reviewer die meisten sagen, 80Hz merkt man nicht groß negativ - ist mir damit mehr geholfen, wie jemand der
sich ein spezielles Setup überlegt und dann möglichst schnell möglichst krasse Drehungen macht, bis er feststellt: "ja.. 80Hz merk ich doch"
Vor allem ist die Rift S im Mittelklasse Segment tätig und die günstigen WMR Hmds, wie z.B die Lenovo im Einsteiger Segment.
Bei Preisen um die 200-250€ ist das völlig ok.
Wer Onward competiv spielen will und die höchste Tracking Präzision haben will, kann
ja gerne lighthouse System mit 3 Basisstationen nutzen.
Ich finde es gut und wichtig, das es für jeden Geldbeutel was gibt.
Teilweise erinnert mich hier manches an das Hifi Forum.
Dort braucht man auch keinen Beamer unter 3k € kaufen und über eine 1k€ teuere Leinwand wird nur gelacht.
Ich bin froh, dass ich mittlerweile weg vom Perfektionismus bin und auch mit 90% zufrieden sein kann.
An dem Beispiel kann ich gut erläutern, was ich meine. Es soll nicht NUR darauf rumgeritten werden, sondern es schlicht AUCH benannt sein, nach der Maxime der Vollständigkeit. Objektiv beschreiben, was ist, Vorteile und Nachteile. Dann mit Preis und Konkurrenzmerkmalen ins Verhältnis setzen, Meinungsteil hinterherklatschen a la find ich supa zu dem Preis oder find ich kacka zu dem Preis und feddich ist der Test.
Wenn man im Test schreibt: für dunkle Games eignet sich besser OLED, ist aber ok, dann ist genau das erreicht, was ich meine: der Käufer hat jetzt die Wahl aufgrund seiner Präferenzen. Ihm wird nicht was verschwiegen, sondern er kann selber entscheiden. Dat sind aba basics...pffff
Das Beste vom Besten in jeder Hinsicht gibts schlicht nicht. Alle aktuellen Headsets haben Schattenseiten. Nur sind es halt 2 Paar Schuhe: einmal die Kompromissbereitschaft, ohne die man strenggnommen kein headset kaufen dürfte, dann der Anspruch an einen Test, daß er alles offenlegt, DAMIT man überhaupt weiß, wo man Kompromisse bereit ist einzugehen. Dein Statement schließt ja quasi die 10% Schatten ein, von denen muss man aber Kenntnis haben.
Wo bleiben die ersten Anwenderberichte? Ich muss leider noch bis Donnerstag warten. Hat bei Amazon mit der Vorbestellung nicht geklappt wie gedacht. Sollte eigentlich heute kommen
@m.Kobold
Ich frag mal ganz eigennützig. Was wäre denn deiner Meinung nach eine angemessene Darstellung in einem Review, wenn ich subjektiv keinen Unterschied zwischen den 80Hz der Rift S und den 90Hz der Rift merke, aber ich den technischen Details schon geschrieben habe, dass es nurnoch 80Hz statt 90Hz sind. Und was dürfte ich dann noch über die Index Scheiben, falls ich sie mal teste und zwischen 90Hz und 120Hz subjektiv einen Unterschied wahrnehme? Oder würde mich meine Wahrnehmung einfach direkt diskreditieren?
Ein schmaler grad und keine leichte entscheidung, ich denke Kellerbach hat hier schon sehr interressantes feedback gegeben.
Wenn man "ordentlich" Testet und man selbst ein Auge für viel und wenig Herz hat, sollte man eigentlich ruhigen gewissens die Sache bewerten können ohne an glaubwürdigkeit zu verlieren.
Ich bin jetzt nicht so auf dem laufenden wie genau die Displays bei Monitoren Analysiert werden, vielleicht sollte man sich dort die vorgänge abgucken. Gibt es keine Messgeräte, die die einzelnen Reaktionszeiten verdeutlichen können oder sind die inkompatible zu VR?
Wenn es ausschließlich nur optisch möglich ist, geht nur das Beispiel von Kellerbach indem man schnellere Kopfbewegungen durchführt in einem Roomtracking Spiel mit nahen/mittlere entfernung von objekten wo ein kompletter Bildaufbau stattfinden muß.
Ein anderer Härtetest empfinde ich wenn ich bei Project Cars 2 Rallycross (Brands Hatch RallyCross), extrem enge kurven, eine Piste die nur noch so rauf und runter geht und man richtig durchgeschüttelt wird... wenn man in solchen beispielen wirklich denkt das alle Objekte realistisch aufgebaut werden, dann bitte grünes Licht für die Rift S mit ihren 80Hz aber wenn nur das leichteste gefühl aufkommt
und man denkt das irgendwas nur minimal verzögert stattfindet dann sollte man auch klar schreiben das die Brille nur was ist für langsame Anwendungen wie z.B. Google Earth oder VR Porn weil für hektische anwendungen einfach die 80Hz ein Flaschenhals sein können oder du zumindest nicht ruhigen gewissens eine empfehlung für "jeder mann" ausstellen kannst.
Und dabei weißt man auf die zukünftige 120Hz von Index hin und das man sich hier in eine Grauzone befindet wo man die 80Hz noch nicht wirklich fair bewerten kann.
Am einfachsten wäre natürlich wenn es so ein Beispiel Foto gibt, das viele hier bestimmt kennen wo so ein Blaues Ufo mit ein Alien drin ganz schnell von links nach rechtsspringt, das sieht man immer wieder bei Monitortests wo auch von nvidia gerne dann das ULMB getestet wird.
