Test OCZ RevoDrive im Test: SSD mit RAID für PCI Express

[David Armstrong]

Danke für den Test, ich hab schon ein bisschen länger auf den von Computer Base gewartet. Ich selbst hab das Teil jetzt eine Woche am laufen und kann nichts schlechtes sagen, Installation hat wunderbar geklappt und von Bluescreens kann ich auch nichts melden, läuft absolut Stabil. Laut OCZ soll das nicht besitzen der TRIM Funktion keinerlei Nachteile mit sich ziehen da die RevoDrive auch so Algorithmen benutzt und die Lebensdauer dadurch nicht beeinträchtigt wird.
Ich betreibe die Karte auf einem Intel DX58SO im PCI-E 4x Slot.

 

[Gamefaq]

Diejenigen die nach dem Test zum OCZ RevoDrive X2 fragen sollten sich erstmal die X2 Preise ansehn. Denn selbst wenn dort die Leistung etwas hörer sein sollte (und auch sein muss) so ist der Preis des OCZ RevoDrive X2 auch teilweise mehr als doppelt so hoch...

 

[Holt]

Die Kombination mit einem besseren RAID-Controller mit großem Cache wäre sicherlich nicht nur für den Unternehmensbereich interessant.

Das glaube ich nicht einmal, im einzigen Test den ich bisher mal von so einer Kombination gefunden habe, war die Zugriffszeit sogar schlechter. Ist ja hier auch zu beobachten und mit Cache wird es noch schlimmer, weil es gegenüber der Zugriffszeit der SSD einfach zu lange dauert, bis der Controller weiß ob er die Daten im Cache hat oder von der Platte lesen muß. Das sieht bei HDDs natürlich anders aus, für SSDs müssten die RAID Controller aber komplett überarbeitet werden, zumindest wenn man auch noch Cache sinnvoll verwalten will.

Ja in der Tat. Das wirklich überraschende an dem RevoDrive ist, das sich die Tests so extrem widersprechen wie bei keinem anderen Produkt.
So langsam komme ich zu dem Schluss, dass es eine reine Glaubensfrage ist.

Glaubensfrage ist gut, es ist wohl mehr eine Glaubwürdigkeitsfrage dem Test gegenüber. Leider sind ja lange nicht alle Test sachlich und alleine durch die Auswahl der Benchmarks kann man in allen Hardwaretests vielen in die eine oder andere Richtung lenken.
Wer bei Sandforce Controllern z.B. nur ATTO Werte heranzieht, der läßt das Produkt immer toll aussehen, in der Praxis wird der User dann aber enttäuscht, weil seine Daten eben längst nicht so extrem komprimierbar sind wie ein Berg Nullen.

Wunderbar, PCIe (2.0) 4x. Da will ich doch gleich mal nachsehen, welche innovative Intel-Plattform noch einen PCIe 4x Slot frei hat, ohne daß man gleich einen PEG kastrieren muß ... oh, da fallen wohl fast alle LGA1156 und wohl alle zukünftigen LGA1155 Platinchen aus der Probandenliste.

Das ist genau der Pferdefuß der Sockel 1156 und war für mich der Grund AM3 zu wählen, denn bei Intel muß man den Sockel 1356 nehmen, wenn man etwas mehr IO Bendbreit also nur eine Graka und die Anschlüsse des Chipsatzes haben will.

Schon mit einem ordentlichen SAS 2.0 Controller, der je nach Ports 4x oder 8x Lanes benötigt, hat man auf den aktuellen Intel-Platinen außerhalb der nF200- und LGA1366-Ligen ganz schlechte Karten.

Der nF200 ist reine Augenwischerei! Die zusätzlichen Lanes bringen doch nur zusätzliche Bandbreite, wenn die Übertragung zwischen den Karten stattfindet, zur Northbrige (bzw CPU die die NB integriert hat) bleibt es ja bei der gleichen Bandbreite. Diese kann zwar dynamischer verteilt werden, aber mehr wird sie deshalb auch nicht.
Wer bei Intel wirklich IO Bandbreit will, der braucht den Sockel 1356, der ist für diese Zielgruppe gedacht und der 1156 (und 1155) sind für Mainstream Kunden, die an keine Revodrives, SAS Controller, USB3 Anschlüsse etc. denken.

 

[Moros]

Da die Frage ein paar mal aufgetaucht ist:
Hier wurde das OCZ Revodrive getestet, dass im Titel steht, auf den Bildern zu sehen ist und zum Schluss beim Preisvergleich verlinkt ist , also nicht das X2.

 

[Hardware_Junkie]

Habe auch auf den Test gewartet, dankeschön.

Mir war von Anfang an klar, dass die Teile eher fürs Business gedacht ist und in Netzwerken mit Fileservern die stark beansprucht werden.

Mich würde die Datenrate am Ausgang einer Netzwerkkarte interessieren...

 

[Den]

für das gebotene ist diese ssd zu teuer und noch nicht ausgereift...

ich warte noch auf die neuen Intel ssd`s und dann wird aufgerüstet)

 

[Eggcake]

Das glaube ich nicht einmal, im einzigen Test den ich bisher mal von so einer Kombination gefunden habe, war die Zugriffszeit sogar schlechter. Ist ja hier auch zu beobachten und mit Cache wird es noch schlimmer, weil es gegenüber der Zugriffszeit der SSD einfach zu lange dauert, bis der Controller weiß ob er die Daten im Cache hat oder von der Platte lesen muß. Das sieht bei HDDs natürlich anders aus, für SSDs müssten die RAID Controller aber komplett überarbeitet werden, zumindest wenn man auch noch Cache sinnvoll verwalten will.

Also wertige Controller (welche aber auch bald mal 500€++ kosten) mit gutem Cache können den Betrieb spürbar beschleunigen. Aber auch da ist mit 2-3 aktuellen SSDs die Grenze erreicht (nicht, weil der Controller nicht mehr könnte, sondern weil es sonstwo limitiert).

Leider sind die Videos gelöscht worden, aber ein User aus dem XtremeSystems-Forum hat das mal getestet mit 3 X25-E.
Da waren mit dem externen Controller inkl. Cache sogar 2-4 alte JMicron SSDs im RAID schneller als z.B. ein RevoDrive

 

[mumpel]

Der Test zeigt ein: Crucial C300 FTW!

 

[butterbloemchen]

@Moros

Ich war etwas verwirrt, weil im Testbericht im ersten Absatz stand "Die aktuelle Version".

Wie du wahrscheinlich weist, gibt es vom Revodrive mehrere Revisionen, welche alle fast identisch aussehen.

Bei einigen wurde bspw. auch ein Kabel auf dem PCB nachträglich angelötet, bei anderen an der Firmware rumgebastelt.

Zudem: auch die X2 wird sehr häufig mit dem alten Produktbild des "alten" Revodrive beworben.

Insofern, ich hoffe du siehst es mir nach, konnte ich mir nicht sicher sein, was jetzt exakt getestet wurde.

 

[Holt]

Also wertige Controller (welche aber auch bald mal 500€++ kosten) mit gutem Cache können den Betrieb spürbar beschleunigen. Aber auch da ist mit 2-3 aktuellen SSDs die Grenze erreicht (nicht, weil der Controller nicht mehr könnte, sondern weil es sonstwo limitiert).

Eben, die RAID Controller sind halt auf die Charakteristiken von HDDs ausgelegt und optimiert. Da verwendet man bei großen RAID dann auch immer RAID5 und hier muß der Controller dann schnell Checksummen berechnen können. Schneller als er das kann, braucht der Rest auch nicht zu sein.

Leider sind die Videos gelöscht worden, aber ein User aus dem XtremeSystems-Forum hat das mal getestet mit 3 X25-E.

Schade, wäre aber mal interessant eine Vergleich eines guten RAID mit aktuellen SSDs einmal mit und einmal ohne Cache zu sehen.

Da waren mit dem externen Controller inkl. Cache sogar 2-4 alte JMicron SSDs im RAID schneller als z.B. ein RevoDrive

Klar, durch den Cache wird ja vor allem ihr Manko des "Stotterns" beim Schreiben überspielt, da der Controller eben solange in den Cache schreibt, bis die SSD wieder reagiert. Trotzdem dürfte der Zugriff auf Daten, die gerade nicht im Cache gestanden haben in diesem Fall schon mal sehr lange gedauert haben. Die seq. Leistung der JMircons ist ja auch nie das Hauptproblem gewesen und ein RAID Controller mit Cache kann eben gerade die zufälligen Zugriff auf die Platte reduzieren, denn weil HDDs da ja auch extrem einbrechen ist das ja gerade der Sinn des ganzen.
Nur können moderne, gute SSDs eben gerade selbst schon extrem schnell Daten liefern und schreiben und brauchen von daher die Unterstützung des RAID Caches nicht, im Gegenteil werden bei einigen RAIDs inzwischen genau deswegen SSDs als Cache verwendet.

 

[wil86]

Netter Test, im großen und ganzen das, was ich erwartet habe

An dieser Stelle auch nochmal großes Lob an die ForumBase-Community, welche mir bei der Kaufentscheidung schon vor 3 Monaten bezügl. genau diesen Themas (RevoDrive vs. SATA/ single) kompetent weitergeholfen hat!
https://www.computerbase.de/forum/threads/kaufberatung-ssd-raid-0.767739/

 

[knoedelfan]

Da ich ein OCZ-Drive PCIe-256GB m84 verbaut habe, kann und darf ich hier berichten.

Der Anschaffungspreis von 890.-€ hat sich nicht im geringsten durch die Leistung amortisiert.

Die tatsächlich schnellere Startzeit ist kein Grund, normale Festplatten durch eine SSD zu ersetzen.

Denn: Für den Betrag von 890.-€ hätte ich die 3 PC im Haus mit jeweils 5 HDD ausstatten können.
Hätte die 5 HDD im RAID5 konfiguriert und ebenfalls eine wirklich akzeptable Geschwindigkeit erreicht.

Ich bin (wie viele andere) auf die Hurraschreiberei von PC-Zeitschriften herein gefallen. Nun die bezahlen
ja nicht für die Testergebnisse, die meiner Meinung nach zum größten Teil geschönt sind. Anzeigen-
kunde zu sein ist ja so bequem.

 

[Moros]

...
Ich bin (wie viele andere) auf die Hurraschreiberei von PC-Zeitschriften herein gefallen. Nun die bezahlen
ja nicht für die Testergebnisse, die meiner Meinung nach zum größten Teil geschönt sind. Anzeigen-
kunde zu sein ist ja so bequem.

Dem zweiten Satz muss ich energisch widersprechen! Ich kenne keine Website oder PC-Zeitschrift, die Ergebnisse "schönen" würde. Das wäre fatal für den Fachjournalismus.
Es ist allerdings ein Problem, dass häufig nur Benchmarks verwendet werden und daraus keine Rückschlüsse auf reale Leistungsunterschiede gezogen werden sollten.

 

[Loothy]

Hoffe es kommt auch ein Test zur neuesten Version "X2".

...genau das hoffe ich auch.

Man sollte davon ausgehen, dass mit dem neuen Drive einige Schwachpunkte beseitigt wurden.

Gruß
Loothy

 

[Eggcake]

Nur weil man noch zwei von den Dingern dranhängt dürfte sich nicht grossartig etwas ändern.

 

[xmarsx]

Wirklich interessant wären für mich jetzt eher Datenbankanwendungen, wo eine Volltextsuche genutzt wird oder mehr Daten in Blöcken abgerufen werden (z.B. GIS/Geodaten bzw. DWHs).
Ich denke da wird eine solche Karte durch die höheren Leseraten mehr bringen.

Mit der Volltextsuche auf einer PostgreSQL Datenbank (>= 8.4.x) auf einer SSD habe ich schon positive Erfahrungen machen können. Wenn nach der ersten Anfrage allerdings der DB-Cache zuschlägt schwindet der Vorsprung gegenüber eine herkömlichen Festplatte wieder.

 

[MidwayCV41]

Die Preise für das Teil waren in letzter Zeit ganz gut, weshalb es mich in den Fingern juckte. Auch verschiedene Rezessionen versprachen was bahnbrechendes. Aber dieser Test sagt was anderes aus. Danke dafür.

Wenn ich mir die Bootzeiten anschaue, herje. Da hält meine Super Talent aber gut mit und kostet Preis pro GB sehr viel weniger. Vielleicht klappt es ja mit Teil 2.

 

[Alpaone]

Glaubt ihr man kann das Ding neben einer GTX480 laufen lassen.?
Ich hab meine RevoDrive Direkt neben dem GTX480 Kühler und wollte noch nicht die Probe aufs Exempel machen.

 

[Loothy]

Nur weil man noch zwei von den Dingern dranhängt dürfte sich nicht grossartig etwas ändern.

...na ja, vieles liegt denke ich an Treiber, und die sollten dann doch optimiert sein.

Gruß
Loothy

 

[Eggcake]

Die Karte ist nichts anderes als ein RAID aus zwei SSDs (X2 aus vier). Man kann auch einfach zwei SSDs zusammenhängen und schauen was passiert: nämlich garnix mit Ausnahme von hohen Kopiergeschwindigkeiten.