News Offiziell: „Zambezi“ startet im vierten Quartal

[scratch]

Warum hat sich das 2006 geändert? Na 3x fürft ihr raten. Weil AMD sich mit dem ATi kauf deftigst übernommen hat. Nachzulesen in diesem sehr interessanten Artikel AMD Insiders Speak Out: BAPCo Exit is An Excuse for Bulldozer

AMD ist das Geld ausgegangen. Hätten sie ATi nicht gekauft, würden sie auch heute noch auf dem selben oder höheren Level als Intel agieren? Warum? Auch das steht in dem Artikel.

Ich glaube das stimmt so nicht. Ich kann mich irren, aber soweit ich das in Erinnerung habe, machte AMD den Fehler, sich auf den Lorbeeren des Athlons auszuruhen, während intel zunächst mit den P4-Heizungen nicht so recht vorankam, still und heimlich aber am C2D werkelte. Der Kauf von ATI fiel dann zufällig mit dem Release des C2D zusammen - das Geld wäre vorher also dagewesen, um eine neue Architektur zu entwickeln. Wer sich erinnert: Damals bot AMD noch immer diese FX-CPU's für ~1000€ an, welche plötzlich selbst von den kleinen C2D's, die ein Bruchteil dessen kosteten, übertrumpft wurden.

Der Kauf von ATI hat natürlich Ressourcen gefressen, was AMD möglicherweise so ins Hintertreffen geraten lassen hat. Der eigentliche Fehler lag meines Erachtens aber darin, zu glauben, dass man Intel so weit überlegen war.

Es ist eigentlich ironisch, wenn man bedenkt, dass AMD die Performance-Krone mit dem Athlon damals auch nur deshalb bekam, weil intel nichts Neues rausbrachte als neue Heizungen. Und dann machten sie denselben Fehler...


Und nun reiten sie diesen Mist weiter - mit im Q4 anstehenden Titeln wie BF3, Rage, Skyrim etc. werden sicherlich viele ihre System aufrüsten wollen oder haben es eben schon getan - und jede weitere Verschiebung wird AMD Absatz kosten. Ich wollte ja auch auf Bully warten, wenigstens damit die Preise bissl fallen, aber so wird das nichts mehr. Mit 'nem SD kann man ja eigentlich nichts falsch machen.

 

[Tigerkatze]

Das ist doch dummes Fanboygesülze! Der weltweite PC Markt ist doch riesengroß. Da ist imho noch mehr Platz als für einen oder zwei Hersteller. Wünschenswert wäre eher, wenn sich noch der ein oder andere Konzern finden würde, der die Branche aufmischen würde.
Wenn man sich die Entwicklung der beiden x86 Chipschmieden anschaut, wird ja (wenn man die Ultra Low Power Plattformen aka Atom und Brazos ausklammert) ohnehin nur noch jeweils eine Architektur neu entwickelt bzw weiterentwickelt und die einzelnen Segmente anhand der Kernzahl definiert.
Wie kann man da mit solchen Aussagen kommen und sich quasi ein Monopol herbeiwünschen?
Das schreiben ausgerechnet die Boardies, die vor fast einer Dekade auf die totgeburt Pentium IV gesetzt haben und diese dann 8 Jahre betreiben. Bei manchen Boardies kann man echt nur noch den Kopf schütteln.

Einspruch Athlonscout! Du versuchst mir Worte in den Mund zu legen, die ich weder gesagt noch angepeilt hatte!
Ich habe gesagt, daß AMD, wenn sie schon so klamm in der Geldkatze sind, die Produkte Nischenoptimieren soll, NICHT in einer Nische bleiben!!! Weißt Du, wieviele Nischen der Markt bereithält? Genug für alle! Aber dein Nickname sagt ja schon genug aus, wie bestimmte Sachen verstanden werden.
Was ist denn so falsch an der Aussage, daß es besser für die PR gewesen wäre, hätte AMD die neue Architektur mehr auf die Mitte des Leistungsspektrums gezielt, anstatt unbedingt die Oberklasse anzugreifen zu wollen, hmm? Das hätte man problemlos mit der Ausbaustufe der Bullis angehen können, sobald man gewußt hätte, wo die Vor- und Nachteile der neuen Architektur in der Praxis liegen.
Was hat man jetzt erreicht? Durch die Ankündigung, den Kampf um die Leistungskrone mit Bulli 1 aufzunehmen, obwohl die neue Architektur/Fertigung offenbar problembehafteter als gewünscht ist, sind die Erwartungen gerade der Fanboys geschürt worden. Erwartungen, die aller Wahrscheinlichkeit nach der Bulli 1 nicht halten kann. Was bislang bekannt ist legt nahe, daß der Bulldozer gegen die mittleren SB-Cores konkurrenzfähig ist, aber gegen die oberen SBs mit Glück geradeso gleichziehen könnte, bei gleichzeitig schlechterer Leistung/Watt/Stromverbrauch. Darüberhinaus ist er deutlich verspätet.
Ich bin kein Fanboy von Intel, aber dieses PR-Desaster hätte AMD vermeiden können, ja müssen. Mit SB ist Intel ein ungewöhnlich gutes Silizium geglückt, daß war bekannt, die Sandies sind ja schon geraume Zeit auf dem Markt. Aber anstelle etwas tiefer zu stapeln und nur die kleineren Bullis anfangs starten zu lassen und die Bugs weitgehend zu beheben, bis die großen Bullis richtig startklar sind, hat man Erwartungen geschürt, die höchstwahrscheinlich zu einer Enttäuschung führen werden.
Und was meinen alten P4 angeht: Der hat 8 Jahre ohne Mucken durchgehalten und läuft auch jetzt noch, wenn es sein muß. Und noch ein Detail am Rande: Der P4 konnte mir zwar schon einige schöne Rühreier machen, war aber was die Leistung angeht durchaus konkurrenzfähig gegenüber dem direkten Konkurrenten. Während es bei Bulli aller Vorausschau nach schlechter bestellt ist. Das ist definitv anders als zu den Zeiten als bei mir noch AMDs im Kasten werkelten. Ich war damals mit dem K6-3 sehr zufrieden.

 

[Krautmaster]

meine Quellen sagen, dass die Tester am 1.10. die Samples bekommen und am 8.10. der NDA fällt

Die Microcodes für die Retail Bulldozer sollen noch nicht verteilt worden sein, heißt die aktuellen BIOS Versionen erlauben noch keinen Betrieb der Retails.

 

[Esat]

Eine Frage Community,

Werden es den Irgendwelche Bulldozer-Notebook CPUs geben also in Laptops?

Ich Weiß nur das Llanos auch in Laptop geben wird aber nicht Bulldozer.

 

[Krautmaster]

wohl erstmal nicht.

 

[Esat]

Hmm.

Schade so eine "8Kern-Laptop" zu haben wäre toll ^^

Nun vielleicht irgendwann mal .

 

[pipip]

Esat
Erst ab Trinity. Davor wird noch Llano wildern...
außerdem gab es mal eine studie über Notebook cpus (cores, egal ob real oder virtuel) die meisten haben zu einem i3 oder i5 oder zu einem x2, x3 gegriffen. Denke wird noch warten bis man wirklich 8 cores bringen möchte besonders, da schon der i7 allein bemerkenswert wärmer und mehr strom frießt als der i5 und eher als Desktopersatz interessant wären

Naja hm ich bin trotzdem gespannt, wie die 4 Modul BD so auf den Kasten haben. Ich selber werde mir weiterhin keine CPU über 150 euro kaufen. Den PII 1055t den ich damals um 145 euro gekauft habe, ist selbst auf seinem Standard Takt bei mir unterfordert. Und die meisten hier im Forum brauchen auch nichts stärkeres als einen i3 oder i5 (2400). Somit solange AMD Performance-Technisch den wichtigen Markt unter 150 euro konkurrenzfähig sein kann sehe ich nicht schwarz für AMD. Intel wird zwar die Highend-Produkte beliefern, aber fragt mal im Bekanntenkreis welche PC sie haben usw, und wieviel man für einen PC ausgibt.
Hab letztens einer Freundin ein Notebook empfohlen das ca 400 euro gekostet hat und einen E-350 drinnen hat. Ich hab sie gefragt ob das Notebook ihre Anforderungen genug ist, und sie meinte sie ist zu langsam dafür. Außerdem kann ich mir nicht vorstellen dass die meisten überhaupt einen Unterscheid zwischen den Prozessoren merken würde oder wissen was da nun drinnen steckt. Selbst viele Gamer die täglich die schüssel verwenden wissen das nicht.
Dass Leute die in Hardware-Seiten natürlich an das schnellste interessiert ist, liegt wohl daran, dass man eben über die heutigen Technologien bescheid weiß.
Für mich ist ein Auto zum Bsp ein Gegenstande das mich von A nach B bringt. Ein freund von mir erzählt mir ständig von irwelchen Sportflitzer usw die für mich ehrlich gesagt uninteressant sind. Aber das ist halt Stand der Dinge. Das topmodell zeigt halt immer an, was technologisch momentan drinnen ist, und vererbt dann einige Sachen dann den schwächeren/günstigeren Modelle.
Der Unterschied aber zwischen AMD und Intel. AMD gibt einen viel mehr Freiheiten, was Sockel-Politik und overclocking angeht. Wenn man mal bedenkt dass BD alle Modelle Black-Edition sein werden, dass man den sogar auf 45 euro boards betreiben kann (mit overclockung) usw, ermöglicht mir trotzdem ein günstigeres Gesamtprodukt (naja wird man dann aber erst sehen wenn man weiß was er kann)
Viele wollen einen i3 mit k sehen, beim BD gibt es den 2 modul schon mit einem Takt von 3,8 ghz. Das man da noch weit aus mehr rauskitzeln kann sollte jeden bewusst sein. Außerdem sollte man mal überlegen, dass die ersten Phenom II auch nur mit 3 ghz hatten und es sogar einModell mit 140 watt tdp gab. Nun ist man bei 3,8 ghz mit einer tdp von 125 watt (was aber nicht einmal den realen Verbrauch angibt)
1 Monat noch (sage ich hoffentlich zum letzten mal haha) dann wissen wir mehr Aber man wird sich schon Gedanken gemacht haben um den Kunden eine alternative zu bieten
Was mir an Intel nicht gefällt, dass sie die Prozessoren immer mehr beschneiden, damit man zu teueren Modelle greift, wenn man bedenkt dass eigentlich alle vom gleichen Wafer stammen.
Ich hab schon oft genug ein Schnäppchen gemacht mit einem PII x2 der sich zum x4 unlocken ließ.
Außerdem kann ich mich mit den Intel Boards einfach nicht anfreunden, mehr als 100 euro für ein Board werde ich nie wieder ausgeben, ist meist unnötig, sowas ist nur interessant wenn man echt alles auch tatsächlich braucht.