Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsOLED-Monitore für Spieler: MSI plant QD-OLED-Armada mit bis zu 360 Hertz
Nicht wirklich. Es ruckelt einfach weil du nur 55 FPS hast. Für einige ist das flüssig, für mich nicht einmal ansatzweise.. Da habe ich mittlerweile auch bei 60 FPS Probleme damit. 55 FPS laufen auf einem 60Hz++ Monitor genauso wie auf einem 60Hz Monitor.
Dafür dass alles synchron läuft, also dass die Bildwiederholrate des Monitors sich der Bildwiederholrate der Grafikkarte anpasst, sorgt die VRR Technik (Adaptive Sync/Freesyc bzw. G-Sync). Dadurch werden aber auch keine Ruckler verhindert, sondern Tearing.
Ruckeln entsteht durch niedrige oder auch schnell und stark schwankende FPS, je nach Sensibilisierung des Betrachters mehr oder weniger stark auffällig.
Ich persönlich empfinde niedrige FPS (also so unter 60-80) auf einem OLED ruckeliger als auf einem klassischen LED Panel mit höheren Schaltzeiten. Auf einem IPS "verschleift" sich das irgendwie besser, weil die Eingabelatenz nicht so knackig ist.
Die genannten VRR Techniken funktionieren mittlerweile wirklich Klasse und lösen eben, wie bereits gesagt, das von Dir angesprochene Problem. Sie erhöhen natürlich die FPS nicht und insbesondere Framedrops (z. B. bei Speichermangel oder aufgrund von CPU_Bottleneck) beseitigt das natürlich nicht.
Du bekommst mit einem modernen Monitor also einfach alle Frames die die GPU anliefert auch perfekt synchronisiert angezeigt, nicht mehr und nicht weniger.
Willst Du die 240Hz Deines zukünftigen Monitors also möglichst immer sehen: CPU Monster (7800x3d oder 14900K) mit GPU Monster (7900xtx oder 4080 / 4090) kombinieren und die Qualitätseinstellungen runter. Dann hast Du bei einigen, wenig anspruchsvollen Spielen 300+ FPS (gelockt auf z.B. 239 FPS), die im besten Fall nicht oder nur unmerklich unter 239 droppen, so dass es sich immer raketenflüssig anfühlt.
Ich habe einen 144er 4k Monitor und schaffe in meinen Spielen allerdings schon die 144 höchst selten "festgenagelt". Ausser bei Dota, aber dafür würde auch schon eine 3050 reichen.
Dafür dass alles synchron läuft, also dass die Bildwiederholrate des Monitors sich der Bildwiederholrate der Grafikkarte anpasst, sorgt die VRR Technik (Adaptive Sync/Freesyc bzw. G-Sync). Dadurch werden aber auch keine Ruckler verhindert, sondern Tearing.
Das Tearing ensteht durch die ungleichmäßige Verteilung der Frames, was mit vrr dank anpassung der Refreshrate sowieso entfällt.
Ruckeln selbst dürfte theoretisch schon ohne vrr bei deaktiviertem vsync nicht auftreten, aber ich persönlich empfinde das Spielgeschehen mit Tearing dennoch als unflüssig.
Natürlich verändern sich auch Frametimes und Inputlag bei Schwankungen der Framerate, allerdings sollte das bei 60fps zu 55fps mit vrr nicht als störendes Ruckeln wahrgenommen werden.
Danke für eure Antworten.
Ich bin da nicht auf dem laufenden gewesen. Tearing, G-Sync, VRR, Adaptive Sync war mir bisher noch unbekannt ;-)
Das wird dann wohl der Grund sein warum das bei meinem Monitor so ruckelig wird sobald die fps minimal unter die 60fps fallen.
Habe aktuell einen NEC Monitor. War mit 3k EUR sauteuer... ist halt was zum Bilderbearbeiten und nicht zum gamen.
Der MSI MPG 321URXDE könnte wohl fürs gamen als auch für die Bildbearbeitung gut geeignet sein.
Sehe ich eigentlich anders. Mein Monitor sowie mein TV haben VRR etc. Selbst 60 FPS finde ich nicht durchgehend flüssig oder sagen wir eher "durchgehend rund".
Mal was zum Thema Bildschärfe und OLED: ich habe das Gefühl, viele gehen beim OLED Kauf mit zu hohen Erwartungen rein und erhoffen sich den heiligen Gral. Nope, leider müssen OLEDs auch mit nicht wenigen FPS gefüttert werden, damit das Bewegtbild scharf wirkt. Ich spreche hier von min. 100 FPS. Kann jetzt keine konkreten FPS-Zahlen liefern, aber alles darunter wirkte für mich recht unscharf.
Habe mal einen Test gemacht: stand im Spiel so 5m vor einer Ziegelwand und strafte hin und her.
60 FPS sahen sehr verwaschen aus. 100 FPS führten schon zu einer grossen Besserung.
Mit 160 FPS sah er dann natürlich noch besser aus. Könnte mir vorstellen, dass ab 200 FPS es dann noch marginal besser wird, also nicht so deutlich besser wie der Sprung von 100 auf 160 FPS.
Mir wurde bei dem Test aber bewusst, dass auch OLEDs mit ausreichend FPS versorgt werden müssen, und das nicht wenig. Aber eine Besserung der Situation ist es mit dem OLED-Panel im Verlgleich zum IPS-Panel allemal:
Grob gesagt benötigt ein OLED-Panel 50% weniger FPS, um Bewegtbilder so scharf wie ein IPS-Panel darstellen zu können. Heisst, ein 240Hz OLED wirkt in etwa so scharf wie ein 360Hz-IPS-Panel. Ähnlich verhält es sich mit einem 165Hz OLED zum 240Hz IPS. Vorteil von OLED: GPU muss deutlich weniger FPS, sprichj Leistung, für eine vergleichbare Bildbewegungsschärfe liefern.
Langer Text, kurzer Sinn: OLED bringt schon paar nette Vorteile (Bildqualität, Ausleuchtung, Schnelligkeit), kommt aber leider immer noch nicht an die Bewegtbildschäfe eines TN- oder IPS-Panels mit BFI (Black Frame Insertion) heran. Für ein sehr knackiges Bild müsste man schon ein 480Hz-OLED-Panel heranziehen, um BFI kontern zu wollen. Man muss aber auch bedenken, dass OLED in allen Lebenslagen bildtechnisch voll abliefert während ein Monitor mit zugeschaltetem BFI in Mitleidenschaft gezogen wird, was Farbdarstellung und teils auch Helligkeit betrifft. Mittlerweile gibts qualitativ hochwertigeres BFI in Form von ULMB 2, DyAc+ oder PureXP, wo das Bild nicht so sehr unter Helligkeitsverlust leidet, aber farbtechnisch wird das Bild dennoch verfälscht.
Da wäre ein sehr schnelles OLED-Panel mit 480Hz und mehr eine Alternative ohne Kompromisse.
Naja, wollte nur schreiben, dass wenn sich hier einer einen OLED holt, nicht gleich erwartet, dass das Bild superscharf in Bewegung daherkommt, nur weil OLED-Panels eine Response Time von 0,03ms haben...
Da müssen die FPS auch geliefert werden. Und bei schnellen Spielen braucht es schon 100FPS, damit die Bilddetails nicht zu sehr verwaschen. Langsamere Spiele sollten dafür aber auch gut mit nur 60FPS auskommen.
Ergänzung ()
Nihil Baxxter schrieb:
Ich persönlich empfinde niedrige FPS (also so unter 60-80) auf einem OLED ruckeliger als auf einem klassischen LED Panel mit höheren Schaltzeiten. Auf einem IPS "verschleift" sich das irgendwie besser, weil die Eingabelatenz nicht so knackig ist.
Genau dieser Effekt ist mir auch aufgefallen, was mich hinsichtlich OLED-Panel irritiert und enttäuscht hat:
Bewegtbildschärfe unter 100FPS wirkte gewühlt und bestimmt auch optisch schlechter als auf einem IPS-Panel.
Da war ich bisschen baff und dachte mir: "Shit, wenn du ein OLED hast, sollten bei schnellen Spielen min. 100 FPS anliegen, sonst sieht es bescheiden aus." Aber im Endeffekt dann kein Ding, da die 100FPS auch beim IPS-Panel schon anliegen sollten....lol
Eher wie 500Hz LCD ohne Strobe,da gabs mal nen vergleichtest bei blurbusters oder so ka mehr.
Man kann grob das doppelte rechnen.
Obwohl man sagen muss je höher die Hz deso schlechter wirds bei LCD mit der bewegschärfe weil halt die schaltzeiten nicht nachkommen ab einer bestimmten Hz.
Nihil Baxxter schrieb:
Ich persönlich empfinde niedrige FPS (also so unter 60-80) auf einem OLED ruckeliger als auf einem klassischen LED Panel mit höheren Schaltzeiten. Auf einem IPS "verschleift" sich das irgendwie besser, weil die Eingabelatenz nicht so knackig ist.
Ja weil OLED schon fast instant schaltzeiten hat und sogut wie kein geschmiere wie LCD wo das damit "kaschiert" wird ähnlich wie bewegungsunschärfe in Games,nen anderen zweck hat diese einstellung nämlich auch nicht ausser das Bild smoother wirken zu lassen dadurch.
Also ich muss auch schon min 100FPS haben sonst ist das mir auch nicht smooth genug.
Bei LCD konnte ich mir noch halbwegs 60FPS gebe.
Aber aufm OLED kann ich mir das garnicht geben,weil dann fängt auch das stuttering an.
Ergänzung ()
5hred schrieb:
hinsichtlich OLED-Panel irritiert und enttäuscht hat:
Ka ob das bei Monitore auch erwähnt wird,bei TVs gibts immer nen stuttertest,OLED will mit hohen FPS gefüttert werden,das ist schon Jahre bekannt,deshalb sind auch 24FPS filme deutlich ruckeliger aufm OLED als aufm LCD.
Ergänzung ()
5hred schrieb:
Bewegtbildschärfe unter 100FPS wirkte gewühlt und bestimmt auch optisch schlechter als auf einem IPS-Panel.
Zum letzten Punkt: Da muss es wohl das Stuttering gewesen sein, welches mir bei so um die 60Hz negativ aufgefallen ist. Aber was Bildschärfe bei Bewegung angeht, so sieht OLED bei 60 FPS nicht gut aus.
Bild schmiert deutlich sichtbar. Ab 100 FPS kann man sorglos zocken. Aber wenn man eh schon genug GPU-Leistung für stabile 80-100 FPS anliegen hat, dann gewinnt man nur mit dem Wechsel auf ein OLED-Panel.
Schärferes Bewegtbild als TN/IPS/VA, sofern BFI aussen vor gelasen wird.
Aktuell liebäugle ich für Shooter mit dem 4K M28U für 500€ (im Neujahr mit Gigabyte Rabatt für 430€, leider verpasst). Gigabyte hat anscheinend ein sehr gutes BFI mit genügend Helligkeit. Aber: die 120 FPS sollten schon stabil anliegen, da erst da der Arbeitsbereich von BFI anfängt. Wenn mir einer einen guten Monitor mit 4K oder QHD mit gut eingestellten BFI nennen kann, welchen früher arbeitet (80Hz, 100Hz), dann schaue ich mir die genauer an. Gigabyte M27U soll schon mit 100 Hz arbeiten, aber BFI verursacht beim Testmodell lautes Spulenfiepen...Also mir persönlich wäre aktuell ein sehr gut aussehendes BFI lieber als ein OLED, welches ich mit vielen FPS füttern müsste. Für die optimale Bewegtbildschärfe, wohlgemerkt. Nicht absolute Bildqualität.
Warum Viewsonic keinen QHD-competitve-Monitor mit den BFI-Qualitäten des XG2431 raushaut, ist mir schleierhaft. Viel Lob von Blurbusters und co. eingeheimst für die sehr gute Implementierung von BFI, und Viewsonic schläft weiter, ohne zu erkennen, was die haben...bzw. es vernünftig zu vermarkten.
