News P4 EE bereits ab Juli mit 64 Bit?

[Rockzentrale]

So wie ich das aus der aktuellen C´t herauslese, hat Intel nicht die 64Bit Architektur von AMD übernommen, sondern die eigene 64 Bit Architektur zu AMD´s Architektur kompatibel gemacht! Von übernommen kann auch gar keine Rede sein, da Intel kein 3Dnow inside hat und auch nicht unterstützt!
Zudem werden nur die Programme auf der Intel CPU laufen welche nicht dediziert per CPUID auf "AUTHENTICAMD" abgefragen.

Ok das habe ich nicht gewusst. Hatte dann Intel von AMD nur Fakten zu ihrer 64 Architektur bekommen, damit Intel ihre 64 Bit Architektur so schneider kann, damit Software die AMD64 programit ist auch auf dem Intel 64 Bit läuft.

 

[Tiu]

@ 58
Du meinst aber schon den Fall, wo ein Student den neuen Compiler für den K8 freigeschalten hat, der eingentlich dort nicht lief, oder ? Da wurde nämlich nicht die 64bit Erweiterung ausgeschlossen, sondern der ganze K8 Prozessor ( oder waren es alle AMD-Prozessoren? )

Selbst wenn Intel mal rein spekulativ eigene Erweiterungen hat, dann fallen diese doch minimal aus und reichen keinesfalls dafür aus, alleinstehend zu operieren. Micorsoft hat klar gesagt, dass eine 3. 64bit Erweiterung nicht in Frage kommt.

Den Fall kenne ich ehrlich gesagt nicht.
Ich beziehe mich im Moment nur auf den erwähnten Artikel in der c´t.
Dort zumindest wird die Gefahr angesprochen, dass bestimmte Optimierungen ausschließlich auf Intel-Prozzi´s (64Bit) zugeschnitten sein werden "könnten" bzw. man ganz bewußt AMD Befehlsstrukturen zu gunsten von Intel Befehlsstrukturen ....................................................!
Daher läßt sich schon daraus lesen, dass Intel "auch" eine eigene 64 Bit Struktur haben muß, denn ansonsten wäre es schlecht möglich.

Die Aussage von MS war: "Es wird keine 2 verschiedene 64 Bit OS geben!" Was aber nicht heißt, dass es keine 2 Erweiterungen geben "kann". Insofern die Grundstruktur nahezu identisch ist, sollte das auch kein Problem sein.
Bis zur Offenlegung des Intel´s CT läßt sich auch weiterhin vortrefflich darüber spekulieren!
Dennoch deutet bisweilen alles darauf hin, dass Intel´s CT "nur" kompatibel ist zu AMD64, jedoch keine Übernahme von AMD64 ist. Denn zwischen kompatibel und übernehmen ist ein ganz gewaltiger Unterschied.

 

[The_Jackal]

@blabla

Wenn Intel keine eigene 64Bit Architektur hätte, könnte der neue Compiler wohl kaum AMD64 Befehlsstrukturen ausschließen ohne selbst noch 64 Bit kompatibel zu sein oder? Folglich MUSS Intel eine eigene 64 Bit Befehlsstruktur implementiert haben.

Laut c't ist der Compiler sau schnell bei AMD64 CPUs! Damit ist eigentlich klar, dass Intel's CT = AMD64 sein muss.

 

[Tiu]

Laut c't ist der Compiler sau schnell bei AMD64 CPUs! Damit ist eigentlich klar, dass Intel's CT = AMD64 sein muss.

Auf welcher Seite steht dass, denn dies stände im krassen Widerspruch zur von mir erwähnten Stelle der c´t?
Zudem ist der V8.1 erst zu erwarten, von daher kann noch gar nicht auf dem neuen Compiler getestet worden sein! Und selbst wenn, auf welcher Intel x86 kompatiblen 64 Bit CPU hätte man denn dann vergleichen können?

 

[mat3000]

Dass nächstes Jahr der Dual Core bei AMD herauskommt ist nicht zu bestreiten.

Aber was ist Blabla SSDOI ??

Hab ich noch nie gehört.

ICh weiss nur dass der PowerPC der neue mit SOI, gestrecktem Silicon ,Kupfer und 90 nm gefertigt wird.

 

[The_Jackal]

@GRAKA

In welcher Ausgabe auf welcher Seite steht das, was du geschrieben hast?

 

[blabla]

SSDOI ist SS mit SOI verknüpft und bedeutet "Strained Silicon Directly On Isolator". AMD's Ingenieure haben das zusammen mit IBM entwickelt. Eigentlich ist es erst für die 65nm Produktion vorgesehen, aber AMD und IBM haben schon länger verlauten lassen, dass es nicht allzuschwer ist, diese beiden Technologien zu vereinigen. SSDOI wäre eine Möglichkeit, warum AMD die 90nm Massenproduktion verschoben hat. 2004 will sich AMD ja vollkommen auf den Mobile-Markt konzentrieren und alles daran setzen, die Leistungsaufnahme zu reduzieren.
Es ist aber eher unwahrscheinlich, dass SSDOI noch dieses Jahr zum Einsatz kommt, da AMD eigentlich zusammen mit Motorola die 90nm Fertigung entwickelt hat und da ist dies aber nicht vorgesehen.
AMD hat aber schon mal öffentlich bekannt gegeben, dass spätestens 2005 eine neue Technologie eingesetzt wird.

 

[Tiu]

@GRAKA

In welcher Ausgabe auf welcher Seite steht das, was du geschrieben hast?

Lese noch einmal Post-Nr. 51

 

[The_Jackal]

@GRAKA0815

Wie es aussieht hat sich da etwas geändert. Ich hab meine Infos aus ner älteren c't. Ich glaub 4 oder 3.

Man lernt nie aus. Danke für die Info.

 

[Rockzentrale]

Für welchen Sockel wird es eigendlich diese CPU geben?

 

[The_Jackal]

Der neue Pentium 5 (?) wird auf dem Sockel LGA775 sein. Das ist aber nicht mehr mit Pins (Beinchen an den CPUs), sondern direkt als Kontakt.

 

[blabla]

Wenn, dann wird er wohl nur für den Sockel 775 erscheinen. Eine nochmals höhere Stromaufnahme wird der Sockel 478 wohl nicht verkraften.
Die Kontakte vom Sockel 775 sind wie kleine Kugeln, somit entfällt der Antenneneffekt. Wobei ich mich hier immer Frage, inwiefern die Pins vom Sockel selber noch stören.

 

[Tiu]

Wobei ich mich hier immer Frage, inwiefern die Pins vom Sockel selber noch stören.

Kein Ahnung, ich kann mir aber dennoch vorstellen, dass 478 Pins auf einer Frequenz zwischen 2,4 - 3,4 GHz und einer Leistung von fast 100W anfangen "könnten" zu stören.
Bei dem Pentium 90 /100 konnte man u.u. auch den Radioempfang stören, da diese auf der gleichen Frequenz liefen.

 

[blabla]

Kann mir vielleicht mal jemand sagen, welche Länge die Pins von einem P4 haben? Wäre super wenn das ziemlich genau wäre, dann könnte man ja mal die kritische Frequenz ausrechnen

 

[perfekt!57]

1,95 - 2,00 mm. 2x gemessen, an p4c und p4e

p.