News Palworld: Bisher keine Klage von Pokémon oder Nintendo

[k0ntr]

"Design" ist keine Konstruktion und auch kein Mechanismus. Es ist lediglich ein Style, ein Stil. Dementsprechend sind reine Bilder und optische Ähnlichkeiten darauf basierend nicht relevant, weil sie keinen Mechanismus darstellen.
Nintendo hat zwar aktuell viel Geld, aber für Anwälte zahlen, die nichts erreichen können, machen sie begründeter Weise nicht.

dasselbe auf dem Felgenmarkt. Es gibt x verschiedene Marken mit dem fast selben Design, aber jeder kann es verkaufen, weil es eben Design ist.

 

[Bulletchief]

Es gibt mittlerweile 1025! verschiedene Pokémon????

Es gibt halt einfach mittlerweile zu ALLEM ein Pokémon...
Als Nostalgiker und Pokémon-Rot-Spieler würde ich gerne behaupten, dass die ersten 151 noch etwas kreativer waren wie Äpfel und Tassen, aber unterm Strich waren das auch nur Hund, Katze, Maus und Pferd 😂...

 

[engineer123]

Von welcher Smart Generation reden wir hier? Seit 2014 basiert der Smart auf dem Gestell vom Twingo 3. Dafür ist man ja extra eine Kooperation mit Renault eingegangen. Kein wirklich gutes Beispiel

Aha, das wusste ich nicht. Gibt aber bei Fiat, Dacia und anderen weitere Kopien vom Design des Smarts.
Nur steht halt Fiat und Dacia etc. pp. auf dem Logo.

 

[stefan92x]

@engineer123 Also Dacia gehört zu Renault, welchen Fiat du meinst weiß ich nicht, falls du an den 500 denkst: Der ist grundsätzlich viel älter als der Smart.

 

[engineer123]

@stefan92x aha, guter Fund. Diese Funde ändern jedoch nichts an der Situation,
dass Design nicht patentierbar ist. Das ist der Punkt der übrig bleibt in Bezug auf Palworld.
Kein Logo oder Schriftzug in Palworld, keine Begründung für Klage.

 

[JensG]

"Ich bin zu alt für diesen Scheiss!"

Aus Lethal Weapon.
War so ein Film früher... Kennt heute vermutlich niemand mehr 🙄

 

[MC´s]

Nintendo wird so wieso immer unsympathischer, würde mich freuen wenn die nächste Konsole so ein Flop wird wie die Wii U. Wird aber nicht passieren wenn sie einigermaßen Verstand haben.

 

[aid0nex]

[...] rechtliche Schritte wegen der Ähnlichkeit einiger Pals, der Kreaturen in Palworld, und Pokémons [...]

Ich sehe immer nur 1:1 Vergleiche von Pals und Pokémon (und den Viechern aus Dragon Quest), wo gesagt wird "die hier sehen aber schon ziemlich ähnlich aus!!"
Aber jetzt mal ganz im Ernst: Abgesehen von einzelnen Kopien einziger Wesen/Kreaturen, was genau ist denn die "Formel" bzw. Definition was ein Pokémon ausmacht? Ein besonderes Designelement? Eine Gemeinsamkeit die alle haben und sie unverkennbar vereint? Eine besondere Technik? Im Endeffekt sind es alles kleine Tierchen, die von echten Tieren oder Fabelwesen inspiriert sind.
Bei den Lego Vergleichen die hier gezogen werden kann man wenigstens argumentieren dass es Figuren sind die jeweils nach dem Klemmbausteinprinzip funktionieren. Aber hier? Ich könnte den Kern eines Pokémons nicht einfach allumfassend definieren. Daher wird auch eine generelle Argumentation vor Gericht schwierig werden. Man könnte vielleicht einzelne Designs verbieten lassen, aber das wären nur sehr teure zu erkämpfende Fortschritte für Nintendo/GameFreak, die letztendlich aber dem Gesamtziel kaum nützen.

Ergänzung (28. Juni 2024)

Keine Konstruktionszeichnung, kein Produkt, kein Mechanismus, kein "Pokemon", kein "Nintendo".
Nichts davon steht im Spiel Palworld drin.

Ich bin kein Jurist, aber ich teile diese Einschätzung.

Stünde bei Palworld eine Kategorie "Pokemon" drin oder "Nintendo Figuren", wäre die Klage von Nintendo bereits eingereicht. Aber nicht wegen den "Ähnlichkeiten" sondern nur wegen den geschützten Schriftzügen.

Richtig. Bekanntermaßen klagt Nintendo ja alles weg was nicht bei 3 auf den Bäumen ist. Wenn sie hier auf eine Klage verzichten, dann nicht weil sie so großzügig und nett sind, sondern weil es Ihnen schlecht an Möglichkeiten mangelt.

 

[McFritte]

Richtig. Bekanntermaßen klagt Nintendo ja alles weg was nicht bei 3 auf den Bäumen ist. Wenn sie hier auf eine Klage verzichten, dann nicht weil sie so großzügig und nett sind, sondern weil es Ihnen schlecht an Möglichkeiten mangelt.

Es gab ja kurzfristig eine Mod, welche die Pals mit Pokemons ausgetauscht hat. Da hat sich Nintendo auch nicht lange bitten lassen. Die Mod war ganz schnell wieder verschwunden.
Wenn Nintendo eine Möglichkeit hätte Palworld rechtlich anzugreifen, hätte der Konzern das schon längst gemacht. Da sind die ja ganz fix. Hat Nintendo nicht vor etlichen Jahren, mit dem Beginn der LetPlays, nicht auch alle möglichen Videos auf youtube löschen lassen?

 

[Windell]

Ich finde Palworld Klasse. Das Spiel macht Vieles richtig. Und Pokémon kann sich da in vielen Dingen ne Scheibe abschneiden.

 

[Ozmog]

Das Patent auf die Mini-Figs ist nicht abgelaufen

Soweit ich weiß, geht es bei den Figuren nicht um ein Patent sondern Lego hat sich die Figur als 3D-Marke eintragen lassen.

Problem ist hier, dass Ähnlichkeiten subjektiv ausgelegt werden können, weshalb Lego erfolg vor Gericht(en) erziehlen kann, auch wenn fast alle Parameter der anderen Figur anders sind. Wie soll man nur eine Minifigur bei Klemmbausteinen gestalten, wenn sie einen Menschen darstellen und nicht grob wie ein Lego-Männchen aussehen. Die Entscheidung des Gerichts in einem hier auch bebilderten Fall ist soweit Schwachsinn und ein klares Zeichen, dass sich der Richter nicht ansatzweise damit näher beschäftigen wollte, unterstelle ich mal dreist. Für mich sehen auch so ziemlich alle Rennmotorräder gleich aus, weil ich sie mir, mangels Interesse, nicht genauer anschaue. Das gleiche vermute ich eben bei einem Richter, der einfach nichts mit Klemmbausteinen wirklich anfangen kann.

Gleiches gilt dann auch für Pokemon vs Palworld, ein flüchtiger Blick von außenstehenden sieht nur Gemeinsamkeiten, Insider eben eher die Unterschiede (bis auf die sturen Verfechter "ihres" geliebten Fantasy-Universums, die sich weshalb auch immer angegriffen fühlen. Ich weiß sowieso nicht, warum Pokemon-Fans so White-Knighten, statt Palworld einfach links liegen zu lassen oder sogar noch besser einfach mal reinschauen, ob es einen nicht doch gefallen könnte, gerade wegen einigen Ähnlichkeiten)

 

[Ranayna]

Soweit ich weiß, geht es bei den Figuren nicht um ein Patent sondern Lego hat sich die Figur als 3D-Marke eintragen lassen.

Das wuerde zumindest einiges erklaeren.
Markenrecht ist wenn es um das Erscheinungsbild geht wesentlich maechtiger als Patentrecht. Teilweise maechtiger als das Urheberrecht.
Siehe Micky Maus: Disney hat schon vor etlichen Jahren einen kurzen Steamboat Willy Clip in den Vorspann ihrer Filme eingebaut, und darueber versucht diese Variante von Micky Maus ueber das Markenrecht zu schuetzen, so dass das Design auch nach Ablauf des Urheberrechtsschutzes geschuetzt bleibt.
Hat soweit ich weiss aber nicht funktioniert...

Aber Markenrecht muss verteidigt werden, was die Aggresivitaet von Lego erklaert.

 

[Galatian]

@Frank So jetzt geht’s wohl doch los wie ArsTechnica berichtet.

 

[Syrato]

https://www.bloomberg.com/news/arti...r-for-patent-infringement?srnd=phx-technology

Wer den gesamten Artikel lesen möchte https://archive.ph/QuXYC
Jetzt gehts los.

@Galatian dachte, ich schlaf zuest aus, als ich es um 3 Uhr gelesen habe, da warst schneller unterwegs 😜