Sammelthread Pascal (GTX 1050 (Ti)/1060/1070/1080 (Ti)/Titan X(p)) Sammel-/Overclocking Thread

[Shaav]

Nicht mal ansatzweise. Welche Alternative schlägst du vor?

 

[Lee Monade]

In einem Test der Stabilität geht es nicht um die Auslastung des PT und es wird keinen Test geben der absolute Stabilität garantiert.

Zb sind bei mit 0,875V @ 2050 MHz in allen Benchmarks die ich so habe stabil. In Rocket League aber, was ein wenig forderndes DX9 Game ist stürzt der PC ab oder der Treiber resetet da durch die geringe Last öfter hoch und runter getaktet wird was bei der geringen Spannung zu Problemen führt, erst 0,900V sind in diesem Game dann wirklich stabil.

 

[steahouse]

Superposition 4K (per Downsampling bei Non-4K Monitoren). Drei Durchläufe.

Alternativ finde ich Firestrike Extreme auch sehr picky beim OC, aber das heizt etwas weniger.



edit:

Ja, Instabilitäten durch hoch und runtertakten sind noch eine andere Sache. Hier geht es aber imo um den max Takt und ich bezweifle hier einfach mal, dass deine Taktraten Witcher 3 Skellige Dauerstabil sind. Zudem ist 4K auch nochmal eine ganz andere Nummer.

 

[TheOpenfield]

Problematisch sind eben die kostenpflichtigen Benchmarks, sonst hätte ich gesagt Firestrike Ultra Stabilitätstest mit Loops auf 20.
Bei den kostenlosen würde ich auch eher Superposition 4K oder 8K nehmen, die ziehen auch ordentlich am Powerlimit.

 

[Shaav]

Also ich kann bei mir unter keinen Umständen den Video Clock unabhängig vom Core clock ändern. Sobald ich den Core Clock anhebe oder senke, dabei ist es egal ob dies über den Offset oder die Kurve passiert, hebe/senke ich automatisch auch den Video Clock. Weiterhin läuft der Video Clock bei mir fast bis 1900Mhz, wohingegen andere hier schon bei unter 1800Mhz probleme kriegen. Ist dies vielleicht ein Problem was bei der 1080ti nicht mehr auftritt?

Auch die Temperatur hat abgesehen von dem geringeren Takt der auch in Tools angezeigt wird, bei mir keine weiteren Einfluss auf das Benchmarkergebnis zu haben

 

[Lee Monade]

Ja, Instabilitäten durch hoch und runtertakten sind noch eine andere Sache. Hier geht es aber imo um den max Takt und ich bezweifle hier einfach mal, dass deine Taktraten Witcher 3 Skellige Dauerstabil sind. Zudem ist 4K auch nochmal eine ganz andere Nummer.

0,875V @ 2050MHz ist bisher überall stabil außer in Rocket League und anderen Games wo oft der Takt gewechselt wird weil er da ab und zu beim Lastwechsel abstürzt. Ich schätze es liegt daran das in einem niedrigeren Takt irgendwo zu wenig Spannung anliegt da man mit der Curve ja auch in den niedrigeren Stuffen die Spannung reduziert. Da ich keine Lust hatte das ganze 100mal zu verändern und zu testen läuft die Karte einfach mit 0,900V und fertig.

Sobald unter 0,875V aber nur volle Last anliegt ist es stabil.
Auch Superposition 8K was die Karte ans Powerlimit treibt ist stabil.

 

[TheOpenfield]

Superposition 8K läuft bei mir auch mit 1520 MHz bei einer Spannung, wo in meinen Spiele @ UHD gerade mal 1468 MHz wirklich rockstable sind

Die Ganzen Unigine Benchmarks taugen zum schnellen groben ausloten, und das wars

Aber auch das lässt sich ja gut vergleichen. Nichts anderes macht man beim Benchen. "mit wie viel Takt läuft die Karte maximal bei einer bestimmten Spannung durch den Bench und liefert Punkte", lässt sich viel besser vergleichen als "max. Gamestable", da letzteres bei jedem anderes ist.

So gesehen ist das Benchen einfach ein um 50-70 MHz verschobener Test, was die Karten "max gamestable" laufen und dementsprechend sinnvoll vergleichbar. Wobei natürlich die Temperatur beim stundenlangen zocken auch noch einen Einfluss hat.

 

[Lee Monade]

@Zotac
Wie mir beim sauber machen meiner Staubfilter gerade aufgefallen ist waren warum auch immer meine Frontlüfter nicht angeschlossen, muss ich wohl beim tausch der 480 zur 1070 vergessen haben wieder anzuklemmen. Habe deshalb den Kombuster Test noch mal gemacht und bin diesmal bei 56°C bei ebenfalls 25°C Raumtemperatur.

Man sieht also was so zwei 120mm Lüfter auf 900RPM ausmachen können xD

Anhang anzeigen GPU-Z Sensor Log.txt

 

[steahouse]

Superposition 8K läuft bei mir auch mit 1520 MHz bei einer Spannung, wo in meinen Spiele @ UHD gerade mal 1468 MHz wirklich rockstable sind

Die Ganzen Unigine Benchmarks taugen zum schnellen groben ausloten, und das wars

Aber auch das lässt sich ja gut vergleichen. Nichts anderes macht man beim Benchen. "mit wie viel Takt läuft die Karte maximal bei einer bestimmten Spannung durch den Bench und liefert Punkte", lässt sich viel besser vergleichen als "max. Gamestable", da letzteres bei jedem anderes ist.

So gesehen ist das Benchen einfach ein um 50-70 MHz verschobener Test, was die Karten "max gamestable" laufen und dementsprechend sinnvoll vergleichbar. Wobei natürlich die Temperatur beim stundenlangen zocken auch noch einen Einfluss hat.

Durchaus klar, es ist eben nur schwer zB 4h Witcher 3 in Skellige zu operationalisieren.

Ich hatte mal eine Aorus, die den Standardtakt nicht geschafft hat (eine Zitrone, die ich umgetauscht habe). Die lief in W3 und Superpos, stürzte aber jedes mal nach einigen Sekunden im Firestrike ab. Ich habe mit den Default Taktraten keinen einzigen Durchlauf hinbekommen, erst mit massiven negativen Offset ging es dann. Daher mein Eindruck, dass Firestrike eher picky ist.

 

[Chef 17.02]

Also ich kann bei mir unter keinen Umständen den Video Clock unabhängig vom Core clock ändern. Sobald ich den Core Clock anhebe oder senke, dabei ist es egal ob dies über den Offset oder die Kurve passiert, hebe/senke ich automatisch auch den Video Clock

Schau mal hier
https://www.computerbase.de/forum/t...locking-thread.1642700/page-119#post-20225060

 

[Shaav]

@Chef 17.02: Genau diesen Beitrag habe ich schon gelesen und auch ausprobiert. Sobald ich aber den Core Takt ändere, egal ob per Offset oder eben mittels Kurvenanpassung, wirkt sich dies auch auf den video clock mit aus. Das heißt das Rückgängigmachen des Offsets über die Kurvenanpassung wirkt sich im gleichem Maße auf den Core Clock aus, wie auch auf den Video Clock.

zuviel Core Clock geben, damit der VC ebenfalls stark steigt und dann wieder in der Curve die einzelnen Werte verändern, damit ingame dann hohe VC aber niedrigere GPU Takt anliegt.

Genau dies ist bei mir nicht der Fall. Sobald ist den zu hohen Core Clock mittels Kurvenanpassung absenke, sinkt bei mir auch der Video Clock.

 

[Pizza!]

Genau dies ist bei mir nicht der Fall. Sobald ist den zu hohen Core Clock mittels Kurvenanpassung absenke, sinkt bei mir auch der Video Clock.

Nicht alle Werte verändern. Ich habe nur mein max. Takt und 2-3 davor nach unten korrigiert. Ich versuch es mal mit dem Bild zu erklären.
Bild für die Zeichnung genommen, zeigt meine 2025 MHz @ 1,0V und VC 1771 MHz (70°C Bereich)


1. Core Clock +80 gemacht, damit ich VC von 1784 MHz bekomme.
2. ab dem grünen Pfeil sieht man wie ich die Curve gerade gezogen habe.
3. Die Werte im orangen Kreis habe ich dann von +80 auf z.B +56 gezogen, damit am Ende GPU 2000 MHz statt 2025 hat.

Normalerweise mache ich +68, weil mein VC nur bis 1771 MHz Artefaktfrei ist. Kann dann aber am letzten Punkt +80 machen.

So bekomme ich 2025 MHz @ 1,0 V und VC 1771 MHz (selbe Sache mit VC von 1784 MHz gibt leichte Artefakte)

Also hab ich zum Testen das oben beschriebene gemacht.

Damit bekomme ich dann 2000 MHz @ 1,0 V und VC von 1784 MHz

 

[Lee Monade]

Bei mir klappt das irgendwie auch nicht, vor allem ist mein VC auch viel höher.
Wäre ja schon mal interessant zu wissen wie das ganze funktioniert weil als zu viel weiß hier ja niemand überall den VC.

 

[Shaav]

1. Core Clock +80 gemacht, damit ich VC von 1784 MHz bekomme.

Ich bekomme einen VC von 1848 Mhz bei 1,093V, wenn ich Core auf +80 stelle.

2. ab dem grünen Pfeil sieht man wie ich die Curve gerade gezogen habe.

wenn ich alle Punkte hinter 1000mv stark absenke bekomme ich 1987 Mhz bei 1,000V und einen VC von 1785 Mhz

3. Die Werte im orangen Kreis habe ich dann von +80 auf z.B +56 gezogen, damit am Ende GPU 2000 MHz statt 2025 hat.

Die Werte für von 0,975V bis 1,000V habe ich auf +57/58 abgesenkt. Der Takt sinkt auf 1961 Mhz und der VC auf 1759 Mhz

Meine Karte verhält sich doch anders als deine, oder?

 

[Pizza!]

Hier nochmal mein Vergleich, hab kurz ingame Bild gemacht. Bilder der Kurve vorher gemacht und ins Bild gesetzt

Also normalerweise 2025 MH 1,0V und VC 1771 MHz durch Core Clock +68


Folgendes Bild, Kurve so manipuliert, dass es mehr Video Clock bei weniger GPU Takt gibt. Core Clock +80 damit der VC steigt und dann ein paar Punkte verringert für den GPU Takt.



Edit: ich ändere gleich das 1. Bild, damit auch mit ingame ist

 

[Shaav]

Mag ja sein, dass das bei dir funktioniert, bei mir jedenfalls nicht. Wieviele Punkte schaffst du damit im Superposition in 4k?

 

[Pizza!]

Warum bei dir der VC mit gesenkt wurde weiß ich nicht

Hier Superposition 4K Optimized DirectX 7572 Punkte (jetzt muss ich eure Werte mal auf den vorherigen Seiten suchen )


Zum Bild:
GTX 1080 GLH
GPU 2025 MHz @ 1,0 V
VRAM 5700 MHz
Video Clock 1771 MHz

6700K @ 4,4 GHz 1,248 V

 

[Paskal18]

Was für ein Programm benutzt ihr zum auslesen? MSI afterburner ? Oder taktet ihr alle mit MSI afterburner ?

 

[meckswell]

Du (Shaav) hast ja ne Ti, während Pizza und ich ne 1080er haben, deshalb hab ich einfach mal schnell nen Superposition in 4k optimized gemacht.

GPU-Clock: 2000Mhz @0.962V (hab sie erst aufgewärmt, damit die beiden Aufwärmstufen weg sind, also Takt während des ganzen Benches 2000Mhz).
Video-Clock: 1797Mhz
Vram: 5335Mhz (mehr geht nicht fehlerfrei durch OCCT)

CPU-Takt: 4Ghz.

 

[HisN]

@Paskal18
Sowohl (Auslesen) als auch (Takten).

Ich hab das vor Pascal immer mit einem Inspector-Script gemacht (das Takten), aber das funktioniert ja nur "nach oben".
Man bekommt ja mit keiner anderen Methode die Spannung nach unten.