Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Wie soll ich das meinen? Du hast 1,012V für 2000MHz angelegt.
Du hast gefragt ob man etwas optimieren kann, also wollte ich wissen ob die die 2000MHz nur mit 1,012V schaffst. Wenn nicht würde ich bei 2000MHz bleiben und Schritt für Schritt die Spannung reduzieren.
Das man in der ersten Intention davon ausgehen kann, dass Spannung und Takt bereits ausgelotet wurden, da anhand der Werte keine Auffälligkeiten vorhanden sind?
Das man in der ersten Intention davon ausgehen kann, dass Spannung und Takt bereits ausgelotet wurden, da anhand der Werte keine Auffälligkeiten vorhanden sind?
... und es weder zu wenig Takt, noch zu viel Spannung ist.
Und genau danach habe ich gefragt, wäre es ausgelotet gewesen, hätte ich als Antwort bekommen, "weniger Spannung geht nicht für 2000MHz" aber da es diese Antwort nicht gab gehe ich davon aus das hier auch nichts ausgelotet ist. Und warum sollte man 1,033V anlegen für 2000MHz wenn vielleicht auch 0,950V reichen?
Das spart gerne mal 20-30 Watt Verbrauch.
Und genau danach habe ich gefragt, wäre es ausgelotet gewesen, hätte ich als Antwort bekommen, "weniger Spannung geht nicht für 2000MHz" aber da es diese Antwort nicht gab gehe ich davon aus das hier auch nichts ausgelotet ist. Und warum sollte man 1,033V anlegen für 2000MHz wenn vielleicht auch 0,950V reichen?
Das spart gerne mal 20-30 Watt Verbrauch.
Ja, der relative Sweetspot wird aber bei allen Karten bei der minimal möglichen Spannung von ~0,8V sein. So lange wir nicht die Möglichkeit haben weiter zu undervolten mach diese Spalte mMn nicht wirklich Sinn. Den tatsächlichen Sweetspot können wir derzeit garnicht erreichen so wie es auschaut.
Naja, die Werte sinken ja nicht linear bei steigender Spannung+Takt. Der effizienteste Betriebspunkt ist nicht der "klassische" Sweetspot.
(da Spannungserhöhung quadratisch und der Takt linear die Verlustleistung erhöht, sinkt die Effizienz logischerweise auch bei idealer Skalierung).
Interessant ist der Wert dahingehend, da man hiermit die Karten hinsichtlich der Effizienz vergleichen kann. Zum Beispiel sind Zotacs und Trappers Ergebnisse vom Score und der Effizienz identisch, obwohl diese mit sehr unterschiedlichen Takt und Spannung erzielt wurden.
Man kann die Karten also qualitativ Vergleichen, nicht nur quantitativ wer den höchsten Takt bei niedrigster Spannung fahren kann. Qualitativ sind die Karten nämlich ähnlicher, als es die absoluten Spannungs/Taktwerte vermuten lassen.
Aber klar, dass scheint viele nicht sehr zu interessieren, welche tatsächliche Leistung und Effizienz schlussendlich auf die Straße gebracht werden
Interessant ist der Wert dahingehend, da man hiermit die Karten hinsichtlich der Effizienz vergleichen kann. Zum Beispiel sind Zotacs und Trappers Ergebnisse vom Score und der Effizienz identisch, obwohl diese mit sehr unterschiedlichen Takt und Spannung erzielt wurden.
Man kann die Karten also qualitativ Vergleichen, nicht nur quantitativ wer den höchsten Takt bei niedrigster Spannung fahren kann. Qualitativ sind die Karten nämlich ähnlicher, als es die absoluten Spannungs/Taktwerte vermuten lassen.
Das ist aber zu 90% vom Ram abhängig, in diesem Test macht mehr RAM Takt nun mal extrem viel mehr an Punkte ohne den Verbrauch stark zu steigern, vorausgesetzt man hat Samsung Ram, hat man wie ich Micron ist der Verbrauch sowieso schon mal höher und steigt auch stärker mit dem OC an.
Da Nvidia den Quatsch mit dem billigen Micron und dem besseren aber wohl auch teureren Samsung Ram macht anstatt sich auf einen Hersteller festzulegen kann man die Karten nie wirklich 1:1 vergleichen.
Nach 2 Tagen Video Clock und VRAM testen hab ich nun andere Einstellungen.
Jetzt habe ich 2050 MHz @ 1,0 V und 5700 MHz VRAM bei VC von 1746 MHz
Info meine alten Werte 2025 MHz 1,0 V 1771 VC waren immer stabil, keine Probleme, konnte alles stundenlang zocken ohne auffälliges.
Nur Superposition zeigt vorallem in 4K mir manchmal rote aufblitzende Punkte. Diese blieben erst bei VC von 1746 MHz weg und VRAM nicht höher als 5700 MHz.
@shaav danke für das einfügen vom Punkte-Watt Graph, hier lässt sich durchaus grob der klassische sweetspot erkennen (was mit weiteren Ergebnissen immer besser erkennbar wird).
TheTrapper schrieb:
Das ist aber zu 90% vom Ram abhängig, in diesem Test macht mehr RAM Takt nun mal extrem viel mehr an Punkte ohne den Verbrauch stark zu steigern, vorausgesetzt man hat Samsung Ram, hat man wie ich Micron ist der Verbrauch sowieso schon mal höher und steigt auch stärker mit dem OC an.
Da Nvidia den Quatsch mit dem billigen Micron und dem besseren aber wohl auch teureren Samsung Ram macht anstatt sich auf einen Hersteller festzulegen kann man die Karten nie wirklich 1:1 vergleichen.
TOP
