Sammelthread Pascal (GTX 1050 (Ti)/1060/1070/1080 (Ti)/Titan X(p)) Sammel-/Overclocking Thread

[steahouse]

Ja, darum ging es aber nicht und versuche bitte nicht mir Dinge in den Mund zu legen und absichtlich falsch zu verstehen.
Ließ bitte die Anleitung. Die ganze Kurve hochziehen und dann dahinter Senken ist richtig. So wie du es machst ist es falsch, kein Wunder, dass du so hohe Taktrate erzielst.

https://www.computerbase.de/forum/t...locking-thread.1642700/page-106#post-20158189

 

[RaptorTP]

mach dich nicht verrückt steahouse

der eine will den längsten haben, der andere hat glück - wichtig ist doch, was du draus machst

Coke bei 3° - schönes Wochenende

 

[Lee Monade]

Ja, darum ging es aber nicht und versuche bitte nicht mir Dinge in den Mund zu legen und absichtlich falsch zu verstehen.
Ließ bitte die Anleitung. Die ganze Kurve hochziehen und dann dahinter Senken ist richtig. So wie du es machst ist es falsch, kein Wunder, dass du so hohe Taktrate erzielst.

https://www.computerbase.de/forum/t...locking-thread.1642700/page-106#post-20158189

Du erzählst hier Sachen und hast keinen Plan!
Was bitte hat meine hohen Taktraten mit der Curve an sich zu tun? Gar nichts!
Ziehe ich die komplette Curve hoch, hat man für die niedrigeren Taktstuffen eine zu geringe Spannung, ziehe ich nur einen Takt hoch passt AB die Curve von selbst optimal an.

Und nein es ist nicht richtig die komplette Curve hoch zu ziehen da man so in den niedrigen Taktstuffen einen zu hohen Takt anliegen hat.
Ich brauch keine Anleitung, da ich weiß wie es funktioniert und wenn ich im Game meinen gewünschten Takt mit meiner gewünschten Spannung anliegen habe, habe ich wohl alles richtig gemacht.

Ich habe von dir hier noch keine OC Ergebnisse gesehen oder sonstiges.

Der Unterschied ist hier auch einfach zu erkennen.





Beim zweiten Bild habe ich die Curve mit Shift-Klick komplett hoch gezogen was dazu führt das man bei 0,800V plötzlich 1900MHz anliegen hat statt 1750MHz so wie es sein soll.

 

[steahouse]

Wie gesagt, es ist falsch, einfach den Startbeitrag lesen. Ansonsten bin ich aus dieser Diskussion raus, alle anderen können ja deine Ergebnisse jetzt entsprechend einordnen.

 

[Mustis]

Dann mahc doch maln Testrun mit irgend nem Game und zeig und deine VOlt und Mhz Verläufe....

Ne kurve kann ich auch posten...

 

[Mustis]

Welche Liste? Im Startpost is nix

 

[steahouse]

Dann mahc doch maln Testrun mit irgend nem Game und zeig und deine VOlt und Mhz Verläufe....

Ne kurve kann ich auch posten...

Plus einen Check, ob das ganze auch wirklich so schnell ist es, wie es wäre, wenn man die ganze Kurve hochzieht.

Aber hey, ich bin bestimmt ein Troll, genau wie der, der den Guideline am Anfang schrieb oder die Leute aus meinem verlinkten Beitrag. So, das war es jetzt aber auch von mir zu dieser Sache.

 

[Lee Monade]

Plus einen Check, ob das ganze auch wirklich so schnell ist es, wie es wäre, wenn man die ganze Kurve hochzieht.

Aber hey, ich bin bestimmt ein Troll, genau wie der, der den Guideline am Anfang schrieb oder die Leute aus meinem verlinkten Beitrag. So, das war es jetzt aber auch von mir zu dieser Sache.

Sorry aber ja du bist ein Troll, was bitte soll es an der Performance ändern ob ich die Curve mit Shift hoch ziehe oder nicht?
Gar nichts! Kann man ja in Benchmarks testen was ich auch gemacht habe wie man in der OC Liste sehen kann.

Aber bitte für die Ungläubigen.
Ein paar Minuten Witcher 3 mit GPU-Z Log







Anhang anzeigen GPU-Z Sensor Log.txt

 

[steahouse]

AW: Pascal (GTX 1060/1070/1080/1080 Ti/Titan X) Sammel-/Overclocking Thread

Passt schon. Nur gibts hier immer wieder welche die einfach irgend einen Punkt hoch ziehen und behaupten ihre Karte würde >2,1GHz bei 0,8v erreichen.

 

[Lee Monade]

Was läuft bei dir eigentlich falsch?
Wie viele Screenshots willst du noch?

Schau dir einfach den GPU-Z Log an da sieht man das alles genau so läuft wie eingestellt und gewünscht.

Und bisher hast du keine Erklärung für deine Behauptung geliefert!

 

[Mustis]

ach sorry, damit is der System RAM gemeint. Oo

 

[Lee Monade]

Und hier kann man auch sehen das es in der Performance keine Unterschied macht ob 0,850V oder 0,900V

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1udhd0jLUChQGvVTF68a9qoO3dY6pa_Lw_vnGRUz3bRc/edit#gid=0

 

[steahouse]

Es geht nicht darum, dass da 2GHz oder was auch immer angezeigt wird, sondern darum, ob die auch tatsächlich schneller sind. Angezeigt wird viel. es hat schon seinen Grund, weswegen das im Guide genau so beschrieben ist und sich nicht darauf hingewiesen wird, dass Kurven mit Sprüngen Mist sind. EOD.

 

[Lee Monade]

Ja genau, GPU-Z zeigt 2000MHz an wenn keine 2000MHz anliegen.
Bitte geh wieder ins Pokemon Forum...

Kannst es ja selbst testen, erstellst dir zwei Curves und machst den Superposition Benchmark, dann wirst du sehen das es absolut keinen Unterschied macht, man verändert damit nur die Taktraten in niedrigeren Taktstufen.

 

[steahouse]

Du verstehst es nicht.

 

[Pizza!]

Kannst es ja selbst testen, erstellst dir zwei Curves und machst den Superposition Benchmark, dann wirst du sehen das es absolut keinen Unterschied macht, man verändert damit nur die Taktraten in niedrigeren Taktstufen.

Wie wir auf den letzten 100 Seiten immer wieder mal das Thema hatten, gibt es Unterschiede.

Ziehst du nur einen Punkt auf MHz und Spannung z.B. 2000 MHz bei 0,9 V ist das ein Unterschied zu die ganze Kurve zu erhöhen um 2000 MHz bei 0,9 V zu bekommen.

Wenn man die ganze Kurve anhebt, erhöht sich um den gleichen Wert auch der Video Clock (nvidia's neue Version vom Shader Takt) und wie mehrfach getestet erhöht sich damit auch stärker die Leistung.
Wie ich bei mir getestet habe, bringt z.B. nur 25 MHz mehr VC mehr als nur 25 MHz GPU Takt. Beides zusammen natürlich noch besser.

Deswegen sind 2000 MHz nicht gleich 2000 MHz GPU Takt, weil in einem Fall 1700 MHz VC anliegen können und im anderen Fall 1800 MHz VC = unterschiedliche Leistung

(grobes Beispiel)

 

[Lee Monade]

Das ist vielleicht bei dir so aber nicht bei anderen!
Egal ob ich mit Shift erhöhe oder nicht der VC erhöht sich immer!
Nur bei dir ist das anscheinend nicht so, wie wir bereits herausgefunden haben. du bist auch der einzige hier der seinen VC unabhängig vom GPU Takt ändern kann, das kann ich und die meisten oder alle anderen hier auch nicht!

Aber ich beweiße das auch gerne mit Screenshots damit das Thema endlich mal ein Ende hat.

 

[steahouse]

Unsinn, das ist von mehreren Usern verifiziert und wird garantiert nicht nur bei dir anders sein. Wie wäre es wenn du dich verdammt nochmal an den Guide hältst, wenn du deine Ergebnisse einträgst? Der steht da nicht ohne Grund, es gibt schon genügend Faktoren, die neben der Chip Güte ebenfalls das Ergebnis beeinflussen (Temperaturen), da braucht es nicht auch noch Leute, die irgendwelche Kurven mit niedrigerer VC eintragen.

 

[Lee Monade]

Du wolltest doch hier nicht mehr schreiben? Bitte lass es auch weil du schreibst nur Unsinn!!!

Ergänzung (14. Juli 2017)

Wie wir auf den letzten 100 Seiten immer wieder mal das Thema hatten, gibt es Unterschiede.

Ziehst du nur einen Punkt auf MHz und Spannung z.B. 2000 MHz bei 0,9 V ist das ein Unterschied zu die ganze Kurve zu erhöhen um 2000 MHz bei 0,9 V zu bekommen.

Wenn man die ganze Kurve anhebt, erhöht sich um den gleichen Wert auch der Video Clock (nvidia's neue Version vom Shader Takt) und wie mehrfach getestet erhöht sich damit auch stärker die Leistung.
Wie ich bei mir getestet habe, bringt z.B. nur 25 MHz mehr VC mehr als nur 25 MHz GPU Takt. Beides zusammen natürlich noch besser.

Deswegen sind 2000 MHz nicht gleich 2000 MHz GPU Takt, weil in einem Fall 1700 MHz VC anliegen können und im anderen Fall 1800 MHz VC = unterschiedliche Leistung

(grobes Beispiel)

Hier sieht man das es nicht so ist!





Und jetzt hab ich langsam keine Lust mehr!
Wer hier jetzt weiterhin was anderes Behauptet soll das doch bitte beweisen so wie ich es auch mache!

 

[Zotac2012]

Also The Witcher III. ist echt von der Grafik her ein geiles Spiel, manchmal Reite ich einfach mal so durch die Landschaft und Träume vor mich hin. Wenn dann der Sonnuntergang kommt und man in der Nähe vom Wasser ist, bekommt man doch glatt Urlaubsgefühle, schade das man mit Gerald nicht am Gewässer auch noch Angeln kann!