- Status
I
IICARUS
Gast
Ich mache dass immer mit dem kleinen Test innerhalb von GPU-Z.
Denn dort wird die Grafikkarte nicht gleich so stark belastet und so kann ich es besser voreinstellen bevor bezüglich der Temperatur schon herunter getaktet wird.
Denn dort wird die Grafikkarte nicht gleich so stark belastet und so kann ich es besser voreinstellen bevor bezüglich der Temperatur schon herunter getaktet wird.
Mit den hohen Temperaturen ist es doch viel interessanter. Ich konnte bei 70°C genau 2050MHz @ 1.0v einstellen und muss nicht wie zuvor 2088MHz @ 1.0v einstellen und darauf warten, dass sie runtertaktet.
Aber im Grunde agiert die Karte wie zuvor. Sie beginnt ganz oben und taktet immer zwei Stufen runter. Aber wenigstens steht in der Curve jetzt 2050MHz.
Aber im Grunde agiert die Karte wie zuvor. Sie beginnt ganz oben und taktet immer zwei Stufen runter. Aber wenigstens steht in der Curve jetzt 2050MHz.
Zuletzt bearbeitet:
I
IICARUS
Gast
Schau mal... mein heutiger neuer Test...
Anhang anzeigen 580371
Konnte ich bis Durchgang 14 im Benchmark stabil halten und ging dann mit dem Takt runter laut Bild 3.
Anhang anzeigen 580369
Ab dem Durchlauf 15 bis 26 hat er dann diesen Takt stabil gehalten...
Anhang anzeigen 580370
Zur Erinnerung mein Test von Gestern:
Anhang anzeigen 580372
Da ich diesmal die maximale Spannung drauf hatte habe ich es nochmals mit dem Speicher versucht, gab leider aber keine Änderung. Konnte daher wie gestern nur 200 MHz drauf packen und kam so wieder nur auf 4300 MHz.
Konnte ich bis Durchgang 14 im Benchmark stabil halten und ging dann mit dem Takt runter laut Bild 3.
Ab dem Durchlauf 15 bis 26 hat er dann diesen Takt stabil gehalten...
Zur Erinnerung mein Test von Gestern:
Da ich diesmal die maximale Spannung drauf hatte habe ich es nochmals mit dem Speicher versucht, gab leider aber keine Änderung. Konnte daher wie gestern nur 200 MHz drauf packen und kam so wieder nur auf 4300 MHz.
Zuletzt bearbeitet:
I
IICARUS
Gast
3DMark habe ich soeben durchgeführt. 
6434 Time Spy
4851 Fire Strike Ultra
8964 Fire Strike Extreme
17165 Fire Strike
Heaven oder Valley sind nur Vortests da sie sich nur auf die Grafikkarte beziehen.
3DMark hingegen ist auch von der CPU mit abhängig.
Beispiel Xeon vs. I7 6700K mit und ohne OC (CPU & GPU): http://www.3dmark.com/compare/fs/10142742/fs/9880615/fs/9808428#
6434 Time Spy
4851 Fire Strike Ultra
8964 Fire Strike Extreme
17165 Fire Strike
Heaven oder Valley sind nur Vortests da sie sich nur auf die Grafikkarte beziehen.
3DMark hingegen ist auch von der CPU mit abhängig.
Beispiel Xeon vs. I7 6700K mit und ohne OC (CPU & GPU): http://www.3dmark.com/compare/fs/10142742/fs/9880615/fs/9808428#
Zuletzt bearbeitet:
Zotac2012
Admiral
- Registriert
- Apr. 2012
- Beiträge
- 7.769
Ich habe mal den Unigine Valley Benchmark durchgeführt mit einer Spannung von 0,975 Volt [undervolting] und einem Takt von 2012 MHz [der dann einen Taktschritt nach unten geht und dann auf 2000 MHz bis zum Ende durchläuft], was ich im MSI-Afterburner per Curve-Editor als Profil erstellt habe. Aufgenommen habe ich das mal mit Nvidia Shadowplay, um zu zeigen, das man auch mit undervolting und einem geringen Takt ein gutes Ergebnis erzielen kann, dazu habe ich alle wichtigen Werte per OSD eingeblendet, unter anderem auch den Verbrauch der CPU [CPU Package Power / IA Cores Power] RAM [DRAM Power] und GPU [GPU Power].
Screen Curve-Editor Profil:
Video Unigine Valley Benchmark:
https://www.youtube.com/watch?v=BAv7aAKqOPI
Was man im Video schön sehen kann, die Grafikkarte verbraucht deutlich weniger Leistung gegenüber der @Stock Einstellung, erreicht einen höheres Endergebnis und hat bessere Temp-Werte. Und mit diesen Einstellungen lässt sich übrigens auch in den Games prima spielen und wenn man Vsync oder einen Framelimiter zum Game aktiviert hat, gehen die Tempwerte nochmals runter. Damit es nicht so langweilig ist, habe ich natürlich das Video mit meiner eigenen Musik unterlegt, welche ich unter meinem Musik-Künstlernamen erstellt habe, wie man auch in der Signatur unten sehen kann.
Screen Curve-Editor Profil:
Video Unigine Valley Benchmark:
https://www.youtube.com/watch?v=BAv7aAKqOPI
Was man im Video schön sehen kann, die Grafikkarte verbraucht deutlich weniger Leistung gegenüber der @Stock Einstellung, erreicht einen höheres Endergebnis und hat bessere Temp-Werte. Und mit diesen Einstellungen lässt sich übrigens auch in den Games prima spielen und wenn man Vsync oder einen Framelimiter zum Game aktiviert hat, gehen die Tempwerte nochmals runter. Damit es nicht so langweilig ist, habe ich natürlich das Video mit meiner eigenen Musik unterlegt, welche ich unter meinem Musik-Künstlernamen erstellt habe, wie man auch in der Signatur unten sehen kann.
I
IICARUS
Gast
Solche Tests habe ich auch schon gemacht.
Habe dass ganze auch schon mit nur 1,0 V und 2063 Mhz durchgezogen.
Das wäre bei mir sogar realistisch innerhalb von Spielen und auch ggf. als Dauerbetrieb.
Dennoch komme ich dann nicht mehr ganz auf diese gute Werte.
Was mir aber auffällt ist dein guter Speicher denn du auf knapp 4700 MHz Takten kannst.
Soweit komme ich bei mir mit meinen 4300 Mhz nicht hin.
In meinem Fall Teste ich aber nichts was für den Dauerbetrieb sein soll, sondern was ich innerhalb kurz Test max. raus holen kann.
Bedenken muss man noch dass der Shadowplay auch etwas Leistung kostet und du noch mehr Punkte ohne erreichen wirst.
Habe dass ganze auch schon mit nur 1,0 V und 2063 Mhz durchgezogen.
Das wäre bei mir sogar realistisch innerhalb von Spielen und auch ggf. als Dauerbetrieb.
Dennoch komme ich dann nicht mehr ganz auf diese gute Werte.
Was mir aber auffällt ist dein guter Speicher denn du auf knapp 4700 MHz Takten kannst.
Soweit komme ich bei mir mit meinen 4300 Mhz nicht hin.
In meinem Fall Teste ich aber nichts was für den Dauerbetrieb sein soll, sondern was ich innerhalb kurz Test max. raus holen kann.
Bedenken muss man noch dass der Shadowplay auch etwas Leistung kostet und du noch mehr Punkte ohne erreichen wirst.
I
IICARUS
Gast
@Zotac2012
@JazzLash
Irgendwie hast du was falsch verstanden... bei mir zumindest geht es nur um Spielerei um zu testen was ich max raus holen könnte. Hat daher rein gar nichts damit zu tun dass ich diese Mehrleistung benötige oder einsetzen möchte.
Ok auf deine Werte komme ich nicht.
Ohne OC.
Anhang anzeigen 580400
Mit OC.
Anhang anzeigen 580401
Sehe Grade dass dein Test mit dem Unigine Valley Benchmark durch geführt wurde. Damit habe ich noch keine Tests gemacht...IICARUS schrieb:
@JazzLash
Irgendwie hast du was falsch verstanden... bei mir zumindest geht es nur um Spielerei um zu testen was ich max raus holen könnte. Hat daher rein gar nichts damit zu tun dass ich diese Mehrleistung benötige oder einsetzen möchte.
Ergänzung ()
Ok auf deine Werte komme ich nicht.
Ohne OC.
Mit OC.
Zuletzt bearbeitet:
Zotac2012
Admiral
- Registriert
- Apr. 2012
- Beiträge
- 7.769
@IICARUS
Ja das ist irgendwie komisch, bei dem Unigine Valley kommt mein Speicher OC richtig zur Geltung, dafür komme ich an Deine Werte was die max. FPS betrifft im Unigine Heaven nicht ran, nicht mal Ansatzweise. Mit dem neuerlichen Test von Dir sind das über 40 FPS
, so habe ich noch keine Klatsche bekommen.
Also mein höchster Takt liegt bei 2139 MHz, die 2150 +X bekomme ich nicht hin, zumindest nicht mit der begrenzten Spannung, da bräuchte ich wohl entweder einen Hardware-Mod oder eine andere Idee, wie ich die Spannung komplett freischalten könnte.
Ja das ist irgendwie komisch, bei dem Unigine Valley kommt mein Speicher OC richtig zur Geltung, dafür komme ich an Deine Werte was die max. FPS betrifft im Unigine Heaven nicht ran, nicht mal Ansatzweise. Mit dem neuerlichen Test von Dir sind das über 40 FPS
, so habe ich noch keine Klatsche bekommen. Also mein höchster Takt liegt bei 2139 MHz, die 2150 +X bekomme ich nicht hin, zumindest nicht mit der begrenzten Spannung, da bräuchte ich wohl entweder einen Hardware-Mod oder eine andere Idee, wie ich die Spannung komplett freischalten könnte.
I
IICARUS
Gast
Habe es nun auch mit nur 0,975 Volt und 2000 Mhz versucht... denn manchmal kann weniger ja mehr sein...
Das ist mein Ergebnis damit...
Anhang anzeigen 580403
Ja bei mir geht es bezogen auf den GPU Takt ganz gut, aber mit dem Speicher ist halt bei mir der Schwachpunkt.
Und bedenke... meine GPU Auslastung war sogar nur auf 0%...
Nein Quatsch... beim erstellen des Screenhot hat das Bild kurz gestockt und es kam zu diesem Anzeigefehler... die Auslastung war die ganze Zeit bei 99%.
Das ist mein Ergebnis damit...
Ja bei mir geht es bezogen auf den GPU Takt ganz gut, aber mit dem Speicher ist halt bei mir der Schwachpunkt.
Und bedenke... meine GPU Auslastung war sogar nur auf 0%...
Nein Quatsch... beim erstellen des Screenhot hat das Bild kurz gestockt und es kam zu diesem Anzeigefehler... die Auslastung war die ganze Zeit bei 99%.
Zuletzt bearbeitet:
Zotac2012
Admiral
- Registriert
- Apr. 2012
- Beiträge
- 7.769
@IICARUS
Was mich mal interessieren würde, kannst Du mir mal sagen bei welche Szene Deine Grafikkarte die max. 290 FPS erreicht? Also Differenzen von 10-15 FPS habe ich schon gesehen, aber über 40 FPS finde ich schon außerhalb jeglicher Toleranz, das ist echt Krass!
Also ich vermute mal:
Das kann eigentlich nur in Verbindung mit Deinem DDR4 Speicher [RAM] mit 3000 MHz liegen, denn allein nur durch das bisschen mehr Takt, ist ein solcher Sprung nicht zu erklären. Man sieht ja schön, beim Unigine Valley habe ich am Ende des Benchmarks ja meine 2000 MHz und Du mit Deiner Zotac Grafikkarte 2139 MHz, das sind mal schlappe 139 MHz mehr als ich bei meinem undervolting und dennoch liege ich im Endergebnis deutlich vorne.
Wäre natürlich interessant zu sehen, wie das Ergebnis bei 1866 MHz Speichertakt [so Taktet mein DDR3 RAM], bei Deinem DDR4 Speicher dann aussehen würde.
Was mich mal interessieren würde, kannst Du mir mal sagen bei welche Szene Deine Grafikkarte die max. 290 FPS erreicht? Also Differenzen von 10-15 FPS habe ich schon gesehen, aber über 40 FPS finde ich schon außerhalb jeglicher Toleranz, das ist echt Krass!
Also ich vermute mal:
Das kann eigentlich nur in Verbindung mit Deinem DDR4 Speicher [RAM] mit 3000 MHz liegen, denn allein nur durch das bisschen mehr Takt, ist ein solcher Sprung nicht zu erklären. Man sieht ja schön, beim Unigine Valley habe ich am Ende des Benchmarks ja meine 2000 MHz und Du mit Deiner Zotac Grafikkarte 2139 MHz, das sind mal schlappe 139 MHz mehr als ich bei meinem undervolting und dennoch liege ich im Endergebnis deutlich vorne.
Wäre natürlich interessant zu sehen, wie das Ergebnis bei 1866 MHz Speichertakt [so Taktet mein DDR3 RAM], bei Deinem DDR4 Speicher dann aussehen würde.
Zuletzt bearbeitet:
I
IICARUS
Gast
Habe den Grund gefunden.... letztens hatte ich bezüglich eines anderen Vergleichstest auf DX9 umgestellt gehabt und es innerhalb meiner Tests vergessen wieder auf DX11 umzustellen. Als du dein Test gemacht hast hattest du aber auf DX11 gestellt.... 
Hier jetzt unsere Tests nochmals und diesmal habe ich meinen mit DX11...
Deiner...
Anhang anzeigen 580411
Meiner...
Anhang anzeigen 580410
Im übrigem macht dass System mit dem Heaven Benchmark nichts aus, denn ich hatte zuvor einen Xeon mit 3,4 Ghz(Turbo 3,8 Ghz) und nur 1600 MHz DDR3 Arbeitsspeicher und der Grafiktest mit dem Heaven Benchmark ist nachdem ich auf meinem neuen I7 6700K und 3000Mhz Arbeitsspeicher umgerüstet habe so gut wie gleich geblieben. Meine Zotac 1070er hatte ich da auch schon bereits verbaut.
Der Heaven Benchmark scheint hier nicht System abhängig zu sein.
Hier jetzt unsere Tests nochmals und diesmal habe ich meinen mit DX11...
Deiner...
Meiner...
Ergänzung ()
Im übrigem macht dass System mit dem Heaven Benchmark nichts aus, denn ich hatte zuvor einen Xeon mit 3,4 Ghz(Turbo 3,8 Ghz) und nur 1600 MHz DDR3 Arbeitsspeicher und der Grafiktest mit dem Heaven Benchmark ist nachdem ich auf meinem neuen I7 6700K und 3000Mhz Arbeitsspeicher umgerüstet habe so gut wie gleich geblieben. Meine Zotac 1070er hatte ich da auch schon bereits verbaut.
Der Heaven Benchmark scheint hier nicht System abhängig zu sein.
Zuletzt bearbeitet:
Zotac2012
Admiral
- Registriert
- Apr. 2012
- Beiträge
- 7.769
@IICARUS
Oh mein Gott, auf jeden Schxxx habe ich geschaut, aber auf die DX Version nicht
, ich sage ja bei einem gleichen Modell wie in dem Fall die GTX 1070, sind immer mal 5-15 FPS Toleranz möglich, aber 40 FPS das kann nicht sein. Jetzt sieht die Sache schon anders aus, Schäm Dich mir eine solchen falschen Fünfziger unterzujubeln, Schande! 
Es wird Zeit den PC zu verschenken und in den Altersruhestand zu gehen, oder ich muss die Skalierung des PCs demnächst auf 200% stellen.
Oh mein Gott, auf jeden Schxxx habe ich geschaut, aber auf die DX Version nicht
Es wird Zeit den PC zu verschenken und in den Altersruhestand zu gehen, oder ich muss die Skalierung des PCs demnächst auf 200% stellen.
I
IICARUS
Gast
ohne Wort....
Hatte mich zwar auch gewundert aber schon gefreut...
Hatte mich zwar auch gewundert aber schon gefreut...
Zotac2012
Admiral
- Registriert
- Apr. 2012
- Beiträge
- 7.769
IICARUS schrieb:
Ja das mag schon sein, ich habe mir ja versucht zu erklären, wie ein solcher Sprung überhaupt möglich sei, ich weiß das man in Games mit einem deutlich höheren RAM schon mehr FPS generieren kann, alles andere habe ich ja ausgeschlossen, also blieb eigentlich nur der gegenüber meinem System deutlich höhere RAM.
Aber wie das so ist, wenn ein alter Sack wie ich, die Glupscher [Augen] einem im Stich lassen und man vor lauter Wald die Bäume nicht sieht, sich jeden Schxxx auf dem Screen anschaut nur nicht die DX Version, dem ist nicht zu helfen.
I
IICARUS
Gast
Hatte ich auch so verstanden.
Habe es nur erwähnt da ich es zufällig auch austesten konnte.
In Heaven Benchmark ist es wirklich etwas komisch dass das System hier nichts mit ausmacht, denn in Spielen, 3DMark usw. sieht es ja etwas anders aus.
Aber mach dir nichts daraus... ich hatte ja auch Tomaten auf den Augen und habe es auch nicht gleich gesehen...
Aber trotzdem irgendwie
Habe es nur erwähnt da ich es zufällig auch austesten konnte.
In Heaven Benchmark ist es wirklich etwas komisch dass das System hier nichts mit ausmacht, denn in Spielen, 3DMark usw. sieht es ja etwas anders aus.
Aber mach dir nichts daraus... ich hatte ja auch Tomaten auf den Augen und habe es auch nicht gleich gesehen...
Aber trotzdem irgendwie
Zotac2012
Admiral
- Registriert
- Apr. 2012
- Beiträge
- 7.769
@PRAXED
Weil das bei dem Benchmark von Unigine Heaven 4.0 und der DX9 API automatisch ausgeschaltet wird, Tessellation gab es unter DX9 noch nicht!
@IICARUS
So hier liefere ich jetzt noch den Unigine Heaven Benchmark 4.0 mit der DX9 API nach, zunächst erst mit dem undervolting Curve-Profil mit 2012 MHZ und 0,975 Volt und ein Speicher OC [Vram] von +570 MHz!
Screen undervolting Curve-Editor Profil:
Und hier mein sozusagen nomales MSI-Afterburner OC Profil ganz normal über den MSI-Afterburner mit 100mV Spannung / Power Limit @Stock 100% / GPU-Takt +160 MHz = 2126 MHz / und ein Speicher OC von +670 MHz = 4678 MHz !
Screen normales MSI-Afterburner OC Profil:
Weil das bei dem Benchmark von Unigine Heaven 4.0 und der DX9 API automatisch ausgeschaltet wird, Tessellation gab es unter DX9 noch nicht!
@IICARUS
So hier liefere ich jetzt noch den Unigine Heaven Benchmark 4.0 mit der DX9 API nach, zunächst erst mit dem undervolting Curve-Profil mit 2012 MHZ und 0,975 Volt und ein Speicher OC [Vram] von +570 MHz!
Screen undervolting Curve-Editor Profil:
Und hier mein sozusagen nomales MSI-Afterburner OC Profil ganz normal über den MSI-Afterburner mit 100mV Spannung / Power Limit @Stock 100% / GPU-Takt +160 MHz = 2126 MHz / und ein Speicher OC von +670 MHz = 4678 MHz !
Screen normales MSI-Afterburner OC Profil:
Zuletzt bearbeitet:
- Status
