News PC-Markt: Weltweiter Absatz sinkt vor Windows 10 weiter

Sehe das wie die meisten hier. Wenn sogar topaktuelle Spiele wie z.B. Arkham Knight selbst auf meinem Core2Duo + GTX9800+ einigermaßen annehmbar laufen - was wohlgemerkt weit unter den minimalen offiziellen Anforderungen liegt - wozu soll ich da Geld für 'nen neuen PC ausgeben? Wo man vor 10-15 Jahren noch spätestens alle 2 Jahre aufrüsten musste, stagniert die Entwicklung heute seit langem...
 
Man sollte auch nicht den Einfluss des "Raspberry PI 2" unterschätzen, der liegt in in Desktop-PCs und anderswo bei Amazon noch immer auf Bestseller Platz 1 und kein AMD oder Intel mit Windows!

Für Leute die keine Hardcoregamer sind und für die nur Internet und ein bisschen Office im Vordergrund stehen, gibt es einfach nichts besseres!
 
Zuletzt bearbeitet:
naja.......Win 10....wems gefällt.......ich bin der Meinung mit Win 7 und XP hat MS einen Klassiker geschaffen.:bussi:
DX 12 sollte für win 7 rauskommen....:cool_alt:

Und fertig PCs....wers braucht. Selber aufrüsten ,ausser bei der Graka, lohnt kaum,wenn dann vielleicht alle 5 - 7 jahre mal,damit man es auch ernsthaft merkt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Tja, so eine Überraschung. Früher hab ich mir einmal im Jahr einen neuen PC zusammengebastelt, weil damit auch immer ein ordentlicher Leistungssprung einherging. Mein jetziger PC ist mittlerweile über 4 Jahre alt und trotzdem für meine Belange (inkl. Zocken) ausreichend.
Ältere Hardware ist halt immer noch potent genug für die meisten Anforderungen.
 
die leute die keine ahnung von pcs haben
kaufen sich bei jeder aktualisierung von windows einen neuen rechner
ebenso wenn der rechner zu lahm wird (durch viruse ect.)

es gibt immer noch viele jugendliche die keine ahnung von der hardware haben
somit geht der verkauf immer weiter

nur das eventuell anstelle eines pcs ein notebook, tablet oder smartphone gekauft wird


finde diese analysen sowieso schwachsinnig
man sollte erstmal PC richtig definieren (gehören server auch dazu? , tablets sind ja auch pcs ebenso notebooks)

gartner und idc sind sowieso nicht in der lage so welche analysen richtig zu deuten (die werte sind veraltet)
ist eher ne werbung für windows 10 als ne richtige analyse

desweiteren dient diese nachricht um die börse zu beeinflussen
 
Im Prinzip reicht bald ein Smartphone mit einer Monitorverbindung als PC Ersatz ... zumindest für die meisten.
 
Naja, seit die Spieleentwicklung primär für die Konsolen erfolgt stagnieren auch die Hardware-Anforderungen (mal die miese Qualität vieler Ports außen vor gelassen).
Heute reicht ein aktueller PC viel länger als früher, das spart als Gamer zwar den Geldbeutel, ist aber auch irgendwie nicht mehr so das Erlebnis wie früher...
Meine PCs halten heutzutage auch 2 Jahre minimal, früher gab es jedes Jahr zumindest ne Aufrüstung.
 
Zuletzt bearbeitet:
es geht ja nicht einmal darum das Intel sich seit Jahren ausruht, weil die Leute kaufen eh immer wie bekloppt. ( siehe Smartphone, jeden Monat kommt ein neues raus ).

der normale Bürger weiß mit einem PC nichts anzufangen, die Jugend weißt nicht einmal was ein PC ist.
außerdem gibt es das Klischee das ein Smartphone ja viel besser ist als ein PC, da das Smartphone viel kleiner ist und eine modernere Technik besitzt.

Würde man im TV aufklären( zb. was man mit einem PC alles machen kann ) dann gäbe es auch ein viel größeren Absatz.

Ich frag mich aber manchmal wieso der Absatz so klein ist, was rechnen die eigentlich.
Alles was man kauft, fast alles was man im Alltag mit den Händen berührt wurde erst am PC designt und dann zur Herstellung freigegeben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Smartphones fehlt es vor allem noch an einer guten Unterstützung für Monitor, Maus und Tatstatur, rein von der Leistung her könnten viele schon längst mit einem Raspberry PI 2 mithalten!
 
die Größe/Auflösung eines Monitor würde das smartphone schnell in die knie zwing, nicht nur wegen dem dezenten Akku.
 
SGS2/3Fanboy schrieb:
Wen wundert das noch bitte ? Bei den lächerlichen Leistungszuwachs in den GPU und CPU bereichen absolut kein Wunder. Viele die ich kenne haben nen AMD FX oder einen Intel I5/I7 und sagen alle die leistung reicht

Mein Computer ist 4 Jahre alt und mir fällt nicht ein einziger Grund ein, ihn auszutauschen. Im Gegenteil, das würde nur einen Haufen Arbeit machen, wieder so ein schönes lautloses System zu bekommen und mir keine bemerkbaren Vorteile bieten. Sicher wäre die Kiste ein bisschen flotter, aber schnell genug ist schnell genug.

Intel bringt nur noch geringfügige Verbesserungen und Microsoft torpediert das ganze mit Windows 8 und Windows 10. Wenn sich erst mal herum gesprochen hat, das man bei Windows 10 den totalen Kontrollverlust bezüglich des Funktionsumfanges hat (Stichwort Funktions-Updates), wird das auch nicht besser werden.
 
chardy schrieb:
Sehe das wie die meisten hier. Wenn sogar topaktuelle Spiele wie z.B. Arkham Knight selbst auf meinem Core2Duo + GTX9800+ einigermaßen annehmbar laufen - was wohlgemerkt weit unter den minimalen offiziellen Anforderungen liegt - wozu soll ich da Geld für 'nen neuen PC ausgeben? Wo man vor 10-15 Jahren noch spätestens alle 2 Jahre aufrüsten musste, stagniert die Entwicklung heute seit langem...

Ich weiß ja nicht wie bei dir der Rechner aussieht bzw. was da so alles läuft aber ohne auch nur an Spiele zu denken, reicht mir für einen "normalen" Windowsbetrieb kein Dual Core mit über 3Ghz. Wenn du einen Browser (mit mehreren Tabs), Email Client, Downloader, Synchronisierungssoftware, Netzwerkprogramme, mehrere Fenster im Windows Explorer offen hast und nebenbei entpackst, Kopiervorgänge startest oder ein PDF Dokument öffnest oder spontan mal eine Doku anschaust, knickt das zwischendrin immer so ein das ein Quadcore Pflicht ist. Das habe ich erst nach dem Versuch und dem Gedanken, dass ein Dual Core reichen dürfte, festgestellt. Daher ist jetzt ein 4790K unterwegs der hoffentlich einige Zeit bei mir bleibt.

Bis zu einem gewissen Grad, konnte einen normalen Windowsbetrieb sogar mein Athlon 3500+ zu einem kleinen Teil mithalten aber dann die weiße Flagge schwenken. Insbesondere bei Wifi, Bluetooth, NFC und all den Kommunikationschnittstellen die da sind und im Hintergrund laufen oder vielen Diensten, sehen ältere Systeme alt aus und kommen nicht wirklich mit.

Für Spiele mit maximalen Grafikeinstellungen, reichen dein genanntes System und ähnliche für ein butterweiches spielen definitiv nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
nVVater schrieb:
Ich frag mich aber manchmal wieso der Absatz so klein ist, was rechnen die eigentlich.
Alles was man kauft, fast alles was man im Alltag mit den Händen berührt wurde erst am PC designt und dann zur Herstellung freigegeben.

Intel sorgt nicht gerade dafür, das man andauernd einen neuen PC braucht. Früher wurden PC gekauft, weil der neue viel schneller und leistungsfähiger war, als der letzte. Heute werden eben neue PC gekauft, wenn der Alte sich nicht mehr zu reparieren lohnt.
 
motzerator schrieb:
Intel sorgt nicht gerade dafür, das man andauernd einen neuen PC braucht. Früher wurden PC gekauft, weil der neue viel schneller und leistungsfähiger war, als der letzte. Heute werden eben neue PC gekauft, wenn der Alte sich nicht mehr zu reparieren lohnt.

Sage das mal meinem knauserigen Chef! Da werden uralte Hardwaresachen behalten, die heute wirklich nur noch Arbeitsbehinderung sind. Man kann ja einiges ertragen aber keine Relikte aus der Steinzeit!
 
Viele der Anwender kommen mit Windows 7 und Windows 8/8.1 nicht zurecht und wünschen sich XP zurück. Diese sollen dann mit Windows 10 klar kommen ? :evillol:
 
90% der Benutzer brauche einfach nicht die Leistung für Ihre Anwendungen. Zumal die aktuelle Prozessoren-Technologie ist so ziemlich ausgelutscht da wird sich vermutlich nicht mehr viel kommen außer kleiner und effizienter während der Leitungzuwachs gering bleibt. Ich denke das der klassische Desktop -PC weiterhin erhalten bleibt auch wenn jetzt weniger verkauft worden sind. Ist in meine Augen nur Panikmache von denen die jetzt weniger dran verdienen ;) . Zumal man sagen muss das es nicht wirklich viele Programme gibt die Multicore unterstützen und die es tun sind es Profiprogramme.
 
nVVater schrieb:
die Größe/Auflösung eines Monitor würde das smartphone schnell in die knie zwing, nicht nur wegen dem dezenten Akku.

Ein modernes Smartphone hat mittlerweile mehr als Full HD. Nach deiner Logik müsste ein 32 Zoll HD Monitor mehr Leistung fressen als ein 19 Zoll HD Monitor.
 
Zurück
Oben