Deshalb schrieb ich auch "einigermaßen annehmbar", was mir völlig reicht. Der Kosten-/Nutzenfaktor für "butterweich" ist es mir definitiv nicht wert.koffeinjunkie schrieb:Für Spiele mit maximalen Grafikeinstellungen, reichen dein genanntes System und ähnliche für ein butterweiches spielen definitiv nicht.
Mit SSD und 16GB RAM ist auch das alles parallel kein Problem bei mir. Ob der Browser 2 oder 3 Sekunden für irgendetwas braucht, ob das Ent-/Packen eines ZIP 10 oder 15 Sekunden dauert usw. spielt für mich keine Rolle. Die paar Anwendungen, die wirklich stark von mehr Kernen profitieren, reißen es meiner Meinung nach nicht raus, aber da kann ja jeder seine Prioritäten nach Belieben setzen. Die meisten Dienste laufen eh im Hintergrund, sind auf "nur im Idle" eingestellt und stören mich somit nicht.koffeinjunkie schrieb:Ich weiß ja nicht wie bei dir der Rechner aussieht bzw. was da so alles läuft aber ohne auch nur an Spiele zu denken, reicht mir für einen "normalen" Windowsbetrieb kein Dual Core mit über 3Ghz. Wenn du einen Browser (mit mehreren Tabs), Email Client, Downloader, Synchronisierungssoftware, Netzwerkprogramme, mehrere Fenster im Windows Explorer offen hast und nebenbei entpackst, Kopiervorgänge startest oder ein PDF Dokument öffnest oder spontan mal eine Doku anschaust, knickt das zwischendrin immer so ein das ein Quadcore Pflicht ist. Das habe ich erst nach dem Versuch und dem Gedanken, dass ein Dual Core reichen dürfte, festgestellt.