News PC-Monitore: Der nächste Schritt lautet 280 Hz

[downforze]

nur das dass man 90 vs 120fps deutlich unterscheiden kann.

Das hängt von der Situation ab. Wenn eine 3d-Szene mit einem fliegenden Vogel gerendert wird, mag das für einen PC-Spieler noch sichtbar sein.

 

[PvtConker]

Es hat einfach jeder andere Preferencen.. für den einen zählt die maximale Refresh-Rate, für den anderen die Auflösung und der nächste nimmt die Mitte mit 1440p & 144hz.
Da gibt es kein Richtig und Falsch, man sieht ja das in beiden Fällen die Entwicklung und das Angebot vorhanden ist.

 

[downforze]

So funktioniert das Auge aber nicht. Es gibt Tests bis 500Hz wo Piloten noch Flugzeuge unterscheiden konnten. Mit der Sehschärfe ist es bei hohem Kontrast auch so. Da sprechen wir bei 5m von Zehntel Millimeter.

Das ist so nicht die ganze Wahrheit. Das menschliche Auge reagiert vollkommen anders auf Licht, wie auf Bewegung. Bei schnellen Bewegungen können sogar mehr als 500 fps (nicht Hertz!) erkannt werden. Eine Lampe, die mit mehr als 60 Hertz flackert = keine Bewegungsänderung, kann kein menschliches Auge erkennen.
FPS bezeichnet die Änderung in einem Bild und Hertz den Neuaufbau eines Bildes.

 

[Blood011]

Bei Fernsehen hatten wir das vor ein paar Jahren schon mal mit den exorbitanten Hz Zahlen. Mittlerweile werden sie gar nicht mehr erwähnt und viele Hersteller sind sogar wieder von 100 Hz panels auf 50 Hz panels gewechselt, da mittlerweile nur noch die Auflösung zählt.

Liegt daran das die Hz nur für 3D waren und da 3D tot ist gehen viele wieder auf ihre ruckel 50Hz Panels.
MMn der größte Rückschritt im TV Markt.
Bei mir kommen nur noch 100Hz nativ beim tv in die Tüte.

 

[PvtConker]

Ich werde mit zunehmenden Alter immer empfindlicher. Wir schauen irgendeinen Film im Stream, ich sehe Ruckeln, meiner Frau macht das gar nix aus. Ich denke, sie sieht das auch, aber es stört sie nicht so.

Das liegt aber daran, dass sich kaum ein Streaminggerät an das Videomaterial anpasst. 50Hz Display (oder auch 100hz usw.) und das Videomaterial läuft auf 24 oder 23,9.... das muss Ruckeln, manche stören sich daran nicht

 

[PHuV]

Dann muss ich aber dazu sagen dass die Wahrnehmung bei diesen Leuten dann nicht "korrekt" funktioniert. Das meine ich völlig ernst. Denn jeder, wirklich jeder den ich 30 vs 60 FPS gezeigt habe hat einen Unterschied gesehen, egal welches Alter.

Du vergißt, das der menschliche Verstand einen mächtigen Filter hat. Meine Spielerkollegen haben mich letztes Mal ausgelacht, weil ich wirklich fast 2 Jahre lang PUBG spiele und mir das Gitternetz über der Karte NICHT aufgefallen ist. Ernsthaft. Jetzt, wo sie es erwähnt hatten, sehe ich es. Genauso ist es mit Gehör, ich als Musiker höre diverse Instrumente und Akkorde raus, andere hören gewisse Instrumente gar nicht, weil deren Wahrnehmung nicht darauf geschult ist. Bei der diesjährigen Weihnachtsfeier waren wir bei einer Weinprobe, wo der Sommelier mal genauer erklärt hat, was einen guten Wein ausmacht, wie der Unterschied zwischen weißen und rotem Wein ist etc. Wenn man nicht geschult ist, schmeckt den meisten der Wein gleich, obwohl fundamentale Unterschiede da sind.

Wahrnehmung is a bitch. Sie kann Dich so täuschen und reinlegen, und die Filter können so mächtig sein, so daß manche Menschen permanent nichts wahrnehmen, was genau um sie herum passiert. Warum trifft man immer wieder Leute, die so von sich überzeugt sind, obwohl das Umfeld und alle anderen merken, daß sie eben nichts oder scheiße sind. Schau Dir doch nur mal DSDS an, wo permanent Leute hingehen, weil sie glauben, Talend zu haben. Wir als Außenstehende sehen und hören sofort, daß sie talendfrei sind, aber in ihrer Wahrnehmung ist das Gegenteil der Fall. Deshalb reagieren die betroffenen Menschen auch so erschüttert auf Kritik. Schau Dir mal folgende Filme an:
Madame Marguerite oder die Kunst der schiefen Töne
Florence Foster Jenkins (Film)
Florence Foster Jenkins
Man nimmt heute an, daß ein durch eine verschleppte Syphilis bei ihr einen Gehirnschaden auslöste, und sie ihre Töne als wohlklingend empfand. Nimm die Farbschwäche, oder Menschen, die keine Gesichter erkennen können (Prosopagnosie), und die Menschen sind sich oftmals darüber nicht mal bewußt, daß sie eine Störung haben.

Deshalb, Überheblichkeit tut hier nicht gut. Die meisten hier sind Gamer und Computeraffin, wir sind uns der Darstellungsproblematiken bewußt, wir diskutieren darüber, wir beschäftigen uns damit. Damit haben wir einen ganz anderen Fokus und eine ganz anderer entwickelte Wahrnehmung als andere, die Laien sind und sich nicht damit beschäftigen.

 

[Siran]

Ich würde mich ja schon über einen 144Hz G-Sync Compatible Monitor mit FHD in bis 25 Zoll mit vernünftigem HDR freuen, wird aber wohl wieder nix. Dafür immer schneller und schneller...

 

[boonstyle]

Schau dir doch die Videos bei LinusTechTips an, das sind sogar Gamer die den Vergleich machen. Und Nein, im Desktop merke ich den Unterschied auch nicht wirklich, ein klein wenig vielleicht weil ich es gewohnt bin.
9 von 10 merken das sicher nicht, schon gar nicht der normalo. Selbst bei Gamern habe ich oft das Gefühl das ist ein selbst belügen. Nicht falsch verstehen, ich kann den Unterschied von 60 zu 144 sehr deutlich merken, vor allem wenn man Shooter auf einem gewissen Niveau spielt, nur sind das bei Gamern nochmal wenige % von vielen. Wenn ich mir anschau wie der ein oder andere die Maus / Tastatur bedient, dann muss ich schon lachen wenn wir hier über ms reden, zumal es immer ein Zusammenspiel vieler Faktoren ist.

Besonders belustigend sind doch die Reaktionen der 4k Fraktion die mit 60 hz rum gurkt.

Anekdote hierzu. Habe mein Rechner neu aufgesetzt (Intel Core zu ryzen war der Anlass). Arma 3 installiert, gespielt und irgendwas sah kacke aus (ohne das ich sagen konnte was nicht stimmte). Es hat sich dann rausgestellt, dass Arma 3 nicht bei default auf max hz stellt sondern 60hz und vsync. Umgestellt alles wie gewohnt mit 144hz.

So merke zumindest ich für meinen Teil, dass es nicht 144hz sind auch wenn ich erstmal rätseln muss warum sich Spiele so "anders, ungewohnt und schlechter" anfühlen/aussehen

 

[Voodoo_Freak]

Hört sich nett an....

Der nächste Schritt wäre für mich aber 32" WQHD, IPS, 144 Hz, Freesync, NON curved. Gibt es sowas überhaupt?

 

[MarcelBravestar]

Bei Fernsehen hatten wir das vor ein paar Jahren schon mal mit den exorbitanten Hz Zahlen. Mittlerweile werden sie gar nicht mehr erwähnt und viele Hersteller sind sogar wieder von 100 Hz panels auf 50 Hz panels gewechselt, da mittlerweile nur noch die Auflösung zählt.

Nur hatte das bei TVs einen ganz anderen technischen Hintergrund.
Man muss aufhören TVs mit TV Material mit PCs und Games vergleichen zu wollen. Das geht nicht.

 

[Xes]

Kann mir durchaus vorstellen, dass die 280hz für einen CS oder Quake Profi noch einen Unterschied machen dürften.
Für uns "Normalos" wird das vermutlich kaum einen Unterschied machen, zumal die entsprechenden Frameraten in vielen aktuellen Titeln selbst mit High-End Hardware nicht erreicht werden kann. (Sofern man nicht alles komplett runterdreht.)

 

[MarcelBravestar]

Frameraten in vielen aktuellen Titeln selbst mit High-End Hardware nicht erreicht werden kann.

Warum wird es eigentlich erklärt wenn dann wieder jemand ohne vorher zu lesen, einen Kommentar abgibt, den es jetzt hier zum 10. Mal gibt?

 

[Xes]

Warum wird es eigentlich erklärt wenn dann wieder jemand ohne vorher zu lesen, einen Kommentar abgibt, den es jetzt hier zum 10. Mal gibt?

Möglicherweise interessiert mich dein Kommentar auch einfach nicht.
Leute die im Office-Betrieb einen Unterschied zwischen 144 und 240hz feststellen können stecke ich persönlich gern in die gleiche Schublade wie Leute die sich "Luxus"-HDMI-Kabel für 150€ kaufen weil man da ja auch noch einen Unterschied sieht/hört...
Und scheinbar bin ich mit meiner Meinung ja nicht allein.

 

[Micha Go.]

das kannst du damit nicht vergleichen die 200 ps kann man hier in deutschland schön ausfahren

Sportliche Parkplätze setzen sich bei Pro-Staustehern nur langsam durch. Die neue Holzpellet-Standheizung für Elektroautos bietet aber einen deutlichen Mehrwert - gerade was die Reichweite im Tunnel betrifft. Und diese neuen, veganen Lackierungen sind ja mal must-have!
Das Display für die Rückfahrkamera sollte aber definitiv mindestens 330Hz haben - alles andere wäre fahrlässig. Gerade in 30er Zonen!

 

[ReactivateMe347]

die Möglichkeit besteht. und tv ist teilweise auch über 24fps.

bitte mal informieren und noch zum Arzt gehen

Informieren über was? Dass es Ausnahmen mit mehr fps gibt? Das war mir klar.

Ich gebe dir mal ein Beispiel warum das keinen Sinn macht.
Stell dir vor, ich mache Vergleichsaufnahmen mit einem 10€ Mikrofon von
einer 0815 Stereoanlage und einer ordentlich Anlage für ca. 2000€.
Du hörst Dir die Aufnahmen an und meinst Du erkennst einen Unterschied? 😉

Wenn du die Ausgabesignale digital aufzeichnest und beide auf der 2.000€ Anlage abspielst, dann sollte der Unterschied klar werden. Wenn es um die Qualität des AD-Wandlers geht (und nicht die des digitalen Signals) sieht das natürlich anders aus. Es handelt sich ja um Bildschirmmitschnitte, nicht um eine Kamera, die die Bildausschnitte abfilmt (falls du das so missverstanden hast)

Wenn dann ein Display auf dem Tisch steht, das diese 90 fps umsetzen kann (Hz und fps sind nicht synchron), ist das optimal. 280 Hz sind zu viel um noch sinnvoll zu sein.

was meinst du mit "nicht synchron"? Wo ist den Unterschied? (Muss bei Hz der Abstand gleichmäßig sein und bei fps nicht?)

Bitte bitte bitte, macht hier nicht wieder den Fehler und vergleicht Film-FPS mit Game-FPS.
Das sind 2 völlig verschiedene technische Aufnahme-/Wiedergabeverfahren!

https://www.pcgameshardware.de/Spiele-Thema-239104/Tipps/Wann-laufen-Spiele-fluessig-1034704/amp/

Danke, schaue ich mir mal an. Natürlich geht die Darstellungslatenz in die Reaktionszeit ein und wirkt sich daher ggF. auf das Gameplay aus - Aber "flüssig" ist ja ein Begriff für die Darstellung, nicht für die Reaktionszeit "der Spielfigur"?! (nach meinem Verständnis)

 

[redlabour]

OK, jetzt wird es albern. Ich bin gerade erst auf 24,5" bei 240Hz (von 23,8" bei 60Hz) umgestiegen - und da ist bei FullHD erstmal eine entsprechende FPS Zahl zu erreichen.

 

[|SoulReaver|]

Alle samt nicht in der Lage fehlerfreie Monitore zu produzieren aber ständig über neue Technik prahlen....

 

[Scrush]

Bitte bitte bitte, macht hier nicht wieder den Fehler und vergleicht Film-FPS mit Game-FPS.
Das sind 2 völlig verschiedene technische Aufnahme-/Wiedergabeverfahren!

https://www.pcgameshardware.de/Spiele-Thema-239104/Tipps/Wann-laufen-Spiele-fluessig-1034704/amp/

24fps sind 24fps. egal ob film oder spiel.

beim spiel kommt eben noch der aspekt der eingabe hinzu und dem inputlag.

wenn du nen 60fps porn gesehen hast, kotzt du bei 24fps auch ab

 

[Nero2019]

OK, jetzt wird es albern. Ich bin gerade erst auf 24,5" bei 240Hz (von 23,8" bei 60Hz) umgestiegen - und da ist bei FullHD erstmal eine entsprechende FPS Zahl zu erreichen.

Nein. Es ist sowieso flüssiger geworden. Auch wenn du nur 100fps erreichst. FPS und Hz arbeiten völlig unabhängig.

 

[.Sentinel.]

So funktioniert das Auge aber nicht. Es gibt Tests bis 500Hz wo Piloten noch Flugzeuge unterscheiden konnten. Mit der Sehschärfe ist es bei hohem Kontrast auch so. Da sprechen wir bei 5m von Zehntel Millimeter.

Diesbezüglich habe ich recherchiert.

Die Studie, die Dustin D Brand
http://amo.net/NT/02-21-01FPS.html
(übrigens Inhaber eines Multimedialadens) anführt, und auf die alle Quellen im Internet, die das behaupten, referenzieren, ist auf Rückfrage der Kontaktabteilung der USAF nicht bekannt. Es werden in seinen Ausführungen auch leider keinerlei Quellen und Querverweise genannt.

Dort wird berichtet, dass lt. Tests des amerikanischen Militärs Piloten in 1/220tel einer Sekunde in einem abgedunkelten Raum gezeigte Flugzeugbilder noch identifizieren konnten.

The USAF, in testing their pilots for visual response time, used a simple test to see if the pilots could distinguish small changes in light. In their experiment a picture of an aircraft was flashed on a screen in a dark room at 1/220th of a second. Pilots were consistently able to "see" the afterimage as well as identify the aircraft. This simple and specific situation not only proves the ability to percieve 1 image within 1/220 of a second, but the ability to interpret higher FPS.

Also sprechen wir hier entgegen Deiner Aussage schonmal nicht von 500Hz sondern von 220Hz. Und von der Identifizierungsmöglichkeit durch Nutzung des "ins Auge gebrannten" Nachbilds.
Da wie gesagt auf meine Rückfrage leider keine entsprechende Studien oder Zahlen von USAF Test bekannt sind, (ich habe auch auf den Artikel verwiesen- es weiss einfach keiner was davon bzw. es konnte diesbezüglich nichts gefunden werden) stellt sich natürlich auch die Frage, wie ein etwaiger Testaufbau ausgesehen haben könnte. Also nehmen wir mal einfach an, dass der Bericht bzw. die Aussage stimmte...

Dann würde es z.B. durchaus auch einen erheblichen Unterschied machen, ob ich in 1/220tel einer Sekunde einen Impuls von 1000 oder von 50000 Lumen (also absolute Reizschwelle unter Extrembedingungen) auf den schwarzen Bildschirm schicke und dann daraus "allgemeingültige" Regeln ableiten will.

Zudem sei der Test angeblich unter der Voraussetzung entstanden, dass die Kandidaten vorher eine lange Zeit in diesem abgedunkelten Raum saßen. Das alleine würde die Reizschwelle des Sehapparates auf ein Maß senken, was mit dem normalen Gebrauch eines Monitors und dessen Refresh Rate herzlich wenig gemein hat.

Für die, die es interessiert. Wenn man entsprechende response- Time Studie bei der USAF anfragt (Sehapparat), wirst Du auf das hier (Navy) verwiesen:
https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a178485.pdf

Dort lässt sich aber (für mich) lediglich herauslesen, dass die durchschnittliche Hand- Augen Koordination eines trainierten Jet- Piloten bei etwa 220ms liegt (da werden jetzt auch wieder einige Counterstrikler aufheulen, die ihre Reaktionszeit weit niedriger einschätzen). Man kann sich auch durch die Verweise und Quellenangabe dieses Dokuments wühlen. Ist durchaus interessant.

Aus diesen Gründen halte ich für die von Dir genannten 500Hz für zweifelhaft.

Alles in allem halte ich es deshalb sogar für zweifelhaft hier eine Empfindlichkeit des Auges unter natürlichen Umständen von 220Hz herleiten zu wollen. Geschweige denn in einem "normalen" Sehszenario vor einem Bildschirm.

Es bleibt diesbezüglich auch aufgrund mangelnder Referenzen/Quellen eine Behauptung, wohingegen meine physikalisch/medizinische Studie, die ich gepostet habe, die die natüriche Grenze für die zeitliche Augenauflösung bei 100-120Hz sieht (je nach Mensch), genau beschreibt, wie diese Daten erhoben wurden.

Es ist verflixt und es wäre durchaus schön, wenn man vielleicht auch in gemeinsamer Forenarbeit da mal wirklich auf einen Grünen Zweig kommen könnte.
Bezüglich dieses Themas sind so viele unterschiedliche Ansichten unterwegs (die natürich immer fälschlicher Wiese gleich als "Fakten" dargestellt werden) und sehr wenig bekanntes und das Thema betreffendes Material auffindbar...

Auch die Youtube- Tests, die hier im Internet rumgeistern (Linus etc.) sind alles andere als ernstzunehmende Referenzen, wenn man die Arbeitsweise und die Ergebnisfindung betrachtet. Es ist ja noch nicht mal bekannt, ob diese Monitore geeicht bzw. abgenommen waren, so dass man überhaupt wissen kann, ob die Hardware dazu im Stande war, entsprechende Hz Zahlen fehelrfrei zu reproduzieren.

Dass z.B. bei einem ähnlichen Test von Jays2Cents der erste Testkandidat bei 75Hz Refresh Rate auf 120Hz getippt hat, spricht auch Bände...

Verzwickt...

LG
Zero