News Per Update: Windows 11 unterstützt jetzt USB 4 mit 80 Gbit/s

[Ray519]

Du meinst umgekehrt.

Nein, das ist exakt so. USB4 und die anderen USB Standards definieren das ganze wie. Intel stellt ab Thunderbolt 4 nur noch ein Bouquet an Features daraus zusammen, die dann die garantierten Mindestfähigkeiten von Thunderbolt werden. Nichts davon ist Intel exklusiv oder von Intel ausgedacht oder nicht abgedeckt von USB, DP, PCIe.

Ergänzung (1. März 2024)

Ich möchte ein NVME M.2 Gehäuse mit USB 4 2.0 hänge ich erstmal an meinen USB 3.2 Gen 2x2

Das wird spannend. Der ASM2464 kann USB3 20G. Aber Intel und USB schreiben das nicht vor, weder für USB4 noch für TB5. Also durchaus möglich, dass Intel's TB5 Controller USB3 20G überspringen werden. Da der Name ja gekillt wurde, gibt selbst Asmedia schon gar nicht klar an, dass sie USB3 20G überhaupt können. Das ist am aussterben und könnte auch einfach komplett übersprungen werden.

Und Ps: lass die Versionsnummer weg und sag die Gesschwindigkeit USB 80G. Oder USB4 80G wenn du das USB4 explizit im Namen haben willst. Die Versionsnummer garantiert genau nichts. Es ist falsch einen Port als USB4 v2.0 zu bewerben und selbst wenn muss der nicht mehr können als was bisher das Minimum für USB4 war: USB4 20G, USB3 10G und Displayport irgendeiner Geschwindigkeit ohne minimal Features.

 

[Benjamin_Blume]

USB 420 - ohne kann ich nicht weiterleben.
Aber erstmal den 01.04. abwarten. Eins nach dem anderen.

 

[Wolfgang.R-357:]

Das Chaos bei den Bezeichnungen geht also in die nächste Runde, wer das festlegt sollte entlassen werden, aber was rede ich da nur, es legen sicher reiche Bosse fest die bei einer Entlassung viele Millionen für ihr versagen bekommen...

 

[Ray519]

Das Chaos bei den Bezeichnungen geht also in die nächste Runde, wer das festlegt sollte entlassen werden,

Wie ich schon mehrfach versucht habe in diversen Threads zu erklären, ist das tatsächlich falsch. Das USB-IF hatte ein System drin und Publikationen und Hersteller ignorieren das und geben Dinge an, die das USB-IF explizit verbietet mit Endkunden zu verwenden oder die nichts aussagen.

Einem müssen die offiziellen Schemata nicht gefallen, aber das Chaos das wir hier sehen kommt nicht von dort, sondern das kommt von Publikationen und Herstellern die das offizielle Schema nicht umsetzen und in ihrer eigenen Verwirrung und Sturheit noch mehr Chaos hinzufügen. Wenn du Entlassungen forderst, dann fang dort an.

Edit:

Originaler Name	Aktueller Name	Kommt jetzt neu dazu	Standard Dokument-Familie (nicht für Endkunden vorgesehen) / Übertragungsart
USB Low Speed	"USB" / Legacy USB / Charging-only		USB 1.x (übernommen in 2.x)
USB Full Speed	"USB" / Legacy USB / Charging-only		USB 1.x (übernommen in 2.x)
USB High Speed	"USB" / Legacy USB / Charging-only		USB 2.x
USB SuperSpeed 5 Gbps	USB 5 Gbps		USB 3.x
USB SuperSpeed+ 10 Gbps	USB 10 Gbps		USB 3.x
USB SuperSpeed+ 20 Gbps	-		USB 3.x
USB4 20 Gbps	USB 20 Gbps		USB4
USB4 40 Gbps	USB 40 Gbps		USB4
		USB 80 Gbps	USB4

Die ersten 3 Spalten sind alle Namen, die das USB-IF jemals vorgesehen hatte für Endkunden. Diese Namen sollten laut USB-IF von Anfang (ab USB 2.0) an auf den Produkten drauf stehen.
Die 4. Spalte gehört schon nicht mehr dazu, die ist nur hier um mehr zu verdeutlichen dass es absolut schwachsinnig ist Endkunden diese Version zu geben oder zu versuchen diese zu verwenden.

Die Versionsnummern existieren, aber die sollten noch nie mit Endkunden verwendet werden und sind aus gutem Grund auch nicht in den Logos mit drin. Für IT-News macht es maximal Sinn zu sagen:
"USB4 wurde auf Version 2.0 aktualisiert, dabei wurden folgende neue Features definiert, aber keins davon verpflichtend: 80G Geschwindigkeit + neuer asymmetrischer Modus davon für 40G/120G, PCIe Support für normale Paketgrößen (Bandbreiteneffizienter), Ende-zu-Ende USB3 Verbindungen "Gen T" (Anbindung von Hubs muss kein Flaschenhals mehr sein, erlaubt günstigere Peripherien mit PCIe-ähnlichen Geschwindigkeiten)".

 

[frankkl]

Das wird spannend. Der ASM2464 kann USB3 20G.

Zu USB 4 2.0 hatte ich immer von einer vollen abwärtskompatibel gelesen (im gegensatz zu USB 4 )
sodas man dann eine höherwertige PCIe 4.0 M.2 NVME gut nutzen kann.

frankkl

 

[Ray519]

Zu USB 4 2.0 hatte ich immer von einer vollen abwärtskompatibel gelesen (im gegensatz zu USB 4 )

Nö.
Davon habe ich noch nicht gehört und wüsste auch nicht wo das im Standard drin stehen sollte. Da stehen allgemein kaum Mindestgeschwindigkeiten für Irgendwas drin.
Das allermeiste an Minimalanforderungen kommt von TB. USB4 hat keinerlei Angaben für DP Mindestfähigkeiten oder PCIe Mindestfähigkeiten, das war alles TB3 und TB4. Und TB5 schreibt auch weiterhin nur USB3 10G vor.
Vllt schreiben das die gleichen Leute die die Versionen auch immer angeben, als würde es etwas meinen oder von "umbenannt" sprechen, aber die liegen auch sehr wahrscheinlich mit dem Falsch was sie über den Standard sagen.

Wie gesagt Asmedia hat das ja jetzt schon. Unwahrscheinlich, dass die Funktionalität die sie schon haben in zukünftigen Chips weglassen, gerade wenn die so verwandt sind mit den zwangsweise notwendigen Features (USB3 10G). Intel hat in ihren CPU-USB4 Ports schon USB3 20G Support, auch wenn kein Notebook das nutzt bisher. Aber für TB5 schreiben sie es trotzdem nicht vor. Das klingt zumindest wie als wollten sie es sich offen halten es irgendwann wegzulassen. Und das hat sich ja auch schon seit Jahren abgezeichnet, weil das USB-IF selbst den Namen dafür entfernt hat. Es werden verhältnismäßig wenige Kunden auf der Strecke bleiben ohne USB3 20G Support.

Edit: Wobei, ich scheine verpasst zu haben, dass es Dokumente gibt, laut denen Barlow Ridge, der Desktop TB5 Controller doch USB3 20G kann. Aber Intel ist glasklar, dass das keine Anforderung von TB5 ist und nur manche TB5 Controller das als "Bonus" bieten.

 

[eazen]

„USB 4 2.0“ , statt es 4.1 zu nennen, das nächste Desaster von der USB Gruppe, die kriegen es einfach nicht mehr hin mit den Namen. Dabei war es damals so einfach. 😂

 

[Ray519]

@eazen #24

Die Version gehört einfach nicht verwendet und alles ist gut...

 

[bart1983]

Ernst gemeinte Frage: Warum machen Sie so einen Namensunsinn?

Warum nicht USB 4.1 für USB 40Gbit und USB4.2 für USB 80GBit?
Dann haben sie sogar noch 7 weitere Möglichkeiten bis USB5 kommen muss.

Aber hey, wäre viel zu einfach. Hoffe die nächste USB4 Version heißt dann "USB4 v3.1"

 

[alyk.brevin]

Einem müssen die offiziellen Schemata nicht gefallen, aber das Chaos das wir hier sehen kommt nicht von dort, sondern das kommt von Publikationen und Herstellern die das offizielle Schema nicht umsetzen und in ihrer eigenen Verwirrung und Sturheit noch mehr Chaos hinzufügen.

was ist schneller: hohe geschwindigkeit, übergeschwindigkeit oder volle geschwindigkeit?

im gegensatz dazu ist jedem laien klar, dass 4.1>4.0>3.2>3.1>3.0>2.0>1.1>1.0 ist.
also natürlich nimmt man klare zahlen anstatt irgendwelche nichtssagenden marketingnamen.

die harten zahlen sind nur dann aufgeweicht worden, als die umbenennungen angefangen haben (ich schätze immer noch, dass intel 3.1 auf die packung drucken wollte, obwohl sie im gegensatz zu amd nur 3.0=3.1gen1 unterstützt haben) und mit usb-c alles optional geworden ist.
man hätte stattdessen einfach jeder featurekombination eine eigene zahl geben können. was ja mit der geschwindigkeitsangabe versucht wurde, aber eben die features nicht mit angegeben sind.

 

[Ray519]

Ich fasse meine beiden Posts dazu nochmal zusammen. Die Versionen waren schon IMMER FALSCH und NIE für Nutzer vorgesehen. Es gab von Anfang an die blumigen Marketingnamen. Die kann man zurecht schlecht finden, ja.

Darauf hat USB-IF vor über 2 Jahren reagiert, und alle langen Namen entfernt und erstetzt durch die Geschwindigkeit. Schau dir meine Tabelle an. Wenn dir "USB 5 Gbps" zu kompliziert ist (und das das langsamer ist als "USB 10 Gbps") dann sind PCs einfach nichts für dich. Bleib analog bei Papier.

Das falsche an den Versionen ist, das sind Auflagen von einem Buch. In einer neuen Auflage werden Fehler behoben und neue Kapitel hinzugefügt. Häufig mehr als 1 neues Kapitel. Deshalb ist es nicht möglich ein Feature, wie die Geschwindigkeit eindeutig mit der Version auszudrücken (höchstens so Dinge wie "die max. Geschwindigkeit aus Version x.x). Auch ändert sich die Art der Übertragung nicht wenn eine neue Auflage des Buches rauskommt. Die alten Kapitel bleiben da, die alten Geschwindigkeiten gehen weiter und an denen ändert sich auch nichts. Deshalb sind so Angaben wie 3.0, 3.1, 3.2 schwachsinn.

Das waren 3 Auflagen vom selben Buch. USB 3.1 hat ein Kapitel hinzugefügt für 10 GBit/s und ein weiteres wie man das ganze auch über USB-C packen kann anstatt die alten Stecker. Nur die Auflagen 3.1 und 3.2 beschreiben wie man USB3 über USB-C Stecker macht. Aber das kann immer noch in den klassischen 5 GBit/s sein und muss nicht 10 GBit/s sein. Es gab 2 neue Features, die man beide unterscheiden will. Und die meisten Kunden interessieren sich NUR für die Geschwindigkeit, weil das Format vom Stecker sieht man ja offensichtlich. Braucht man nicht an den Port schreiben.
Wenn du jemandem ein Buch empfiehlst, empfiehlst du eine bestimmte Auflage? Eher nicht. Die neueste Auflage ist im Zweifel was man will. Außer für Zitate aus dem Buch. Da braucht es die Auflage, Seitenzahl ist ja häufig auflagenspezifisch etc. Und wenn man sich über absolute Details unterhält, weil man sicherstellen will das alle in den exakt identischen Text schauen.


Aus irgendeinem Grund, der sich mir nicht erschließt, versuchen unzählige Leute die Fakten zu verdrehen um es hinzubekommen, dass mit jeder Version nur eine neue Geschwindigkeit dazukommt und sonst nichts, damit man die Versionsnummern misbrauchen kann, um eigentlich Geschwindigkeiten zu meinen.

Aber Leute, nutzt doch einfach die Geschwingkeiten direkt und es ist noch einfacher. Und stellt euch vor, das ist sogar was das USB-IF und die Standards sagen, dass Hersteller tun sollen. Deshalb haben sie Absichtlich "USB4" so genannt. Die 4 soll untrennbar am USB kleben. Aber ohne irgendeine Auflage. Weil es eine ganz neue Art ist Daten zu übertragen. Auf eine ganz andere Weise als bisher. Und selbst der letzte Idiot, der komplett festgefahren ist im Kopf soll gar nicht erst in Versuchung kommen, die "Version 1.0" die irgendwo in einer PDF steht die er niemals lesen wird für irgendwas zu verwenden. Es ist USB4. Kam raus mit 2 Geschwindigkeiten 20Gbps und 40Gbps. Jetzt gibt es 80 Gbps. Wo ist das Problem für euch? Lesen? Warum sollte man die 3 treffend benannten Geschwindigkeiten "USB 20 Gbps", "USB 40 Gbps" und "USB 80 Gbps" so krampfhaft als USB 4.0, USB 4.1 und USB 4.2 bezeichnen. Was macht das besser?

 

[ETI1120]

Ein Label?
Wendern umgekehrt. USB4 ist im Ansatz Thunderbolt, aber mehr auch nicht, da ist vieles einfach optimal, vielleicht kommen wir mal in die Nähe von Thunderbolt, aber USB4 möchte vieles sein, kanns aber am Ende trotzdem nicht und diese Ungewissheit ist einfach ein schlechter Witz und das war es schon seit USB C.

Du meinst umgekehrt. Hier nochmal die damalige CB News zur Einführung von USB4.
Wenn nicht alle Features unterstützt werden, ist es eigentlich Thunderbolt Lite.

Intel hat Thunderbolt 3 der USB IF übergeben als offensichtlich war, dass Thunderbolt gescheitert*) war. Dafür hat die USB-IF USB4 den TBT3 Mode spendiert.

*) Selbst das Verwenden des USB-C-Steckers konnte Thunderbolt nicht mehr retten. Die Geräteanbieter blieben bei USB. USB war billiger und war aus Sicht der Gerätehersteller ausreichend.

Der einzige Anwendungsfall wo Thunderbolt am PC erfolgreich war, waren die Docking Stations. Und der Grund dafür war, das Thunderbolt das Tunneling Konzept hatte. Damit war es möglich Datenströme anderer Protokolle eingebettet in einem Thunderbolt-Datenstrom zu transportieren.

Dieses Konzept des Tunneling hat die USB-IF für USB4 übernommen, aber ein eigenes USB4-Protokoll entwickelt. Dass USB4 nicht Thunderbolt ist, sieht man daran dass das Unterstützen von Thunderbolt 3 (TBT3 Mode) optional ist. Es muss optional sein, da die USB-IF auch noch andere Märkte als den PC im Blick hat. Dasselbe gilt für das PCIe-Tunneling. Was will ein Mobildevice ohne PCIe-Bus mit PCIe-Tunneling?

Und außerdem bestätigt es ja auch Intel dass Thunderbolt 5 auf USB4 aufbaut, und wenn man die USB4 Spec liest, erkennt man dass Thunderbolt nichts hinzufügt außer ein Label:

@cartridge_case

da steht eindeutig:

Logo	Protokoll
USB 5Gbps	USB 3.0 (3.1 Gen1/3.2 Gen1)
USB 10Gbps	USB 3.1 (3.1 Gen2/3.2 Gen2)
USB 20Gbps	USB 3.2 (USB 3.2 Gen 2x2)
USB 40Gbps	USB4
USB 80Gbps	USB4 2.0

Die Tabelle ist Unfug und dazu noch falsch. Unfug weil die Tabelle keine relevante Information ergänzt. Falsch weil die Specs für USB 3.0 und USB 3.1 überholt sind und durch USB 3.2 ersetzt wurden. Es gibt nur noch USB 2.0, USB 3.2 und USB4.

Außerdem verwendet das Dokument die Bezeichnung "Gen" vollkommen falsch. Die Bezeichnung "Gen" ist im Übrigen nur für den internen Gebrauch in der Spec vorgesehen und soll nicht in der Kommunikation mit den Endkunden verwendet werden.

Die USB-IF schreibt vor, dass in der Kommunikation mit den Endkunden nur noch die Bezeichnungen verwendet werden, die den Logos entsprechen. Also USB 5Gbps, USB 10Gbps, USB 20Gbps, USB 40Gbps und USB 80Gbps.

Beim PC entsprechen defakto alle USB Ports bis USB 20Gbps der USB 3.2 Spezifikation. Und alle Ports ab USB 40Gbps sind USB4.

Für die Bezeichnung eines Ports der Asymmetric USB4 Link unterstützt, hat die USB IF noch keine Sprachregelung veröffentlicht. Mit diesem Feature haben sie sich wieder was eingebrockt.

Ernst gemeinte Frage: Warum machen Sie so einen Namensunsinn?

Warum nicht USB 4.1 für USB 40Gbit und USB4.2 für USB 80GBit?
Dann haben sie sogar noch 7 weitere Möglichkeiten bis USB5 kommen muss.

Was interessiert Dich die Version des Standards bei dem eine Übertragungsrate zum ersten Mal eingeführt wurde? Im übrigen kommt nach der 9 die 10. Das gilt auch bei Versionsnummern.

Also wo ist das Problem bei der Bezeichnung USB 80Gbps?
Warum willst Du es kompliziert?

USB mit 40 Gbit/s ist USB 40Gbps.
USB mit 80 Gbit/s ist USB 80Gbps.
Das ist die offizielle Sprachregelung der USB IF. Und wie gesagt alles ab USB 40 Gbps ist USB4. Mir ist kein USB4 Host am PC bekannt der nicht 40 Gbps, TBT3-mode und PCIe-Tunneling umsetzt.

Und deshalb ist übrigens auch das ganze Gerede bei Thunderbolt weiß ich was drin ist, irrelevant

1. Bei USB steht die Übertragungsrate im Klartext am Port und nur weil die Hersteller zu blöd sind, steht jede Menge Blödsinn in den Datenblättern und Manuals.
2. Haben AFAIK alle USB4 Hosts am PC das volle Programm umgesetzt.
3. Die Datenübetragung mit USB4 ist nur einen Teil dessen was ein USB C Port leistet. USB PD hat bis zu 240 W spezifiziert. Thunderbolt 4 garantiert 100 W zum Laden des Notebooks und 15 W zum Versorgen der Peripherie.

Wie die USB Hosts USB 80Gbps und Asymmetric USB4 Link unterstützen werden wir sehen. Für die Verbindung von PC Host zu Docking Station oder Monitor ist es cool, wenn man mit 120 Gbps senden kann, aber bei anderen Anwendungsfällen ist ein Symmetric USB4 Link besser geeignet. Umschalten zu können ist als Option in der Spezifikation vorgesehen.

Aus: Universal Serial Bus 4 Specification Version 2.0 June 2023

Niemand der USB-Geräte verwendet, interessiert sich für die Version der Spec. Die Version ändert sich im übrigen von Zeit zu Zeit. Die aktuelle Fassung ist die Version 2.0 vom 29. Juni 2023. Die initiale war vom Oktober 2022. Hier hat es sich die USB-IF verkniffen, die Version hochzusetzen.

Bei der Spezifikation von USB 3.2 ist übrigens die Version 1.1 aktuell. Die Version der Spec ignorieren alle. Wieso so einen Terz bei USB4?

was ist schneller: hohe geschwindigkeit, übergeschwindigkeit oder volle geschwindigkeit?

Und das war der Fehler der USB-IF. Spätestes nach USB 2.0 aka USB High Speed hätte sie ahnen können, dass ihre bisherigen Bezeichnungen nicht angenommen werden und dass sie ein vernünftiges Bezeichnungsschema einführen müssen.

Und nachdem die USB-IF dieses vernünftige Bezeichnungsschema eingeführt hat, schaffen es die Hersteller zwar die richtigen Logos an die Ports zu drucken, richten aber in den Datenblättern ein Chaos sonder gleichen an. Und die Artikel über USB sind keinen Deut besser. Auch hier auf Computerbase.

Davon habe ich noch nicht gehört und wüsste auch nicht wo das im Standard drin stehen sollte. Da stehen allgemein kaum Mindestgeschwindigkeiten für Irgendwas drin.

Es steht aber drin und zwar auf Seite 17 und 18.

Und wie gesagt die USB-IF will, dass USB4 auch bei Mobilgeräten verwendet wird. Und deshalb hat sie Mindestanforderungen beim USB4 Host genannt.

Im übrigen heißt es in der Spezifikation weiterhin USB4 Host, USB4 Hub oder USB4-Based Dock. Deshalb ist natürlich USB 80Gbps bei allen 3 optional.

 

[alyk.brevin]

hab doch geschrieben, dass sie es mit der geschwindigkeitsangabe versucht haben.
jedoch sagt die eben auch nicht alles aus. und man hat sich schon an die alte nummerierung gewöhnt.

ist "usb 10gbits" 2x1 128b/132b (usb3.1) oder 1x2 8b/10b (usb3.2) oder 2x1 64b/66b (usb4)?
https://en.wikipedia.org/wiki/USB#Signaling
also funktioniert ein neues gerät mit usb4 und 10gbits an einem alten laptop mit usb3.1 und mit welcher nettodatenrate? wahrscheinlich durch abwärtskompatibilität im usb3.1-modus.

kann bei "usb 20gbits mit dp alt mode" 8k60hz ausgegeben werden? bei usb4 und dp2.0: ja, bei usb3.2 und dp1.2/1.4: nein
krieg ich pcie über "usb 20gbits"? bei usb3.2: nie, bei usb4: evtl

usb4 ist übrigens bei windows-pcs nur dank microsoft quasi immer tb3-kompatibel inkl pcie und 40gbits, weil die das vorschreiben. leider untersagen sie gleichzeitig auch die nutzung von pcie-erweiterungskarten, was mit tb3 noch möglich war auf bestimmten mainboards mit tb-header.
https://learn.microsoft.com/en-us/w.../usb4-design-details-and-general-requirements

 

[PTS]

Ja, so sehe ich das auch. Da steht nix zur aktuellen Geschwindigkeit oder zu Windows 10.

Hm also fest steht, dass da erst mal gar nichts zu Windows 10 steht.
Eine kurze Recherche hat ergeben, dass es zu Windows 10 zumindest schon länger USB4 Treiber zu geben scheint (AMD USB4 Driver for Windows 10 64-bit (Version 21H2 or later) - ThinkPad), also warum soll es sicher kein USB4 können?

weil es offiziell von microsoft nichts zu usb 4 und win 10 gibt? =)

 

[ETI1120]

hab doch geschrieben, dass sie es mit der geschwindigkeitsangabe versucht haben.
jedoch sagt die eben auch nicht alles aus.

Relevant sind die Übertragungstraten und die zu übertragene Elektrische Leistung.
Die sind klar durch die Logos ersichtlich.

Und da USB4Hosts mit nur USB 20Gbps am PC nicht umgesetzt wurden ist klar das am PC USB 20Gbps USB 3.2 ist.

Was und welche Auflösungen Unterstützt werden, muss man im Zweifelsfall im Handbuch checken.

und man hat sich schon an die alte nummerierung gewöhnt.

Habe ich nicht und werde ich nie.

ist "usb 10gbits" 2x1 128b/132b (usb3.1) oder 1x2 8b/10b (usb3.2) oder 2x1 64b/66b (usb4)?

Das sind Implementierungsdetails, die die Anwender nicht jucken.

Im übrigen Funktioniert das aushandeln des Übertragungs-Modus bei USB sehr gut. Brauchbare Kabel zwischen Host und Device vorausgesetzt.

 

[Ray519]

Es steht aber drin und zwar auf Seite 17 und 18.

Oh, ich schaue auf die Seiten. Wo darin liest du bitte das USB3 20G zwingenderweise unterstützt wird? USB4 20G, klar, aber nicht USB3 20G.

Versuchst du das in "Enhanced SuperSpeed" reinzulesen? Das steht für sowohl USB3 10G als auch USB3 20G. Versuchs nochmal.

Und der Rest danach weiß ich nicht wogegen du versuchst zu argumentieren.

Übrigens Beispiele aus der Praxis wo ein USB4 Port nicht alle Features von TB4 implementiert:

• Host: Apple Mx non-Pro. Nur ein 1 DP Tunnel, TB4 schreibt 2 vor. Deshalb sind das die einzigen M-Macs die nicht mit TB4 beworben werden, sondern nur mit USB4 und TB3
• Diverse AMD Mainboards mit Intel Maple Ridge: haben nicht die Kernel DMA Protection an die TB4 vorschreibt (laut TB Control Center. Besteht die Chance das Intel's SW es nur nicht erkennt, weil nicht Intel's Techniken sind. Aber die Controller nutzen auch die alten Sicherheitslevel
• Auf Device Seite: alle USB-C Hubs mit Via VL830 USB4 chips. Die können kein TB3, nur USB4 und DP Alt Mode
• Manche AMD USB4 Hosts (CPU-integriert) scheinen keinen 2 DP Tunnel zu können. AMD sagt dazu rein gar nichts. USB4 selbst schreibt nur mind. 1 Tunnel vor. Bei den Phoenix CPUs wurde es experimentell bestätigt, dass die 2 DP Tunnel haben, aber bei Experimenten mit Rembrandt kam kein 2. Tunnel zustande. Entweder AMDs Software war damals massiv kaputt oder sie haben einfach nicht die HW gehabt dafür.

jedoch sagt die eben auch nicht alles aus.

Die "Geschwindigkeitsangabe" gibt die Geschwindigkeit an. Für was ist denn der Rest für dich wichtig?

Und "USB 20 Gbps" ist, wie ich gelistet habe explizit NUR USB4 20G. USB3 20G hat im aktuellen Namenschema KEINEN Namen.
Und zu Gen1x2 oder Gen2x1: Das ist aus den absoluten Tiefen der Specs. Ich bezweifele ernsthaft, dass es das in der Praxis gibt. Aber selbst wenn, was für ein Unterschied würde es für dich machen. Kommt beides auf 10G. Und alles was 2 Lanes kann, kann auch Gen 2. Warum würden die freiwillig eine weniger effiziente Übertragung verwenden. Maximal wenn das Kabel zu grottig wäre für die volle Geschwindigkeit. Und dann liefert es aber mehr als was dein Kabel angibt. Weil USB3 5G Kabel werden auch als solche verkauft und nicht als 10G auch wenn das ganz hypothetisch möglich wäre.

usb 20gbits mit dp alt mode" 8k60hz ausgegeben werden? bei usb4 und dp2.0: ja, bei usb3.2 und dp1.2/1.4: nein
krieg ich pcie über "usb 20gbits"? bei usb3.2: nie, bei usb4: evtl

Wie ich gesagt habe, es ist die Geschwindigkeit. USB4 sagt NULL zu Mindestfähigkeiten der DP Verbindung. Das macht nur TB4, was 2 DP Tunnel, HBR3 und DSC vorschreibt (also ja).
Für "DP 2.0" gilt exakt das gleiche was ich hier versuche zu erklären. Das heißt NICHTS. Es führt 3 neue Geschwindigkeiten ein UHBR10, UHBR13.5 und UHBR20. Und ja, wenn ein Hersteller sagt das ist ein USB 20Gbps Port, dann sollte er angeben, was der Port an DP kann (zB mit UHBR10, DSC). In der Praxis, da die neuen UHBR-Modi aufbauen auf den USB4 Phy-Layern, gehört zu USB4 20G UHBR10 (also die haben die gleichen Anforderungen an Signalqualität). Da noch alle USB4 Implementierungen auch USB4 40G können und Intel zB nur beschreibt, dass man sich was bei der Signalqualität sparen kann, wenn man nur die Hälfte anbietet, ist es dann sehr wahrscheinlich, dass DP genauso gedrosselt wird. Abgesehen davon würde als Tunnel durch die USB4 20G Verbindung maximal 4xHBR2 mit 17.3 GBit/s passen, alles darüber ist schneller als die USB Verbindung.

Und nur USB4 schreibt DP Support vor. USB3 sagt dazu gar nichts. Da ist DP Alt mode völlig unabhängig von den USB Features. In der Praxis, wenn es kein USB4 oder TB3 Port ist ist da ein Mux hintendran der umschaltet wo die Verbindung hingeht: GPU oder USB Controller. Hängt am ehesten davon was da für eine GPU dran hängt, muss der Hersteller angeben, wie bei allem. Wenn du einfach nur einen DP Port siehst weißt du auch erstmal nur, dass der DP kann und nichts über die Geschwindigkeit. Das kann man nur vermuten basierend auf was der aktuelle Stand der Technik ist. Aber die Hersteller können das unterbieten um Geld zu sparen. Dell verkauft immer noch Notebooks wo der HDMI Port nur FullHD 60Hz kann und nicht mehr. Die drosseln den absichtlich für ihre schrottigsten Geräte, obwohl die iGPU ohne Probleme mehr kann.

usb4 ist übrigens bei windows-pcs nur dank microsoft quasi immer tb3-kompatibel inkl pcie und 40gbits, weil die das vorschreiben. leider untersagen sie gleichzeitig auch die nutzung von pcie-erweiterungskarten, was mit tb3 noch möglich war auf bestimmten mainboards mit tb-header.

Die erste Hälfte stimmt. Microsoft schreibt für alle USB4 Controller die ihre Treiber unterstützen PCIe Tunneling und TB3 vor. Allerdings keine Mindestgeschwindigkeiten. Auch nichts zu Anzahl DP Tunnel oder Geschwindigkeit. Die 2. Hälfte ist eine Fehlinformation. Bisher konnten die Win11 USB4 Treiber nur CPU-Integrierte Controller. Deshalb nutzt alles mit dem Maple Ridge TB4 Chip auch noch das TB Control Center stattdessen. Diese Limitierung wurde mittlerweile entfernt. Der ASM4242 USB4 Controller nutzt die Windows USB4 Treiber, genau wie die CPU-Integrierten Controller. Und TB/USB4 Add-In Karten gibt es noch genauso wie vorher, auch mit dem TB-header. Wie gesagt, Microsoft macht nur Herstellern wie Lenovo, Dell Vorschriften, dass wenn der Windows Treiber den Controller unterstützt, sie den auch nutzen müssen und nicht stattdessen noch auf dem veralteten TB Control Center bleiben können. Gehen tut beides.

Und da USB4Hosts mit nur USB 20Gbps am PC nicht umgesetzt wurden ist klar das am PC USB 20Gbps USB 3.2 ist.

Wie denn das jetzt. Nein USB-IF definiert das offizielle Label "USB 20 Gbps" als USB4 20Gbps. Wie oft denn noch. Umgangsprachlich mag alles was aktuell 20G ist USB3 sein. Aber der offizielle Name meint zwangsweise USB4 und ein Port mit nur USB3 20G darf nicht mit dem Logo beschriftet sein. Siehe https://www.usb.org/sites/default/f...ance_logo_usage_guidelines_final_20230818.pdf

 

[imperialvicar]

Ich suche immer noch ein USB 3.2 Gen 2 Frontpanel mit PD

 

[RaptorTP]

USB + Geschwindigkeit als Namen. <<< es könnte so einfach sein.
Hatte ich es erst gestern im Büro von ...

USB 3 / blau ... ich gender nicht xD

 

[Boimler]

USB 3 / blau ... ich gender nicht xD

Farben wären auch mal was... USB4 2.0 wird zart rosa . Dann hat man Luft nach oben bei den Rottönen für spätere Versionen.

Was ein Chaos. Ich musste bestimmt fünfmal googlen und in diversen Anleitungen nachgucken, um herauszufinden, ob ich mein Notebook über USB-C Kabel mit nem Panel beim Kunden verbinden konnte. Dass die Stecker passen, ist ja nie das Problem, aber ob dann Bild, Ton, Daten auch noch gehen, ist nirgendwo anständig bezeichnet.

 

[HageBen]

Gibt es die Fälle wo wenn beide Geräte DP alt mode unterstützen, dann nicht alles drei geht? Der DP alt mode hat zum Bild die Sound Lösung über die Aux Leitung inkludiert. Und selbst bei Vierkanal Bild / keine freie USB 3 Leitung ist immer noch der exklusive USB 2.0 Kanal für Daten verfügbar. Natürlich nicht für große Datenmengen, aber Maus, Tastatur oder Touchscreen Eingaben müssten immer gehen.
Mit USB4 und getunneltem DP sollte dann immer deutlich mehr rein für Daten frei sein, weil die Kapazitäten der Kanäle mit den für Bild geteilt wird und nicht mehr entweder oder zugeteilt wird.

Ergänzung (2. März 2024)

@Jan in der Überschrift und im Text wieder oft falsch geschrieben, USB 4 statt USB4.