News Phenom 9600 Black Edition & Phenom 9900

[dogio1979]

Vielleicht hofft man ja bei AMD, dass der Nethalem so richtig schlecht wird, immerhin entshet er in den gleichen Labors wie einst der Pentium 4, und dessen Qualitäten sind jas zu genügend bekannt

@Rapist
ALso soll jetzt AMD die Taktschraube zum Himmel drehen wie einst Intel? Und hast du schonmal gesehen, was ein PowerPC verbraucht?

 

[RubyRhod]

@Volker:

Damit kann der Käufer eines „Phenom 9600 Black Edition“ die neuen Overdrive-Features (siehe auch) voll ausschöpfen, zu denen auch die freie Wahl des Multiplikators gehört.

Also ich will wirklich niemanden vor den Kopf stoßen, aber als das Programm vorgestellt wurde (hier auf CB), konnte man klar erkennen, dass kein einziger Kern einen höheren Multi als der zulässige Max Multi (damals 12,5) hatte. Es wurde demnach jeder Kern lediglich HERUNTERgetaktet (nachdem insgesamt per HT übertaktet wurde), wozu man keine "Black Edition" braucht.
Insofern braucht man also auch keine B.E., um Overdrive "voll" ausnutzen zu können. (Wenn mit "voll ausnutzen" individuelles OC pro Kern gemeint ist.)

Ich wüsste nun also gerne, worauf du - in diesem Zitat - anspielst, denn, wie gesagt, für Kernunabhängiges OC braucht man keine B.E. ...

 

[LeChris]

Na toll, ne Black Edition zum Übertakten inklusive Cache-Fehler, der ab 2,4GHz zuschlagen könnte. Sehr sinnvoll. Die sollen mal lieber ganz schnell nen neues Stepping herzaubern und die 65nm-Fertigung endlich mal in breiter Masse durchführen. Ein X2 erst zur Mitte des Jahres wäre ebenfalls zu spät...

 

[Meduna]

@Meduna
lol. So viel Fangirl, dass du nicht mal wagst die Sätze auszuformulieren, weil du dann dir selbst eingestehen müsstest, dass der Phenom zur Zeit nix für dich ist...

Ähm erinnere mich noch gut wo hier im Forum einer meiner Posts aus einem anderen Forum verlinkt wurde wo ich über die gekauften 9500er vor Begeisterung nicht sprühe.
Merkte das in den von dir angeprangerten Post auch kurz an Flameboy.

 

[daniel16420]

das sie keinen 3Ghz phenom gebacken kriegen, überlassen sie es dem kunden.

 

[QP2007]

Kann mich mal jemand über die AMD-Prozessoren aufklären??Ich hab seit 1 Woche schon sooooo viele News gelesen,ich bin jetzt total durcheinander....Also,die Liste erstmal:

-Phenom 9500 (X4) 2,2Ghz
-Phenom 9600 (X4) 2,3Ghz
-Phenom 9700 (auch X4?) 2,4Ghz
-Phenom 9900 (auch X4?) 2,6Ghz
-Phenom FX

Also,ich hatte gehört,die Phenom FX-Serie soll für Server-PC's gedacht sein,und bei ner anderen Seite habe ich gehört,dass die Phenom FX-Serie für Hardcore-Gamer gedacht ist.Und was ist mit 9700 bzw. 9900,ich hatte auch mal gelesen,dass diese nicht X4 sondern FX heissen sollten..

Bitte klärt mich mal jemand darüber auf??

MfG

 

[Ycon]

9900? Viel Spaß mit 140-er TDP^^
FX-7x anyone?

 

[captain carot]

Phenom FX sind High End Desktop. Für Server sind weiterhin die Opterons zuständig.
@topic: Das P/L der Phenoms ist sehr gut. Einen Quad Core für´n Appel und n Ei, der bei 95 % der User auch in absehbarer Zeit Leistung satt bietet. Ich hätte nix dagegen wenn mein nächster Prozzi wieder von AMD ist, aber jetzt wird mein E4400 @2,4 GHz erst noch einige Zeit reichen. In Spielen limitiert meine Grafik, beim DVD Recoding meine Laufwerke, usw.
Mehr Leistung als ich jetzt hab brauche ich vorerst nicht, und wenn es soweit ist hat AMD hoffentlich die Leistungslücke wieder geschlossen.

 

[Rasemann]

AMD geht ganz klar den Bach runter, bei den Desktop CPUs und bei den GPUs auch.

Wenn ich daran denke, daß beim C2D praktisch jeder Prozessor auf mindestens 2,8 Ghz zu takten geht...
Und bei AMD ist bei einem neuen Produkt bei 2,6 Ghz das ENDE der Fahnenstange erreicht...wenn sie wenigstens schneller als die Intel bei gleichem Takt wären...

Also bitte: 0,1 Ghz Schritte mit irrem Preisabstand, was soll das, AMD?

 

[azunutz]

also ich finde die phenom sehr enttäuschendn habe ein jahr auf neuen rechner kauf gewartet und dann diese bugs ab 2,4GHz, langsammer als ein doppelter 2kern cpu!
das komische ist ich bin immer für amd gewesen und jetzt habe ich mir letzte woche einen intel bestellt meine hoffnung ist jetzt das SAMSUNG amd/ati aufkauft richtig geld reinbuttert und amd wieder mit guten/vielen Ingenieuren versorgt, oder IBM soll amd aufkaufen damit samsung nicht zu mächtig wird^^

 

[Rasemann]

Die sollten endlich einmal einer völlig neuen Architektur den Vorzug geben!
Das ganze x86 Zeugs wird doch schon seit 20 Jahren im Kern mitgeschleppt.

Bei vielen anderen Produkten gibt es ja auch radikale Technologiewechsel.
Aber nein, statt dessen passt sich auch noch Apple an x86 an...

IBM, HP, SUN, Intel, AMD, TI,... sollen sich endlich zusammenraufen und was völlig Neues auf die Beine stellen!

 

[Findus]

es wurden einfach von allen zu hohe Erwartungen angelegt, im Grunde sind alle bis zuletzt davon ausgegangen daß AMD die Intelquads richtig aufmischt (wegen den Athlons), so daneben greifen wie mit der NetBurst-Architektur kann man aber vermutlich auch nicht oft ^^ (wobei dort das Problem war das diese ja für 10GHz gut sein sollte, somit bei niedrigem Takt suboptimal)

So wie der Phenom ja eigentlich nun auch für mehr (4+) Kerne ausgelegt ist, wie es auch Nehalem sein wird und da wird sich zeigen ob Intel seine Schäfchen im Trockenen hat, oder auch sie mit ganz neuen Problemen zu kämpfen haben werden

 

[hasugoon]

ich hab mir grade den anandtech test durchgelesen. gibt es eigentlich einen bereich, wo der phenom punkten kann? der phenom ist teurer, langsamer, unter last stromhungrig, nicht übertaktfreudig und dann auch noch verbugt
nicht das es jetzt ne überaschung wäre. es ist eigentlich schon seit monaten klar, dass der phenom nichts kann.

 

[azunutz]

was ich ja schade finde ist AMD feilt so lange an einen echten quad, nicht wie intel 2* 2kern cpu`s! und dann dieses ergebniss? das einzige was für amd spricht sind die extrem guten und günstigen boards die man schon für unter 100€ bekommt mit FX790, und die grafikkarten die gut und günstig sind, aber wer OCen möchte und richtig leistug braucht der muss derzeit auf intel greifen. Die amd´s sind ja nicht langsam schneller als der 6400 ist er ja und wer kennt eine anwendung wo der 6400 voll belastet wird? nicht mal crysis braucht den cpu zu 100%

 

[aylano]

Na hoffentlich bekommen sie die Bugs mal weg. Vor der Veröffentlichung wurden ja schon viele beseitigt, was auch zur 6 Monat-Verzögerung führte.

@intel & paar andere
Es man Performancemäßig ähnlichkeiten zu früher haben. Aber AMD steht jetzt trotzdem ganz anderst da.
Sie haben jetzt eine eigene Plattform. Und gerade von den Plattformen profitierte AMD sehr viel. Denn sonst hätten sie die Netburstzeit (=Parallel-Centrino-Plattform) nicht so gut überstanden.

Es ist sicher kein Zufall, dass seit der RS690-Einführung die AMD-CPU-Preise stabilierten, trotz der später eingeführten ach-so-überlegenden Core2-Einführung in Low-End & Value-Markt konnte die AMD-Preise praktisch nicht mehr senken.
Im Gegenteil, die CPU-Preise der 45Watt-CPUs wurden sogar Verteuert.

Plattformen machen viel aus.

Und zur Bilanz. Schaut euch einmal an, wie AMD den Verlust um 200 Mio. Euro senken konnte und das praktisch ohne K10.
Desktop-CPUs sind nicht mehr ganz so wichtig.

 

[Suxxess]

Wie wäre es denn mal bitte mit einem effektiven Test zur Zeit erhältlicher Produkte?

Gibt es von Intel einen lieferbaren Prozessor auf Penryn Basis um die 200 €?
Hat einer von euch den Phenom schon im Einsatz und einen gleichteuren Penryn und mal das gesamte System durchgemessen??

Also Computerbase hier mal mein Vorschlag:

Macht mal einen aktuellen Test:
Baut ein Testsystem mit dem AMD Phenom 9500, achtet auf ein stromsparendes Mainboard.
Mit dem selben Geld baut ihr nun ein Intel System auf. Wahrscheinlich gibt es kein Quadcoresystem auf Penryn Basis zu dem Preis, also wird mit dem Q6600 getestet werden müssen mit 65 nm.

Und dann ran an das Strommessgerät und 4-5 Stunden die verschiedensten Benchmarks durchlaufen lassen. (Alle Stromspartechniken anstellen)

Und erst dann kann man sagen welches System vom Preis / Leistungsverhältnis schlechter ist. Alles andere ist ein Hasengespräch und ein Vergleich zwischen Äpfeln und Birnen. Wenn ich mir einen Porsche kaufe und dann deinen Volvo überhole, dann würdest du auch sagen was für ein schlechter Vergleich der Porsche kostet auch das zigfache mehr...

 

[Blutschlumpf]

der phenom ist teurer, langsamer, unter last stromhungrig, nicht übertaktfreudig und dann auch noch verbugt

Das mit dem teurer ist ja bald gefixed, bleiben nur noch 4 von 5 Kritikpunkte :
https://www.computerbase.de/2007-11/amd-startet-phenom-ab-169-euro/

 

[Blackmarket]

überflüssiges Zitat entfernt *klick*

, ich glaub das reicht als Kommentar.

überflüssiges Zitat entfernt *klick*

Solche Tests gibt es genügend auf der üblichen Hardware-Seiten, amn muss nur ein wenig suchen.

 

[incurable]

@Suxxess

Klingt für mich schwer nach 2006, wo man auf die von Dir beschriebene Weise AMD einen netten Vorsprung im Bereich Stromverbrauch/Leistung zuschanzen konnte. Leider haben wir bald 2008, und die Tests zeigen, dass die Phenomense wirklich nirgendwo eine Stärke zu haben scheinen.

Da bleiben dann nur noch auf dem Papier existierende Kampfpreise und ganz, ganz viel beten ...

 

[Rapist]

Die sollten endlich einmal einer völlig neuen Architektur den Vorzug geben!
Das ganze x86 Zeugs wird doch schon seit 20 Jahren im Kern mitgeschleppt.

Bei vielen anderen Produkten gibt es ja auch radikale Technologiewechsel.
Aber nein, statt dessen passt sich auch noch Apple an x86 an...

IBM, HP, SUN, Intel, AMD, TI,... sollen sich endlich zusammenraufen und was völlig Neues auf die Beine stellen!

wofür soll das gut sein?

Die Menchen sprechen auch seit Jahrhunderten die gleiche Sprache, ohne sie großartig zu verändern. Es gibt mit Sicherheit schnellere Prozessoren als die von Intel oder AMD, die sprechen allerdings eine andere Sprache als x86 und sind für den üblichen Einsatz als Arbeits- oder Home PC nicht geeignet. Dazu gibt es keine ensprechende Software dafür.Warum also etwas was funktioniert aufgeben und sich in Abenteuern stürzen, wenn es nicht nötig ist.

Lieber sollten sie nach alternativen und umweltschonenden Energien forschen, als uns 40 oder 50 Frames mehr bei PC-Spielen zu geben, die unser seit Jahrtausenden nicht verändertes Auge eh nicht wahrnehmen kann.


.......................Ö......................""