News Phenom 9600 Black Edition & Phenom 9900

[Xedos99]

@QP93 - ja is schon klar und es wird vielleicht mit neuen Treibern noch bis zu 30 % Leistungszuwachs geben - wie man das von ATI kennt - nur wie lange dauert das ?
das Weihnachtsgeschäft geht vorbei und immernoch : Liefertermin unbekannt
Für mich persönlich ist die Sache klar: -gebe da ATI den Vorzug - schon wegen der besseren Leistungsausbeute bei Crossfire - denn ich hoffe auf die X2 oder wenn die zu heiss wird oder zu lang ist 2 x 3850 bei dem Preis kann man nur zulangen

 

[Slavefighter]

oh man,ich glaub ich werde das nie verstehen ^^

wir reden hier von wieviel prozent? 13-15?
was sind 13% im PC / Peripherie bereich..nich mehr als nen witz

wieviele sehn nur " woaaar quad Q6600 2,4 ghz ..13% schneller*KAUFEN*

und dann als zusatzkauf ne neue festplatte "achtung ironie" mit 5400 u/min"Ironie ende"
und zack nutzen dir die 13 % nichmal ansatzweise was

Die Systeme die in Benchwerten aufgelistet sind,sind systeme mit High performance
und wer zahlt ma eben knapp 1300-1700 für nen anständigen High PC wo dann auch 13% sich evtl bemerkbar machen ...dann hauen wir uns ueblicherweise (zum gamen) Xp>Vista auffe platte und zack kannste dir die 9%/11%/13%/15% eh wieder anne backe schmieren !

Hier wird etwas neu entwickeltes mit etwas ausgereiftem verglichen,wobei die Steppings/treiber etc bei dem ausgereiftem viel mehr bringen als bei dem neu entwickelten !
Was ja auch logisch is !

Doch wieso 50€ mehr für etwas zahlen was sich nächstes jahr(oder auf längere sicht) vl nich mehr wirklich rentiert
(nehmen wir das SSE4a und neue C'n'Q usw usw einfahc mal als bsp ^^)

In meinen Augen absolut rausgeschmissenes Geld !
Wenn man auf dem Standard sitzen bleiben will und der innovativen technik keine chance gibt,kaufen wir zu weihnachten alle schoen den Q66 =) !

Und sämtliche hardwarehändler freuen sich dann,wenn in 6 -9 monaten alle kommen und wollen das neue innovative,was dann standard is,aber warum ncih doppelt geldrauswerfen !


MFG Slave


So arm scheinen die in deutschland garnich zu sein ^^

 

[gruffi]

OMG, Intel Fanboy Kasperle Theater.

Was hier wieder gegen AMD gewettert wird. Der Phenom hat momentan halt nur die Taktleistung eines Core 2. Und? Viel mehr hat der Penryn auch nicht. Wenn man bedenkt, dass viele Anwendungen nun mal Intel optimiert sind, umso beachtlicher. Dazu kommt, dass niemand sagen kann, inwiefern der K10 durch die Errata noch ausgebremst wird. Apropos Errata, schaut euch mal an, was der Core 2 da zu bieten hat. Dagegen ist das hier nichts. Hinzu kommt, dass der K10 bei 64 Bit Code mehr Potenzial hat.
Und wenn ich schon solchen Käse höre, von wegen ein 3 GHz Penryn hat eine Leistungsaufnahme von 50-70W. 90W kommen da schon eher hin. Und die Northbridge ist da noch nicht mal inbegriffen. Der QX9775 legt mal locker eine TDP von 150W vor. Und sich dann über 140W aufregen. Allerdings machen hier beide Firmen etwas falsch, mehr als 120W TDP sollte tabu sein. Bei Intel durch den externen Speichercontroller sogar noch 10-20W weniger.
Der Phenom hat momentan zwei Probleme. Erstens, der TLB Bug. Den kann man zwar per BIOS deaktivieren, kostet aber Leistung. B***markt Kunden wird sowas herzlich wenig interessieren, hardwareversierte Käufer aber schon. Das sollte AMD schnellst möglich mit einem neuen Stepping fixen. Und zweitens, die Leistungsaufnahme ist höher als erwartet. Zwar noch im Rahmen, aber nicht gerade zufrieden stellend. Das wird man aber mit der fortlaufenden Optimierung des Fertigungsprozesses in den Griff bekommen. Über den Rest braucht man nicht zu diskutieren, da hat AMD alles richtig gemacht. Und auch wenn die Intel Fanboys natürlich mal wieder vollkommen unsachlich und teilweise fernab der Realität argumentieren, Fakt ist, dass mit dem K10 Intel technologisch wieder eine halbe, vielleicht sogar eine ganze Generation zurück ist. Und das wird sich bis Nehalem auch nicht ändern.
Soviel zu meiner Meinung. Und wem die aufgrund eines zu klein geratenen Egos nicht passt, darf mich gerne in der Luft zerreisen. Da steh ich drüber.

 

[Goatman]

Ach,am besten warten wir auf den Prozessor.Ich mein,ohne Grundlagen für eine Diskussion,kann keine Diskussion entstehen,oder es entsteht eine sinnlose Diskussion,wie die jetzige

[ ... ]

geiler Satz, sorry weil OT

aber :
Ich meine, ohne Grundlagen für eine Diskussion kann keine Diskussion entstehen, oder es entsteht eine sinnlose Diskussion, ohne jedwede vernünftige Grundlage

Verbesserungsvorschläge für diesen Satz erbeten

Aber nunmal zum Thema:

@gruffi
kannst Du mir bitte nochmal genau sagen, was Du mit "TLB Bug" meinst ? Als Hardware-Laie hab ich nochwas nachzuholen...

Bin auch grad etwas verwirrt über das Herziehen des AMDs. Vorerst bin ich nun doch ganz froh, meinen geplanten Dualcore-kauf (etwas länger her bereits) hinausgezögert zu haben. der 6600quad ist ja günstiger geworden. Der Phenom steht in den Startreihen und man kann den bald erwerben. Ich war bereits darauf bedacht, evtl. da zu investieren, bei mir ists nunmal so, das ich nur einmal investieren will.. ganz gleich, wie sich der Markt weiter entwickeln wird. Fakt ist nunmal, ob Intel oder AMD, beide Systeme (also quads) sind auf jedenfall leistungsstark, und reichen für aktuelle Spiele und alle weiteren allg. Anwendungen vollkommen aus. Trotzdem stellt sich nun die wiederholt die Frage, die mit größter Wahrscheinlichkeit wiederholt gestellt wurde, die wahrscheinlich eh allen aufn Keks ( ) geht soll man nun aufn AMD quad oder aufn Intel greifen. Ich glaub das wird sich bei mir wohl kurz oder lang aufn letzten Meter entscheiden, wenn ich denn tatsächlich sage, jetzt hab ich die Kohle zusammen, jetzt muss was her. Allerdings stehe ich dann trotzdem genauso davor, hmm.. mal sehen, wie ich mich dann entscheiden werde. AMD war mir sicherlich AUCH immer sympathischer, aber wie schon erwähnt wurde, kauft man ja nicht aus Sympathiegründen bei dem und dem ein, sondern deswegen, weil man meint das richtige zu tun...

Kurzes weiteres OT: ich bin ja nun schon länger reg. hier und muss sagen, ab+zu lese ich mal mit, nicht soo oft, aber ab+zu. Die Artikel von CB gefallen mir sehr, hier wird sehr auf den Grund gegangen und die Hintergründe genau beleuchtet. Wesentlich besser, als in so manchen anderen Foren Namen sag ich jetzt mal nicht, ist ja auch egal. Macht weiter so

 

[dogio1979]

2. Welcher vernünftige Mensch kauft (!) denn Ware aus Sympathie zum Hersteller? Keines der beiden Unternehmen empfindet Sympathie mir gegenüber und keines stellt pro bono Ware her (AMD ist nicht der gute David und Intel nicht der böse Goliath - beide sind halt irgendwelche Konzerne)

Das ist dpch heutzutage, wo Produkte und Lesitungen sich immer ähnlicger werden, purer Quatsch. Natürlich wird auch nach Sypathie gekauft. Und mindesten 70-80% der User werden im Alltag keinen Performance Unterschied feststellen können.

Mal ehrlich: Wenn ihr einen potenten Rechner (High End) für Simulationen o.Ä. für eine Firma oder Bekannten zusammenstellen solltet (also nicht für euch selber) - wer würde denn im Ernst noch einen AMD kaufen?

Nein, aber auch nicht zwangläufig Intel, da gibts noch ein paar andere Firmen oder glaubst du in Supercomputern laufen Q6600? Außerdem muss man sagen, dass AMD im Serverbereich bislang sehr gut dastand.

Achja - und bei Elektronikgeräten schaun nur wenige "normale" Kunden auf den Stromverbrauch von Elektronikgeräten.. oder wer von euch weiß, wieviel der Fernseher und die Stereoanlage braucht? Kaum einer! und so geht es halt auch den normalen Kunden von PCs.

Da täuscht du dich aber gewaltig.
Ich jobbe selbst hin und wieder einem Elektronikgeschäft und die Kunden fragen bei jeder Banane, was sie verbraucht.

 

[barmer]

@dogio1979

SEHR viele Leute kaufen nach Sympathie, da hast Du absolut Recht.
Aber meinst Du wirklich 70-80%? Ich denke vielmehr fast 100% werden bei normalen Alltags-Anwendungen nichts bemerken. Einen so geringen Unterschied kann man erst durch verschiede Benchmarks zeigen.

Aber den Eindruck, dass bei vielen anderen Geräten nach der Leistungsaufnahme gefragt wird, habe ich (noch) nicht. Ich glaube hier sind IT-User empfindlicher. Wenn ich mir überlege, was Unterhaltungselektronik so für einen Stromverbrauch hat. Ein AV-Receiver kommt locker an die 400W, ein Plasma-TV schafft auch 300W. Und einige hier haben Probleme mit 20W, die ein Quad-Core unter Volllast mehr braucht.

 

[Findus]

ich glaube der Grund warum sich hier die Leute überhaupt um die Verlustleistung einer CPU scheren, ist einfach die daraus resultierende Kühlung und weniger der Strompreis, denn bei nem Quad kommt zumindest hier auch normal ne größere Graka zum Einsatz, welche ja bekanntlich auch meist einiges an Watt konsumieren selbst im Idle

 

[MertAslan]

Hallo Zusammen!
Ich hab jetzt nicht alle Kommentare gelesen die hier stehen.
Schließe mich aber den Leuten an die nichts für die Schwarzmalerei übrig haben!
Mal erlisch glaubt ihr denn wirklich dass die Meisten Menschen sich ihre PC selber zusammen stellen? Gut wenn ihr in die Foren zum Diskutieren Geht hab ihr es mit sehr vielen Gleichgesinnten zu tun!

Aber eigentlich wird die meiste kohle weder in einem besonderen Highend oder budget Segment gemacht, Sondern im OEM bereich! Das ist der eigentliche Kuchen! Alles andere sind Krümel!

Spiderplattform => OEM Neuer Graphikchip =>OEM Also ich denke AMD Ist Intel noch nie so nahe gerückt wie Heute in Bezug auf Marktanteile!

Fazit das wichtigste ist die Kohle Und um die PERFORMENCEKRONE KÜMMERT MAN SICH HINTERHER!

 

[flintzen_123]

Also laut User-Benchmarks im Hardwareluxx ist der Phenom mit 2,4 Ghz etwas langsamer als ein gleichgetakter Q6600, wobei man beachten sollten, dass beim Phenom der L3 Cache deaktiviert wurde. Wenn die anfänglichen Schwierigkeiten behoben werden, denke ich, dass es eine gute CPU ist.

 

[MertAslan]

@Flintzen123
Ich gebe dir Recht es ist ein Guter CPU!

Man muss dass mal so sehen:
Mann spricht ja bei den CPU´s sehr viel von Desighn und Architektur!
Pentium Hat einem Haus mit zwei Stöcken, dass im Grunde ein sehr solides Fundament hatte Zwei weitere Sockwerke Drauf gesetzt! (Dass hat die Statik bisher auch zugelassen! Das geht aber nicht ewig gut.)

AMD hat aber einen Schritt mehr Getan und Hat nun Mit Dem Phenom Dass Fundament für ein Hochhaus und kann nun darauf aufbauen! Alles weiter zeigt dann die Zukunft!
!

 

[HOT]

Der TLB Bug ist eigentlich kein Thema für Phenoms bis 9900, es sei denn man möchte mit dem Takt darüber gehen. Denn der TLB Bug tritt nur auf, wenn die NB über 2GHz taktet. Neuere BIOS Versionen deaktivieren den L3 TLB, wenn der Takt der internen NB über 2GHz angehoben wird. Bei 2,6GHz 9900 hat die interne NB nur einen Takt von 1,9GHz auf AM2+ und 1,6GHz auf AM2 Boards, es besteht also nur beim Übertakten die Gefahr darüber zu kommen und dann wirds auch nur lahm, nicht problematisch.
Der TLB Bug betrifft also garkeinen Phenom, der in absehbarer Zeit erschwinglich wäre und ist absolut kein Grund sich über AMD aufzuregen.
Der Hauptgrund für die derzeitige "Langsamkeit" vor allem des RAM Interfaces ist vielmehr bei unausgereiften BIOS Versionen zu suchen. Man möchte so eine schlechte Kompatibitlität, wie das damals mit der Rev.C0 des K8 der Fall war, nicht mehr riskieren und bleibt deshalb lieber langsam aber dafür kompatibel. das wird sich mit der Zeit geben.
So wie es aussieht, wird der K10 mit dem B3 Stepping nochmals etwas an Leistung zulegen können und die Rev.C nächstes Jahr wird dann auch mehr Takt als 2,6GHz problemlos ermöglichen. Der 9900er soll ja als B3 erscheinen, die Rev.C wird dann ein neues Namenssystem fällig machen. Die CPU ist halt momentan noch sehr frisch (Rev.B ist eigentlich auch keine typische Start-Rev. bei AMD für Deskop) und es gibt noch sehr viel Optimierungspotenzial und lange Erratalisten.

 

[Ganeagon]

Weiß man eigentlich inzwischen wie es zu dem TLB-Fehler kam?

Ist der Fehler möglicherweise nur auf ein Fertigungs- bzw. Produktionsproblem begrenzt?

Muss womöglich das digitale Layout der Phenom-Architektur überarbeitet werden? Hier könnte man ja ohne größeren Aufwand eingreifen und die Revision über eine Software, freilich vor der Produktion, noch anpassen.

LG
Ganeagon

 

[incurable]

Der Phenom hat momentan halt nur die Taktleistung eines Core 2.

Weniger. Und er kostet auch noch mehr. Und Energie schluckt er obendrein auch noch wie ein Alkoholiker auf 'ner Flatrate-Party.

Das wird man aber mit der fortlaufenden Optimierung des Fertigungsprozesses in den Griff bekommen.

Das ist die gleicher Firma, die es seit einem Jahr nicht schafft, 65nm Prozessoren auch nur annähernd gleich hoch zu takten wie ihre 90nm Vorgänger.

Fakt ist, dass mit dem K10 Intel technologisch wieder eine halbe, vielleicht sogar eine ganze Generation zurück ist. Und das wird sich bis Nehalem auch nicht ändern.

Er könnte 50 Generationen Vorsprung haben - wenn das nicht in Leistung umgesetzt wird, bringt es keinem was.

Der TLB Bug ist eigentlich kein Thema für Phenoms bis 9900, es sei denn man möchte mit dem Takt darüber gehen. Denn der TLB Bug tritt nur auf, wenn die NB über 2GHz taktet. Neuere BIOS Versionen deaktivieren den L3 TLB, wenn der Takt der internen NB über 2GHz angehoben wird. Bei 2,6GHz 9900 hat die interne NB nur einen Takt von 1,9GHz auf AM2+ und 1,6GHz auf AM2 Boards, es besteht also nur beim Übertakten die Gefahr darüber zu kommen und dann wirds auch nur lahm, nicht problematisch.
Der TLB Bug betrifft also garkeinen Phenom, der in absehbarer Zeit erschwinglich wäre und ist absolut kein Grund sich über AMD aufzuregen.

Da weiß der HOT also besser als AMD selbst, wann bei ihnen ein Erratum auftritt? Bei 2,4 GHz läuft die NB auch nur mit 2 GHz max, und trotzdem wurde der kurzfristig in die Tonne getreten.

So wie es aussieht, wird der K10 mit dem B3 Stepping nochmals etwas an Leistung zulegen können und die Rev.C nächstes Jahr wird dann auch mehr Takt als 2,6GHz problemlos ermöglichen.

Man muss nur fest dran glauben, richtig? Und das alles nachdem doch schon vor Monaten in den Gängen getanzt wurde und 3 GHz Phenoms wie selbstverständlich vorgeführt wurden. Ganz ehrlich, dieses Gottvertrauen erscheint mir angesichts AMDs Leistung in den letzten 2 Jahren reichlich fehlgeleitet.

 

[Ganeagon]

Ganz ehrlich, dieses Gottvertrauen erscheint mir angesichts AMDs Leistung in den letzten 2 Jahren reichlich fehlgeleitet.

Gottvertrauen ist Glaubenssache, und Glaubenssache ist Überzeugung. Auch wenn mir jetzt ein Zitat von Nietzsche einfällt, schweige ich!

Nun denn...

*hust*

Wenn man auf AMD hofft oder eben nicht, dann wirds dadurch auch nicht besser oder schlechter, als es jetzt schon ist. Dass die kommenden CPUs höchstwahrscheinlich leistungsfähiger sein werden, ist logisch annehmbar und hat kaum etwas mit Hoffnung zu tun.

LG
Ganeagon

 

[dogio1979]

nur der Riese (Intel) schläft auch nicht.
Und wirklich große Sprünge gibt es immer nur beim Generationswechsel, den AMD sich selbst verasut hat.

Und was dieses komische Beispiel mit Fundament und Hochhäuser betrifft, so arbeitet ja Intel am Nethalem, der ebenfalls eine native Multicore-Architektur haben wird.

Aber AMDs Schwächen liegen nicht in der F&A-Abteilung, sondern im Marketing.
Intel konnte sogar den grottigen P4 gut vermarkten und AMD hats kaum geschafft, den überlegenden Athlon64 zu vermarkten.
AMD braucht ein Image, das überzeugend ist, dass auf Sympathie und einer Erlebniswelt aufbaut. Die Spider-Plattform ist der erste Weg dahin, doch jetzt muss das Marketing am Ball bleiben.

 

[Ganeagon]

AMD braucht ein Image, das überzeugend ist, dass auf Sympathie und einer Erlebniswelt aufbaut. Die Spider-Plattform ist der erste Weg dahin, doch jetzt muss das Marketing am Ball bleiben.

Soviel dazu, dass man CPUs nicht allein aus Sympathie zu einem Hersteller kauft. Gerade hier greift ja die Marketing-Strategie.

Aber, ich kann mich meinem Vorredner nur anschließen.

LG
Ganeagon

 

[dogio1979]

Die Kunst des Marketing liegt ja dadrin, diese Sympathie zu erzeugen.
Viele technisch unterlegen Sachen verkaufen sich gut, weil das assoziierte Image stimmt, bzw. das Produkt einem einen Zusatznutzen/Benefit bietet, der über das rein technische hinausgeht.

 

[gruffi]

@gruffi
kannst Du mir bitte nochmal genau sagen, was Du mit "TLB Bug" meinst ?

Moderne Betriebssystemen (Windows, Linux, etc) basieren auf einer virtuellen Speicherverwaltung. Innerhalb eines Prozesses werden also nur relative Speicheradressen verwendet. Das Betriebssystem legt dann über Deskriptor Tabellen fest, auf welchen Speicher diese Adressen tatsächlich verweisen. Die CPU ist dann verantwortlich dafür, diese virtuellen Adressen in physikalische umzuwandeln. Das kostet natürlich Zeit. Damit dies effizienter wird, werden die Resultate gepuffert, im sogenannten TLB (Translation Lookaside Buffer). Beim K10, vermutlich in allen bisherigen Steppings, scheint es hier einen Bug in Verbindung mit dem L3 Protokoll zu geben. Der L3 Cache ist ja unabhängig von den Kernen getaktet und an den Takt der internen Northbridge gekoppelt. Und so entstehen ab einer gewissen Taktfrequenz wohl Inkonsistenzen, wodurch falsche Werte aus dem TLB geholt werden. Ist aber nur eine Vermutung meinerseits. Den TLB kann man über das BIOS deaktivieren, nur müssen dann die Adressen jedesmal erneut berechnet werden. Was eben Zeit kostet. Die CPU kann so aber fehlerfrei arbeiten. Intel hat beim Core 2 Mitte des Jahres zB ebenfalls einen Fehler im TLB festgestellt. Bei neueren Steppings dürfte der mittlerweile behoben sein. Das ist also nicht ungewöhnlich. Jede CPU ist von Errata betroffen. Die werden idR per BIOS gefixt.

Und wirklich große Sprünge gibt es immer nur beim Generationswechsel, den AMD sich selbst verasut hat.

Nein, der Generationswechsel bei AMD kommt erst mit dem Bulldozer. Der K10 ist "nur" eine weitere Evolutionsstufe der bisherigen Architektur. Vergleichbar mit Intels Core und Core 2. Der Generationswechsel bei Intel war von P4 zu Core. Ein solcher Schritt steht AMD erst noch bevor. Der K10 war einfach notwendig, um gewisse Voraussetzungen zu schaffen, wie die interne Anbindung jedes einzelnen Kerns. Nehalem wird zB, soweit mir das bekannt ist, immer noch aus Dual Cores bestehen, allerdings auf einem Die und über eine interne Logik miteinander verbunden. Da ist AMD heute schon einen Schritt weiter. Das ist übrigens auch einer der Gründe, warum die Entwicklung des K10 so schwierig war. Noch einen Schritt weiter geht hier Tera-Scale. Da geht es primär auch erstmal um die Kommunikationslogik zwischen x-beliebigen Kernen. Ist aber noch Zukunftsmusik.

Aber AMDs Schwächen liegen nicht in der F&A-Abteilung, sondern im Marketing.

Sehe ich ähnlich. Klar, "David" AMD muss sich gegen "Goliath" Intel immer etwas bedeckter halten. Hoffen wir mal, dass sich dies in Zukunft ändert. Voraussetzung dafür ist finanzielle Sicherheit. Und die ist bei AMD momentan eben kaum vorhanden.

 

[dogio1979]

Die Verbindung mit Samsung macht da schon Sinn, auch im Bezug auf die Plattformstrategie:
Ein Samsung/AMD-Konzern könnte folgendes liefern:
- CPU
- Mainboard(-Chipsätze)
- Grafikkarte
- RAM
- Festplatte
- Optisches Laufwerk

Eine solche Plattform wäre genial. Man muss sich keine Sorge um Inkompatiblitäten machen, um Treiber usw. Alles aus einer Hand.

 

[nowe]

Richtig. 2008 gibt es erstmal höhere Taktraten und 45nm Fertigung.
2009 gibt es dann Bulldozer, der als Grundlage u.a. auch für den Falcon dient.
Aber auch Intel muss auf ihrem Weg zum Nehalem erstmal eine native Multi-Core Architektur mit int. Memory-Controller meistern. Den Schritt hat AMD bereits hinter sich gebracht.