News Philips stellt neuen 21:9-Fernseher mit 3D vor

mrdeephouse schrieb:
das fettgedruckte ist eben genau NICHT der Fall! Da kommt 21:9 eher dem menschlichen Auge gleich. Leute Ihr müsst diesen Fernseher ja nicht kaufen ... aber guckt es Euch mal an! Genial - und ich meine auch: lieber schwarze Balken rechts und links bei den Nachrichten auf diesem Gerät, als oben und unten bei nem guten Film auf meinem jetzigen 16:9.

Keine Ahnung was du für Augen hast, aber wenn das Sichtfeld des linken Auge so aussieht

Netzhautlk-polarp.jpg

dürfte das Sichtfeld mit beiden Augen ungefähr so aussehen

Netzhautlk-polarp2.jpg,

http://de.wikipedia.org/wiki/Gesichtsfeld
 
Hmm interessant ist es schon irgendwie gefallen mir auch die Geräte, nur das Problem ist das viele Filmgesellschafften in 16:9 produzieren und im Kino einfach teils oben und unten was abgeschnitten wird, viele Aktuelle Filme kann man als DVD schön in 16:9 schauen ohne Balken.


Hier ein schöner Textdazu.
 
Was sollen denn alle diese absolut schwachsinnigen Formate?
16:10 ist das einzig wahre Format, jeder mit Ahnung versteht das. Alles andere ist Volksverdummung ("BOAH, das Bild ist SOOOOOOOOOOO breit!!")
Tja, nun werden solche unnützen Dinge entwickelt, anstatt richtige Bildschirme zu verbessern.

(eventuell giftiger Ton ist beabsichtigt)
 
Das ist wohl Ansichtssache was man haben will, ich bevorzuge 16:9 alleine schon weil viele Serien in dem Format gedreht werden vor allem alle Neuen, und am Rechner nutze ich denn auch, Leute die gerne Kinofilme ohne Balken sehen wollen würden wollen dann 21:9.

Jemand der viel liest am Rechner nimmt dann einen 16:9 am liebsten Hochkannt warscheinlich.

Wer viel Seiten nebenneinnader offen hatt will am liebsten 42:9 übertrieben gesagt.

Man kann es nicht jedem recht machen, gut das es soviel giebt und jeder entscheiden kann was er will.

4:3 weine ich nicht nach, 16:9 ist schon angenehmer vo allem, da man mehr in die Breite sieht als in die Höhe, von den Augen her.
 
Ich warte lieber mit 3D Anzeigegeräten bis es Laseranlagen gibt die quasi Hologrammfilme in die Luft zeichnen.
So wie früher in der Disko vor 20 Jahren nur eben schneller :evillol:

Nee mal im Ernst also mit ne Brille vorm Fernseher hocken finde ich ziemlich Kacke, allein die würde bei mir schon kein Mittendrin Gefühl aufkommen lassen.
 
Wers braucht - ich nicht :rolleyes:
Dafür braucht es (meiner Meinung nach) schon ein sehr großes Wohnzimmer (oder anderer Raum), damit so eine breite Glotze wirkt.
 
Peterkem schrieb:
Ich warte lieber mit 3D Anzeigegeräten bis es Laseranlagen gibt die quasi Hologrammfilme in die Luft zeichnen.
So wie früher in der Disko vor 20 Jahren nur eben schneller :evillol:

Nee mal im Ernst also mit ne Brille vorm Fernseher hocken finde ich ziemlich Kacke, allein die würde bei mir schon kein Mittendrin Gefühl aufkommen lassen.
Grundsetzlich gibt es diesen Laser TV. Ist von Mitsubishi und ist ein Laserrückenprojektionsfernser. Das High End was es derzeit gibt. Ist relativ dünn und hat sogar NVidia 3D Zertifikat.
Problem mit dem Hologram. Laser leuchtet in der Luft nicht aus langweile. Beim Rückenprojektion ist es die Matscheibe die den Laser sichtbar macht und in der Disco der Nebel bzw die Durchsichtige Wand aus einem Netzgeflecht. So schnell wird die Hürde noch nicht genommen werden können.

Zu dem Philips 58" was 148cm entspricht. Wenn ich mein wesentlich billigeren 63" 3D Samsung, was 159cm sind, nehme und ein Film im Cinemascope Format anschaue dann hab ich immernoch 151cm sichtbares Bild. Und hab obendrein bei 16:9 ein nicht verzerrtes Bild.
 
Toengel schrieb:
Tachchen,

der 2010er 21:9 (58PFL955H/12) hat den 3D-Sensor bereits eingebaut - man braucht nur das PTA03-Kit (nur die Brillen). Bei den anderen Philips-3D-TVs braucht man das PTA02-Kit, welches auch noch einen 3D-Sensor enthält.

Im Lieferumfang des 58PFL9955H/12 sind nach meinen Informationen aber schon 2 Brillen dabei.

Philips bietet auch BD-Player an, bei denen man das 21:9 Format auswählen kann - z.B. die neuen 8000er und 9000er - ich glaub, die 7500v2 inzwischen auch.

Der Standfuß kann übrigens auch als Wandhalterung benutzt werden.

Gruß,

Toengel@Alex

Hi...

auch ältere Philips BD-Player, wie z. B. mein 7300 wurden Anfang des Jahres per Firmware auf 21:9 erweitert ;)

Ein Zitat von der Philips Web Side:
"Cinema 21:9 verwendet eine hochmoderne Formatierungstechnologie, mit der andere Filmformate ohne Verzerrung perfekt an den Bildschirm angepasst werden."

Gruß... :)
 
@Farcrei:
4x6 Meter Raum, das Teil an die 4 Meter Seite, Sofa in die Raummitte, dann sitzt du 3 Meter davon weg und mittig im Raum für den Surround Sound. Geht also auch mit nem normal großen Wohnzimmer. ;)

@Kenneth:
Hier zahlste fürs bessere Aussehen, den Verbrauch und fürs Ambilight natürlich ne Ecke drauf. ;) Vorrausgesetzt der kommt wirklich für 4200 auf den Markt.
 
Also ich habe den Vorgänger bei mir an der Wand hängen und muss sagen das ich immernoch total begeistert von dem teil bin......:D

Gut ok ich schaue zu 98% nur Filme auf dem teil.....aber das ist so ein genuss die ohne Balken oben und unten zu sehen.

@ zum neuen: naja da der nur 2 zoll größer ist und 3D hat (was mich nicht wirklich interessiert) bereue ich es nicht noch schnell den Vorgänger gekauft zu haben.
 
21:9 ... ein beschisseneres Format für einen Heimfernseher kann man sich kaum vorstellen.

Das ist antiergonomisch, bringt bei normalen Sendungen derbst fette Balken an den Seiten, und selbst viele Kinofilme gibt's nachher auf BluRay/DVD noch in einem weniger langgezogenen Format (wo man dann i.d.R. auch noch mehr sieht, da für's Kino was weggeschnitten wurde).

Dieses Format macht im Kino Sinn, da eine möglichst breite Masse auf einmal gucken soll ... in den eigenen vier Wänden ist es einfach nur bescheuert.
 
Also ich finde der TV wirkt durch seine Breite deutlich kleiner als ein 16:9 in der selben Größe.
 
Auf jedenfall wirkt dieser kleiner, jedoch machen sich dann die Werbewirksamen riesen Diagonalen bemerkbar "Das muss ja ein riesen Ding sein!"

Für mich wäre sowas auch nichts. Außer natürlich Pal TV schauen und nebenher im Inet surfen. Ich empfinde sowas eher wie Eyefinity ohne Rahmen der TFTs :)

MFG Jubeltrubel
 
Das Bild erreicht bei 21:9 Filmen (2.40:1) etwa die Darstellungsgrösse eines 63"ers und bei 16:9 Filmen (~1:1,77) hat man dann bei seitengerechter Darstellung noch das Bild eines ~ 46"ers.

Wenn man sich rein exemplarisch mal das Verhältnis von Filmen anschaut, die im 21:9 oder im 16:9 Format vorliegen, indem man sich sagen wir 30 beliebige Titel (jeglichen Erscheinungsjahres) bei amazon herauspickt, wird man feststellen, dass das Verhältnis etwa ausgewogen ist, mit leichtem Hang zu 21:9.

Wenn man dann bedenkt, dass die meisten Serien in 16:9 vorliegen, dürfte es fast 50:50 stehen, je nachdem was man vorzugesweise für Material schaut!

Der TV sieht wirklich extrem edel aus und macht aufgrund der mit Sicherheit exzellenten Bildqualität und 3D-Support dann bestimmt auch beim Schauen mächtig Spass und lässt echtes Kinofeeling aufkommen (Ambilight dazu von drei Seiten und das ohne die störenden Balken oben und unten) aber hat eben auch einen mehr als stolzen Preis. Können sich also nur wirklich wohlhabende Leute leisten und die werden vermutlich sowieso eher auf einen Beamer setzen, der ein noch grösseres Bild zaubert!

Andererseits war der Vorgänger, der alten Cinema 21:9 nur ein Jahr nach seiner Markteinführung kürzlich noch für teilweilse 1800 € (in den Blödmärkten, kann sein dass man ihn noch immer bekommt!) zu haben (Auslaufmodell) So könnte man natürlich spekulieren, dass dem Neuen schon in einem Jahr ein ähnliches Schicksal blühen könnte (sei es weil die meisten Leute diesen "Exoten" ablehnen, weil sie damit nichts anfangen können!)

Hochinteressant wäre natürlich für Spieler eine Auflösung von 2560x1080 im PC-Modus. Damit dürfte man schon fast einen "surround-ähnlichen" Seheindruck erreichen, wie man ihn auf dem Schreibtisch nur mit 2-3 Monitoren im Multidisplaymodus (eyefinity etwa) erreichen könnte (dann aber ohne die störenden Rahmen) Jedoch sieht es so aus, als ob er laut Datenblatt genau wie wohl sein Vorgänger im PC-Modus tatsächlich doch nur maximal 1920x1080@60Hz darstellen kann (im TV/Kino-Modus natürlich ebenso, denn sonst würde das Material ja nicht mehr seitengerecht dargestellt werden, was die intention/Idee dieses Schirmes ad absurdum führen würde!)

Datenblatt Philips 58PFL9955H

Vorgänger:
Datenblatt Philips 56PFL9954H


Gäbe es den Neuen für ~ 2000 €, würde ich glaube ich ohne gross zu überlegen zuschlagen, aber 4200 € Uvp für einen Tv sind einfach zu viel des Guten, egal wie grossartig er auch sein mag! (in 1-2 Jahren bekommt man sowas dann quasi schon wieder hinterhergeschmissen. Der Werteverfalls ist abgesehen vom hohen Preis einfach zu gross bzw. die Technik schreitet zu schnell voran als dass sich die Investition in so teures Heimkino-Equipment mMn grundsätzlich lohnen würde!)

Aber ein tolles und überzeugendes Gerät ist dies ohne jeden Zweifel! :)
(bezogen auf den aktuell möglichen Stand der Technik!)
 
3D ist mir egal, das Format aber finde ich super - schon damals bei der Vorstellung des ersten 21:9 TVs von Philips. Da ich sowieso fast nie fernsehe und den TV praktisch nur für Kinofilme nutze (welche zu 95% in 21:9 sind), würde mir das sehr entgegenkommen. Dafür würde ich auch gern schwarze Balken links&rechts bei 16:9 oder 4:3-Inhalten in Kauf nehmen. Leider sind die 21:9 TVs bisher nur von Pilips und im höherpreisigen Segment vorhande - ich hoffe sehr, dass auch andere Hersteller mit eventuell etwas kleineren Diagonalen in diesen Bereich einsteigen!
 
@ Shattentor
Es wird keine schwarzen Balken links und rechst mehr geben...

Ein Zitat von der Philips Web Side:
"Cinema 21:9 verwendet eine hochmoderne Formatierungstechnologie, mit der andere Filmformate ohne Verzerrung perfekt an den Bildschirm angepasst werden."
;)

Gruß...
 
So sehr ich Philips (ob ihres Sinnes für und Mutes zu Innovationen, wie dem Cinema 21:9 oder auch dem Ambilight) auch schätze, so frage ich mich doch, wie das mit der Anpassung von 16:9 Inhalten auf einem 21:9- Anzeigegerät möglich sein sollte?

Es gibt eigentlich nur 3 Möglichkeiten für eine Lösung:

1.) Pillar-Box-Format (d.h. die schwarzen Balken links und rechts, also das Gegenstück zu den Balken oben und unten wenn man 21:9 auf 16:9 darstellt)

2.) Indem man zwar das Seitenverhältnis beibehält, aber oben und unten Informationen abschneidet um die Bildfläche doch füllen zu können. Man hat also nicht mehr das ganze Bild und wenn Schauspieler sich unterhalten, sind diese oft "Kopflos". Genau das macht man ja auch im Kino bei einigen Streifen, die im 16:9 Format gedreht wurden, aber in 21:9 dargestellt werden sollen (Avatar ist ein Bsp.)

3.) Indem die Bildinformation durch Streckung in die Breite auf die gesamte Anzeigefläche ausgedehnt wird. Dadurch hat man zwar eine bildschirmfüllende Darstellung ohne Verlust an Bildinformationen, aber dafür ist das Bild verzerrt (Schauspieler/Objekte in die Breite gezogen!)

Wenn mir jemand erklären kann, wie man es anders hinbekommen soll/kann, indem man sowohl keine Verzerrungen, noch Verluste an Bildinformationen (oben unten, abgeschnitten) hat und dazu noch eine bildschirmfüllende Darstellung, wäre ich dankbar etwas dazuzulernen! (vorstellen kann ich es mir nicht, denn ich glaube nicht, dass Philips oder sonst jemand Zauberkräfte besitzt!) ;-)
 
Zuletzt bearbeitet:
ThunderS01 schrieb:
@ Shattentor
Es wird keine schwarzen Balken links und rechst mehr geben...

Ein Zitat von der Philips Web Side:
"Cinema 21:9 verwendet eine hochmoderne Formatierungstechnologie, mit der andere Filmformate ohne Verzerrung perfekt an den Bildschirm angepasst werden."

Arno Nimus schrieb:
So sehr ich Philips (ob ihres Sinnes für und Mutes zu Innovationen, wie dem Cinema 21:9 oder auch dem Ambilight) auch schätze, so frage ich mich doch, wie das mit der Anpassung von 16:9 Inhalten auf einem 21:9- Anzeigegerät möglich sein sollte?

Es gibt eigentlich nur 3 Möglichkeiten für eine Lösung:

1.) Pillar-Box-Format (d.h. die schwarzen Balken links und rechts, also das Gegenstück zu den Balken oben und unten wenn man 21:9 auf 16:9 darstellt)

2.) Indem man zwar das Seitenverhältnis beibehält, aber oben und unten Informationen abschneidet um die Bildfläche doch füllen zu können. Man hat also nicht mehr das ganze Bild und wenn Schauspieler sich unterhalten, sind diese oft "Kopflos". Genau das macht man ja auch im Kino bei einigen Streifen, die im 16:9 Format gedreht wurden, aber in 21:9 dargestellt werden sollen (Avatar ist ein Bsp.)

3.) Indem die Bildinformation durch Streckung in die Breite auf die gesamte Anzeigefläche ausgedehnt wird. Dadurch hat man zwar eine bildschirmfüllende Darstellung ohne Verlust an Bildinformationen, aber dafür ist das Bild verzerrt (Schauspieler/Objekte in die Breite gezogen!)
Arno Nimus hat Recht - es kann kein Zauberverfahren geben, welches einen Videoinhalt, welcher nicht das Zielseitenverhältnis hat, auf Vollbild bringt ohne Balken, Zerrung oder Verlust von Bildinformationen. Das hat nichts mit der Technik zu tun, es ist einfach physikalisch unmöglich. Ich vermute eher, dass die von Philips angepriesene "Formatierungstechnologie" dafür da ist, nicht-21:9 Bildinhalte ohne Verzerrung an den TV anzupassen, und das mit Balken - denn ein normaler TV ist entweder 16:9 oder 4:3, und die bei diesen konventionellen TVs angewandten Formatierungstechnologien können ja hier nicht angewendet werden, da das Bild dann verzerrt wäre (z.B. ein 16:9 Film wäre Vollbild auf dem TV aber durch das TV-Seitenverhältnis trotzdem in der Höhe gestaucht).

Aber wie schon gesagt - genau das würde mir vollkommen ausreichen, da die deutliche Mehrheit der von mir geschauten Filme das 21:9-Format besitzt. Auch jetzt schaue ich auf meinem 16:9-TV 4:3-Inhalte mit Balken links&rechts oder mit abgeschnittenen Rändern oben&unten, das ist mir immer noch lieber als diese grässliche Verzerrung, mit der viele ihren 16:9-TV nutzen.
 
Zurück
Oben