News PhysX-Beschleunigung auf ATi Radeon HD 3800?

[ZeT]

Ich sehe schon die ersten Klagen gegen den Typ eintrudeln.

 

[wei3nicht_T]

Dieser Weg, wird kein leichter sein ...

Nvidia kauft AMD/ATI auf und nennt sich dann NTI oder Nviati oder aber auch Avidia (wenn die sich irgendwann mal so nennen, haben se es von MIR geklaut!)

Finde es super das es auch auf ATI Karten funktionieren wird/soll. Anscheinend denken die Verantwortlichen ein einziges Mal an uns Kunden und die Tatsache, dass wir EIN System wollen und nicht für "powered by ..." Spiele noch jeweils 1 Zusatzkarte brauchen, bzw. die Grafikkarte austauschen müssen um in den Genuss einer realistischen Physik zu kommen.

 

[tayna21]

Aber eine Frage: Was hat nVidia dann von dem Aufkauf von Ageia? Ausser dass die Technologie entscheidend vorangetrieben wird.

keine konkuerrenz durch eine wetere erweiterungskarte sondern ein kaufgrund gegenüber intel, sich lieber eine schnellere graka statt einen neuen prozessor zu holen

so geht zumindest die schlammschlacht der beiden, die ja derzeit ein wenig abgeflacht ist... (schade eigentlich, war doch sehr witzig )

 

[sg.duck]

Hier der Link zu der News, in der NVidia die Technologie allen verfügbar macht:
https://www.computerbase.de/2008-04/nvidia-will-physx-allen-verfuegbar-machen/

 

[CrazyWolf]

Wenn ATi und nVidia dann PhysX unterstützen, findet es auch bei Spielen mehr Gehör.
Inzwischen sollte man eigentlich kapiert haben, dass die meisten Leute keine x Karten haben wollen um spielen zu können. 1 Graka, ggf. 1 Soundkarte. Und gut is.

 

[ragnarok666]

Euch ist aber schon mal in den sinn gekommen, das die Meldung (Physix jetzt schon ganz einfach auf ATI Karten) wohl ein fake ist? Gibt bisher nur den einen Screenshot als Beweis, und der Autor weigert sich bisher mit seehr fadenschenigen Gründen ein Video zu liefern oer den gemoddeden Physix Treiber gleich zu veröffentlicehn - mir ist das alles sehr suspekt.

Aber gut zu lesen, dass ATI es wohl auch offiziel selbst unterstüzen wollen, da kann einen der ev. FAke am Popo verbeigehn.

 

[Tylsen]

Ich hasse ja diese Fake Schreier, aber der Screen sieht vorallem im Fenster oben links stark bearbeitet aus.
Vorallem da wo Radeon PhysX steht.

Naja, sieht zumindest komisch aus. Oder mein Tft is dreckig.

 

[blackiwid]

hört mir auf mit nvidia kauft amd das doch total lächerlich. david kauft goliat?
wieso soll nvidia nicht gleich intel kaufen, dann lohnt sichs wenigstens. Nvidia hat einen umsatz von 4 milliarden, amd nen umsatz von 6 milliarden. und nur weil im moment die aktienkurse wegen dem letzten guten jahr (vielleicht 1,5 jahre) heißt das noch lange nix.

Nvidia wird jetzt im grafikkartenmakrt mächtig marktanteile einbüssen müssen und bei nvidia ist das soweit ich weiß deren hauptgeschäft.

reden wir nochmal in nem jahr wer hier wen kauft, aber da amd ja im grafikkartensektor das knowhow + die leute hat wird sie wohl nvidia nicht aufkaufen wäre blödsinnig aber das wäre trotzdem noch realistischer (auch wenns 100% nciht passiert) als das doofe gelaber das nvidia amd kaufen wolle solle oder sonst was.

noch ein paar zahlen amd hat 4x so viel mitarbeiter wie nvidia. was allerdings stimmt ist das amds aktien momentan recht wenig wert sind, schauen wir da mal nochmal in nem halben jahr, nur weil an der börse ein paar deppen noch nicht mal mitbekommen haben das nvidia jetzt ein sehr großes problem hat und sie lieber weiter irgendwie die amd aktien schlecht reden oder grad irgendwas mit kredit scandal ist und alle panisch alles verkaufen was sie haben heißt das nicht das es irgendwas handfestes ist.

Aber das ist halt börse lauter deppen die von den firmen die sie kaufen keine ahnung haben und halt nur irgendwelche komischen veralteten analysten-berichte über die firmen glauben. selbst wenn die ganzen analysten meinen das man eine aktie kaufen soll werden bestimmte werte einfach nicht gekauft.

Also gebt bitte nicht so viel auf sowas. Kann mir jemand ein beispiel nennen wo eine firma eine andere mit doppelt so hohem umsatz geschluckt hat?

Die übernahme von ati durch amd war schon ein großer happen und alleine ati war schon so viel wert wie nvidia bzw hatte ungefähr gleiche zahlen (umsatz/gewinn) jetzt ist amd plötzlich weniger wert wie ati nachdem sie sie gekauft haben? und das trotz noch zig anderen sparten?

 

[Euphoria]

Wieso schreiben hier Leute dass ATI das von Hause aus machen will/wird?
Das ist ein unabhängiger User der das zum laufen gebracht hat.
ATI hat das doch niergends gesagt dass die PhysX selbst unterstützen wollen?

Ich bin aber auf jeden fall dafür.Die 48xx Serie ist ein totaler Erfolg in meinen Augen und gönn ATI Jungs , dass die wieder nach oben kommen die haben es verdient.
Ich werd noch ein bisschen warten bis Treiber optimiert sind und Sparmechanysmen richtig funktionieren und wenn der Verbrauch dann stimmt hol ich mir definitiv ne ATI Karte

 

[ToastImRegen]

Find ich gut!

 

[tayna21]

Wieso schreiben hier Leute dass ATI das von Hause aus machen will/wird?
Das ist ein unabhängiger User der das zum laufen gebracht hat.
ATI hat das doch niergends gesagt dass die PhysX selbst unterstützen wollen?

guggst du hier wirst du mit neuen gerüchten in diese richtung versorgt. für ati wärs auch logisch. der aufwand dürfte dem nutzen gegenüber realtiv gering sein und wie schon erwähnt wurde kann ati dadurch wirklich jede physiklösung nutzen, da sie zu allem lizenzen haben respektive haben werden (dx11 is ja noch nich da...)

 

[Bullet Tooth]

"So habe Luciano Alibrandi, PR-Direktor von Nvidia in Indien, gegenüber CustomPC verlauten lassen, dass PhysX eine offene Plattform werden soll. Jeder, der diese nutzen möchte, könne mit Nvidia darüber verhandeln."

Ich finde die Aussage mit dem Verhandeln genial. Jetzt braucht keiner Verhandeln sondern mann braucht wahrscheinlich nur einen Fix von einer einzelenen Person.

nVidia ist momentan nicht zu beneiden. Die wollten wohl Geld oder Technologietausch mit INTEL oder AMD. Das hat sich dann jetzt wohl erledigt. MUHHHHAAAAAAA

 

[nazfalas]

ne nvidia hat amd direkt angeboten das sie es übernehmen sollen, die haben damit kein problem, weil wenn sei physix alleine unterstützen gegen amd und intel wirds ein misserfolg, und der verlust gegen intel wiegt da wohl schwerer wie der gegen amd.

Damit ist der einzige grund für die neuen nvidia karten obsolete.

Ich hätte euch vorher schon zur hd4xxx generation empfohlen aber das war ja wohl für viele ein zögerungsgrund, damit könnt ihr jetzt alle beruhigt ati kaufen, im gegenteil, wenn sich doch intel durchsetzt ist amd auch dabei und nvidia nicht. Amd ist in jedem fall beim gewinner dabei ^^

Wow. Beeindruckend fiele Vehler in einem so kurzen Text. Obsolete Alete oder wie?

UPDATE2:
versteh sowieso nicht warum die spielehersteller nicht auf opengl setzen, damit kann man plattformunabhängig also z.B. auch auf windows-xp spiele entwickeln die gleich schön und warscheinlich sogar noch schneller als mit dx10 laufen.

Worauf stützt du diese Annahme?

 

[Plasma81]

Ein wirklich kluger schritt von ATI sich das Türchen zu PhysX offen zu lassen und in Hardware zu unterstützen. Durch due 160 5D Shader dürfte das ein ordentliches performance Plus geben auch wenn die Verwendung in Spielen eher fraglich ist. Dennoch ein schlauer Zug da sie ja nicht nur PhysX unterstützen sondern auch Havok und wohl auch alles weitere an Physikschnittstellen. Selbst wenn ATI nicht direkt mit PhysX wirbt ist mal wieder ein Kaufargument für Nvidia Grafikkarten weg. Was bleibt ist ein viel zu grosser und viel zu teurer und nicht wirklich konkurrenzfähiger GTX Grafikchip der nichts bietet was ATI nicht integriert hätte. Damit ist ATI technologisch gesehen(verkleinerung der Komponenten etc..) einen riesigen Schritt voraus. Ich bin wirklich kein Fanboy aber ich glaube dieses Jahr wird durch ein rotes Logo dominiert.

 

[Straputsky]

Das Einzige, was mich hinsichtlich PhysX/Havok auf GPU interessiert, ist der Leistungsunterschied bei gleicher (Physik-)Qualität in richtigen Spielen!

Es ist ja schön, dass die GPUs soviel besser für Physik-Berechnungen geeignet sind als CPUs, aber das bringt praktisch nix, wenn die GPU normalerweise schon die Grafik berechnen muss und das ist schon fordernd genug.

Naja, ich finde wiederum, dass es eine Frage der benötigten Leistung ist. Wenn z.B. eine HD4850 mit nur 10% ihrer Leistung das anzeigen kann, wozu sonst ein voll aufgedrehter Quadcore notwendig ist, dann bevorzuge ich die GPU-Lösung.

Man kann ja Physik als weitere "Grafikoption" betrachten. Wer Physik einschaltet, muss z.B. halt etwas weniger AA oder Texturqualität in Kauf nehmen um die benötigte Leistung freizuschaufeln bzw. mit weniger fps leben.
Am besten wäre natürlich ein Optionsmenü a la "Physik: CPU, GPU, aus" wo jeder wählen kann, was ihm am liebsten ist. Nicht jeder hat schließlich die passende CPU und ich z.B. verzichte gerne auf etwas Grafik, wenn ich dafür mehr Physik bekomme.

hört mir auf mit nvidia kauft amd das doch total lächerlich. david kauft goliat?
[...]
Also gebt bitte nicht so viel auf sowas. Kann mir jemand ein beispiel nennen wo eine firma eine andere mit doppelt so hohem umsatz geschluckt hat?

Überprüfen werde ich das jetzt nicht, aber so spontan RBS vs. Natwest, Sanofi vs. Aventis und nicht zuletzt ist Porsche ja auch drauf und dran VW zu schlucken. Also ich würde schon sagen, dass es Beispiele gibt. Eine Übernahme ist aktuell aus kartellrechtlicher Sicht wohl nicht möglich, allerdings ist eine Firma immer nur das wert, was die Eigentümer (in diesem Fall die Aktieninhaber) dafür haben möchten. Wenn ein Eigentümer bereit ist die Firma für 1€ herzugeben (gab es auch schon), dann wird die Firma für 1€ verkauft. Der sinkende Wert AMDs hat auch mit den hohen Verlusten derselben Firma zu tun. AMD hat hohe Schulden und aktuell sieht es in ihrem Hauptgeschäft (CPUs) auch nicht wirklich rosig aus. Von daher sind die Zahlen eigentlich gar nicht mal so verkehrt.
Als "Deppen" würde ich die Aktieninhaber definitiv nicht bezeichnen. Ich möchte sogar mit wetten, dass die meisten mehr auf dem Kasten haben als Du. Allerdings ist die Börse halt ein risikoreiches Geschäft und idR weiß niemand 100%ig wohin sich der Börsenkurs bewegt (falls ja, soll derjenige sich bei mir melden).

 

[SyfA]

ein glück hab ich 2 3870

aber nvidia muss amd/ati dazu bringen physX zu unterstützen da intel und ati ja havok unterstützen.
und da intel würde sich durchsetzen und dann wär nvidia weg...^^

 

[Deinorius]

@Stratputsky
Endlich mal einer, der in die Richtung denkt/hinterfragt.

Dein Vergleich hat durchaus Sinn. Wenn der Leistungsverlust nur marginal ist und man selber keine allzu gute CPU hat, der kann damit etwas gewinnen. Immerhin gilt heute, dass man mit einer GPU mehr Leistung kriegt als mit einer CPU, wobei die CPU selber dennoch nicht zu schwach sein sollte!

Aber das Problem in dem Ganzen ist ja, dass wir ja nicht wissen, wie groß die Einbußen sind, da ja noch keiner getestet hat. Es gibt immerhin mehr als nur 1 Spiel, welches PhysX unterstützt. Was fehlt bitte? Muss das Spiel noch gepatcht werden?

Trotz bei all diesem Physik-Gejaule wäre mir eine Sache dennoch 1000x lieber. Vergesst PhysX/Havok oder nutzt halt die bestehenden Möglichkeiten von mir aus. Es gibt ja noch dieses Natural Motion, das recht effizient ist, wenns denn stimmt.
Mir würde das vollkommen reichen. Ich will kein Spiel, das ne perfekte Physik hat. Ich will ein Spiel, das mich in den Bann zieht und zwar story- & gameplaymäßig. Da hilft ne perfekte Physik kaum weiter.
Im 3dcenter-Forum hat mans gut formuliert. Spiele sollen gut aussehen, nicht photorealistisch.

 

[Übersoldier75]

Wenn Nv das wirklich ATI angeboten hat, dann nur deswegen um Intel einen Stein in den Weg zu legen, fände ich echt toll wenn ATI da mitziehen würde, und da es Performanse-Mässig net sovile ausmacht wäre dsa echt sinnvoll.

Wenn man bedenkt das ne Intel-Onboard-Grafik etwa mit ner Geforce3-Graka vergleichen kann!

Wenn man bedenkt bei einem Dual-Core 7,5Ops, und bei ner HD3870 etwa 80Ops ist das schon ne Menge, dann müssten zukünftige Spiele damit smoother laufen!

Das wär echt der Hammer wenn sich die zwei Konkurenten zusammen tun(in Sachen Physik) und lasssen den dritten(Intel) stehen!

 

[Plasma81]

@Übersoldier75: AMD/ATI wird sich hüten Intel eins auszuwischen, immerhin haben sie die Möglichkeit PhysX UND Havok zu nutzen. Ausserdem bieten Intel Chipsätze CF Support und nicht SLI wegen fehlender Lizenzen. Eine bessere Ausgangssituation könnte es seitens AMD/ATI garnicht geben. Ausserdem laufen Spiele mit beschleunigter Physik nicht flüssiger, es können einfach nur mehr Gegenstände/Partikel gleichzeitig physikalisch korrekt berechnet werden da es nicht CPU abhängig ist.

 

[Übersoldier75]

Was hat das mit CF zu tun?, AMD bietet auch Boards mit NV-Chipsatz an! Das ist ein gegenseitiges geben und nehmen! Es wird auch kein AMD-Chipsatz für NV geben!

Und da AMD schon ne ganze Zeit mit NV zusammenarbeitet, genauso wie Intel mit AMD/ATI und NV kann man nur abwarten wie es verläuft!

NV will Intel halt keine Chance geben dass die sich so breit machen im Graka-Markt(Angst-Gegner).

Zu deinem letzten Satz hast du nur teilweise Recht, die CPU wird entlastet(bzw. die zweite CPU, und kann andere Dinge berechnen).

Dies übernimmt jetzt die GPU da die mehr Power dafür hat hat als ne zweite CPU, und somit sollte es auch smoother laufen, da der CPU die Power fehlt!

Kann man auch nachlesen, dass die CPU zuviel Rechenleistung für Physik benötigt!

CPU=etwa 80% (also die zweite bei Dual-Core)
GPU=etwa 3-5%