News Pinnacle Ridge: AMD Ryzen 2000 kann ab sofort vorbestellt werden

[xexex]

Im Test war das leider häufig nicht so, die Tabelle macht es auch falsch: sie vergleicht UVP mit Straßenpreisen im Abverkauf. Die alte UVP wird zwar auch genannt, immerhin etwas, aber da UVPs schon immer Fantasie-Preise waren, hilft das dem Leser für eine Entscheidung nicht weiter. Was soll er damit? Vor allem, weil ja meistens die UVP des neuen Produkts gegen die Straßenpreise der alten Produkte verglichen wird, und das ist halt Käse.

Fehlendes Leseverständnis?

Für den Käufer wird ersichtlich zu welchen Preis die CPUs auf den Markt gebracht werden, sowohl im Vergleich zum ursprünglichen UVP als auch im Vergleich zu dem zuletzt abgefragten UVP. Abverkauf oder nicht, der Preisverlauf wird auch durch die Verkaufszahlen und die Verfügbarkeit der Konkurrenz beeinflusst.

Ich finde die Tabelle perfekt, die zeigt dass AMD die aktuellen CPUs, unter dem UVP der derzeit im Verkauf befindlichen CPUs auf den Markt bringt und somit zum einem Kampfpreis, trotz der höheren Leistung.

Was der Käufer damit soll? Genau dies! Kaufen wird ein Käufer zum Straßenpreis, diesen kann AMD aber nicht kontrollieren sondern nur beeinflussen. Es zeigt aber wunderbar, welchen Preis man ungefähr anstrebt.

Ein R7 2700X zu diesem Preis? Für mich eine absolute Empfehlung! Der R7 1800X wurde seinerzeit noch total überteuert auf den Markt gebracht und deshalb haben viele zum R7 1700 gegriffen. Jetzt bekommt man für 30€ mehr eine Topleistung und braucht sich nicht mit OC rumzuschlagen. Ursprünglich gab es da eine Lücke von 100-170€.

 

[Banned]

Ich bin gespannt, was beim OC noch so geht.... Nicht dass die AMD Typisch wieder voll am Limit laufen.

Davon ist auszugehen. Es ist eben im Prinzip nur ein Refresh. Die Werte, die so kursieren, von 4,2-4,3GHz werden es mMn auch wirklich sein als Maximum für OC auf allen Kernen.

Die Preise sind halt wirklich Kampfpreise, nicht schlecht.
Wobei ich mich immer noch frage, warum die neuen Turbo-Funktionen nur mit den neuen Mainboards funktionieren. Da gibt es aber wahrscheinlich keinen technischen Grund. Aber es sei ihnem gegönnt. intel versucht ja auch Kohle zu machen, wo es nur geht. Wenn man eher der Underdog ist, kann man da natürlich noch nicht so dick einen raushängen lassen. Man wird sehen, was die Zukunft bringt.

Bin auch wirklich mal gespannt, wie es mit der Raum-Kompatibilität so aussehen wird. Evtl. muss dann gar nicht mehr zwangsweise der teure mit Samsung B-Die her.

 

[Igoo]

Die freundlichen Russen die die seit einigen Tagen erwerben können erreichen meistens 4,15-4,25 bei 1,4V danach wirds richtig heiß^^

 

[Martinfrost2003]

Naja die ersten Tests sollte man schon noch abwarten. 319€ scheint wohl die uvp für den 2700X zu sein. Dann wird er wohl nach 2-3 Wochen unter 300€ kosten.

 

[Banned]

@Igoo: Hast du da Links?

 

[Igoo]

@Igoo: Hast du da Links?

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/8akln4/2700x_hits_45ghz/
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/8ah8e9/ryzen2000_cpus_are_already_in_stock_and/

usw.

 

[aldaric]

Der Typ auf WCCFTech, der den 2700x schon hatte, lies ihn auf allen 8 Kernen mit 4,3 Ghz laufen auf einem X370 Board.

Quelle: WCCFTech, kann sich jeder schnell ergoogeln.

Übrigens lief sein Ram auch auf 3600.

 

[8-BaLL]

warum hat der 2700x gleich mal 40 Watt höhere TDP als der 2700, obwohl der Turbo Takt nur 200 MHz höher ist? Ist das wirklich so erbärmlich beim Ryzen, dass man für 200 MHz mehr Takt gleich mal 40 Watt mehr Verbrauch hat? Rein von den Zahlen her in der Tabelle ist das sehr seltsam, dass der Verbrauch einfach mal um 40 Watt höher ist.

 

[Hotstepper]

4.2 All Core mit 3600MHz und den kürzeren Cache Timings als typisches Übertaktungsergebnis wäre doch astrein!

Das wären 300MHz mehr typisches Potential als mit dem 1K dazu die bessere IPC durch die Caches und Turbo optimierungen bei gleichem Preis.

 

[Pure Existenz]

Der Taktunterschied ist geringer als erwartet (außer im Turbo).
300MHz hätten es doch sein sollen. Da bin ich enttäuscht...

 

[Hotstepper]

warum hat der 2700x gleich mal 40 Watt höhere TDP als der 2700, obwohl der Turbo Takt nur 200 MHz höher ist? Ist das wirklich so erbärmlich beim Ryzen, dass man für 200 MHz mehr Takt gleich mal 40 Watt mehr Verbrauch hat?

TDP ist doch kein Verbrauch sondern ein Budget und wie ist das denn bei den Intel 8-kernern im Vergleich?

Der Taktunterschied ist geringer als erwartet (außer im Turbo).

Der Turbo ist doch das einzige was zählt oder kaufst du einen 8700 mit 3.2 GHz Base nicht weil das ding damit einfach lahm ist?

 

[HaZweiOh]

@ 8-BaLL: Das wird an verschiedenen Zielgruppen liegen. Der 2700 regelt auch früher runter, um seine TDP zu halten.
Der 2700X versucht, so hoch wie möglich zu takten, durch Precision Boost + XFR2 mit mehr Kernen als früher.

 

[Nixdorf]

Fürs gleiche Geld bekommt man einen 8700K mit besserer Stromspartechnik und in vielen Spielen immer noch die bessere Performance. Bitte AMD, liefere mal ohne es als Fanboy zu sehen einen wirklichen Grund von Intel wegzugehen.

Das mit der Stromspartechnik halte ich für diskussionswürdig. Schon beim ersten Ryzen waren in einigen Tests im Idle 10W zwischen Intel und AMD und in anderen war der Unterschied kaum messbar. Das finde ich auch nach einem Jahr noch wenig schlüssig. Unter Last nehmen sich beide nicht viel, da liefert der 2700X mit knapp 1780 Punkten im CB15 zu den 1420 des 8700K aber auch merklich mehr Performance, die ggf. auch einen Mehrverbrauch rechtfertigt. Die bessere Spiele-Performance von Intel ist hingegen unstrittig, das konnte man in viele Tests ja gut sehen.

Ich denke aber, dass es schon jetzt nicht wenige, gute Gründe für den Wechsel gibt:

• langlebigere Plattform (AM4 soll bis 2020 für neue CPUs genutzt werden können, Intels kommende 8-Kerner passen nicht auf Z370-Boards)
• viel besserer Boxed-Kühler (man kann etwa 30€ vom Preis im Vergleich mit Intel abziehen, sobald man den benutzt)
• deutlich höhere Leistung (+25%) in einigen Multithread-Anwendungen
• kein Leistungsverlust bei schnellen M.2 SSDs durch Meltdown

Es gibt einfach mehr Gründe für einen Prozessor, als nur die Spiele-Performance.

 

[Ned Flanders]

ich könnte auch kein neutrales review zu apple schreiben

Ich stimme Dir zu, ich wäre auch kein dafür geeigneter Kandidat, aber ich verdien meine Brötchen eben auch nicht damit. Zum Glück kann man sowas ja mit dem Werbeblocker abstimmen und ich muss gestehen, meiner ist mittlererweile wieder aus. Ich bin aber auch kaum noch hier. Ich hab nach der Grütze hier letztes Jahr meinen Account nach 13 Jahren zur Löschung eingereicht, es passiert nur einfach nicht. Aber ich scheine auch langsam wieder meinen Frieden mit der CB Redaktion zu schließen. Hoffen wir das es so bleibt.

 

[DEFCON2]

Ich werd mir den 2700X holen, sobald andere ihn auf dem Prime X370-Pro getestet haben und gesichert ist, dass der Segfault-Bug nicht wieder zurück ist...

 

[Rondalis]

Ich wünsche AMD viel Erfolg bei den neuen überarbeiteten Ryzen-Produkte. Ich hab auch mittlerweile ein kleineres Modell mir geholt.

 

[Taxxor]

warum hat der 2700x gleich mal 40 Watt höhere TDP als der 2700, obwohl der Turbo Takt nur 200 MHz höher ist? Ist das wirklich so erbärmlich beim Ryzen, dass man für 200 MHz mehr Takt gleich mal 40 Watt mehr Verbrauch hat? Rein von den Zahlen her in der Tabelle ist das sehr seltsam, dass der Verbrauch einfach mal um 40 Watt höher ist.

Was hier zählt sind nicht primär die 200Mhz mehr Turbo sondern vor Allem die 500Mhz mehr Baseclock und dazu noch das Taktverhalten der beiden.

Der 2700 wird unter voller Belastung auf allen Kernen durch seine TDP Begrenzung eher bei 3,7Ghz liegen und den angegebenen Turbotakt nur auf wenigen Kernen erreichen, während der 2700X auch 4Ghz auch auf allen Kernen bringt. Und bei 300Mhz mehr über 16 Threads ist es durchaus realistisch, dass man hier 40W mehr wegzukühlen hat.

Auch Zen+ ist immer noch ein Low Power Prozess, der seinen Sweetspot ziemlich genau bei den 3,2Ghz des 2700 hat. Darüber wird es zunehmend innefizienter, selbst die 3,7Ghz Base des 2700X sind schon nicht mehr wirklich das favorisierte Einsatzgebiet.

 

[HaZweiOh]

Ich habe eben meine Tabelle mit den Daten gefüttert, und finde bei Ryzen 2 mehr Modelle interessant als vorher: 2700X, 2700 und 2600X kommen jetzt alle in Frage.

 

[Taxxor]

2600X finde ich halt im Vergleich zum 1600X nicht so interessant, gerade weil der 1600X sich die Taktraten mit dem Spitzenmodell 1800X teilt und anzunehmen ist, dass später auch ein 2800X nachgeschoben werden könnte.

Der Unterschied zwischen 1600X und 2600X sind nur 200MHz mehr Boost, der Base bleibt genau gleich, somit hängt die Mehrleistung einzig an jenem Boost und dem öfteren Erreichen des Boosts.
Der 2700X hingegen hat selbst ohne den besser arbeitenden Boost schon ordentlich mehr Performance alleine durch die Taktsteigerungen bekommen.

Man hätte dem 2600X wenigstens die 3,7/4,3 des 2700X spendieren können.

 

[HaZweiOh]

Der 2600X kommt ja jetzt mit CPU-Kühler, und
mit Precision Boost 2, besserem RAM Support usw.
Wenn du nicht mehr als 12 Threads brauchst, sind 200 € doch OK.

Der 1600X ist noch sehr günstig, aber nicht mehr lange erhältlich.